Hoe is Rome ten einde gekomen komt het door christendom?
1.5K
1.5K keer bekeken
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
Het beste antwoord
Het Romeinse rijk was te groot, en werd gedeeld in een westelijk rijk en oostelijk rijk. Deze delen waren autonoom, dus het rijk werd 'gehalveerd'.
Maar de werkelijke val van het Romeinse rijk waren de barbaren. De Romeinen werden overspoeld door golven van barbaren, van verschillende origine.
Hier een stuk uit mijn Havo (2006) werkstuk 'Romeinen in Nederland':
Aftocht van de Romeinen
Omdat de Romeinen in het westelijke deel zich niet meer konden verdedigen vertrouwden ze steeds meer op Germanen, deze Germanen vulden een groot deel in het Romeinse leger. Ook de Salische Franken verdedigen de Romeinen, zij kregen de ‘foederati’ status. De Salische Franken moesten de Rijngrens ten westen van Nijmegen beschermen voor invallen van Germanen. De foederati konden dit niet aan en langzaam maar zeker werd het Romeinse Rijk overspoeld door barbaren. In 365 begon deze overstroming van barbaren. Rond 406 vluchtten steeds meer Germanen voor de Hunnen wat voor nog meer invallen zorgde. In Nederland waren de Friezen, Franken en Saksen de grote aanvallers. Rome zelf kwam ook in de problemen want een aanval van de Goten en de Vandalen was onvermijdbaar. In 407 werden de Romeinse troepen teruggeroepen om Rome te verdedigen. Hispania, Gallië, Africa, Britannia werden nu gemakkelijk veroverd. In 476 werd de laatste Romeinse keizer Romulus Augustus vermoord wat het einde van het westelijke Romeinse Rijk betekende.
(Lees meer...)
Maar de werkelijke val van het Romeinse rijk waren de barbaren. De Romeinen werden overspoeld door golven van barbaren, van verschillende origine.
Hier een stuk uit mijn Havo (2006) werkstuk 'Romeinen in Nederland':
Aftocht van de Romeinen
Omdat de Romeinen in het westelijke deel zich niet meer konden verdedigen vertrouwden ze steeds meer op Germanen, deze Germanen vulden een groot deel in het Romeinse leger. Ook de Salische Franken verdedigen de Romeinen, zij kregen de ‘foederati’ status. De Salische Franken moesten de Rijngrens ten westen van Nijmegen beschermen voor invallen van Germanen. De foederati konden dit niet aan en langzaam maar zeker werd het Romeinse Rijk overspoeld door barbaren. In 365 begon deze overstroming van barbaren. Rond 406 vluchtten steeds meer Germanen voor de Hunnen wat voor nog meer invallen zorgde. In Nederland waren de Friezen, Franken en Saksen de grote aanvallers. Rome zelf kwam ook in de problemen want een aanval van de Goten en de Vandalen was onvermijdbaar. In 407 werden de Romeinse troepen teruggeroepen om Rome te verdedigen. Hispania, Gallië, Africa, Britannia werden nu gemakkelijk veroverd. In 476 werd de laatste Romeinse keizer Romulus Augustus vermoord wat het einde van het westelijke Romeinse Rijk betekende.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Andere antwoorden (8)
Rome is drie keer geplunderd, door o.a. De germanen. Uiteindelijk is hierdoor het einde van het romeinse tijdperk begonnen
Toegevoegd na 6 minuten:
De macht van Rome was al afgebrokkeld, maar door de plunderingen werd het nog wat minder voor de romeinen. Ik weet het allemaal ook niet precies, maar het heeft in ieder geval niks met christenen te maken.
(Lees meer...)
Toegevoegd na 6 minuten:
De macht van Rome was al afgebrokkeld, maar door de plunderingen werd het nog wat minder voor de romeinen. Ik weet het allemaal ook niet precies, maar het heeft in ieder geval niks met christenen te maken.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
die konden niet meteen aan het andere kant van het rijk zijn... als je zo'n groot rijk hebt, dan kun je niet overal tegelijk zijn. het christendom was op een gegeven moment (300 zoveel na chr.) zelfs de enige toegestane godsdienst in het romeinse rijk.
Er zijn veel antwoorden mogelijk, maar een van de beste is:
Het romijnse rijk verspreide zich over de wereld, maar aangezien er geen middelen waren zoals nu ''snel vervoer, telefoon etc..
Deed alles er veel langer erover net als troepen versturen of terug roepen, ondertussen konden ze van alle kanten aangevallen worden.
Alle vroege grote rijken zijn zo ten onder gegaan, of door andere manieren.
Duitsland met Hitler kon veel verder komen, maar had de middelen niet of werd sneller ingegrepen, omdat nu de landen in contact met elkaar staan.
Ik kan bronnen geven maar er is zoveel te vinden erover.
(Lees meer...)
Het romijnse rijk verspreide zich over de wereld, maar aangezien er geen middelen waren zoals nu ''snel vervoer, telefoon etc..
Deed alles er veel langer erover net als troepen versturen of terug roepen, ondertussen konden ze van alle kanten aangevallen worden.
Alle vroege grote rijken zijn zo ten onder gegaan, of door andere manieren.
Duitsland met Hitler kon veel verder komen, maar had de middelen niet of werd sneller ingegrepen, omdat nu de landen in contact met elkaar staan.
Ik kan bronnen geven maar er is zoveel te vinden erover.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Eén van de oorzaken zou kunnen zijn dat er veel romeinen stierven door loodvergiftiging.
Ze aten sterk gekruide spijzen want door die vergiftiging konden ze steeds minder proeven
(Lees meer...)
Ze aten sterk gekruide spijzen want door die vergiftiging konden ze steeds minder proeven
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Of dacht je zelf eerder aan EHEC? :-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ze hadden ook hard water, waardoor de loden leidingen aan de binnenkant sterk verkalkt waren. Daardoor viel dat juist reuze mee.
Zie hier een stukje Romeinse geschiedenis.
Dan krijg je een aardig ideehoe het Rome is vergaan in de loop der eeuwen.
(Lees meer...)
Dan krijg je een aardig ideehoe het Rome is vergaan in de loop der eeuwen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
De loodvergiftiging is inderdaad één van de voornaamste oorzaken geweest maar is onvolledig. De waarheid is dat keizer Quirinus alle pishokjes (latinoirs) van de stad liet leeghalen en hij en zijn gasten dronken vele liters op van deze pas ontdekte gezondheidsdrank.
Maar ook aan orgiën waren ze verslaafd aan en ze waren moddervet van de vele banquetten.
Voorts werden er onzaglijk veel samenzweringen beraamd met als gevolg dat als een legerkoerier de naam van de nieuwe keizer rondbracht - die informatie alweer was verouderd vanwege de vorige die het niet overleefd had.
Maar het pas ingevoerde christendom heeft niet de val van Rome veroorzaakt - het is namelijk een groot misverstand dat Paulus in Rome zoiets als "christendom" heeft gepredikt want dat was "gnosis" en dat verschilt hemelsbreed met het door keizer Constantijn nog zelf uitgevonden "christendom" dat immers de vereniging van 5 geloven is: vandaar dat de Roomsche kerk dingen geloven die niet in de Bijbel staan.
De vraag verrast me overigens niet: ook ik heb in mijn leven een dergelijke zoektocht gemaakt en mijn eigen naspeuringen vind je dan weliswaar onder 'bron' maar nogmaals: een ieder moet zijn eigen Waarheid vinden.
Alle geloof moet je immers een voorbehoud bij plaatsen en als iemand "ervaringen" beschrijft dan zijn de rapen gaar!
(Lees meer...)
Maar ook aan orgiën waren ze verslaafd aan en ze waren moddervet van de vele banquetten.
Voorts werden er onzaglijk veel samenzweringen beraamd met als gevolg dat als een legerkoerier de naam van de nieuwe keizer rondbracht - die informatie alweer was verouderd vanwege de vorige die het niet overleefd had.
Maar het pas ingevoerde christendom heeft niet de val van Rome veroorzaakt - het is namelijk een groot misverstand dat Paulus in Rome zoiets als "christendom" heeft gepredikt want dat was "gnosis" en dat verschilt hemelsbreed met het door keizer Constantijn nog zelf uitgevonden "christendom" dat immers de vereniging van 5 geloven is: vandaar dat de Roomsche kerk dingen geloven die niet in de Bijbel staan.
De vraag verrast me overigens niet: ook ik heb in mijn leven een dergelijke zoektocht gemaakt en mijn eigen naspeuringen vind je dan weliswaar onder 'bron' maar nogmaals: een ieder moet zijn eigen Waarheid vinden.
Alle geloof moet je immers een voorbehoud bij plaatsen en als iemand "ervaringen" beschrijft dan zijn de rapen gaar!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik heb ergens gelezen, dat het verval eigenlijk kwam door een vulkaanuitbarsting.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Je moet in deze een onderscheid maken tussen de val van het Westromeinse rijk rond 476 na Chr en de val van het Oostromeinse rijk (met als hoofdstad Constantinopel) omstreeks 1453. Het Westromeinse rijk viel door de invallen van de Germanen, waar uiteindelijk Rome geen antwoord op had. Het "Divide et Impera" principe van Augustus was na 400 jaar langzaam afgebrokkeld, die tactiek werkte niet meer omdat de volkeren die de Romeinen overheersten teveel van elkaar verschilden. Daardor ontstonden er opstanden tegen de Romeinse overheersing, en uiteindelijk waren er te weinig bondgenoten voor de Romeinen en namen de Germanen Rome in. In het Oost-Romeinse rijk bleef nog wel een keizer bestaan, die juridisch gezien nog wel de macht had over het hele Romeinse rijk, maar feitelijk alleen het Oost-Romeinse rijk beheerste, omdat Germaanse stammen Rome dus innamen. Rome viel dus uiteindelijk door verdeeldheid en steeds groeiende onvrede van volkeren die overheerst werden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Volgens mij is het Romeinse rijk niet echt 'gevallen', maar langzaamaan afgebrokkeld en opgegaan in andere 'rijken'.
Je zou zelfs kunnen zeggen, dat er nog een deel van bestaat. De Rooms-Katholieke kerk (met Vaticaanstad en de paus) is een overblijfsel van het Oost-Romeinse rijk (van keizer Constantijn).
(Lees meer...)
Je zou zelfs kunnen zeggen, dat er nog een deel van bestaat. De Rooms-Katholieke kerk (met Vaticaanstad en de paus) is een overblijfsel van het Oost-Romeinse rijk (van keizer Constantijn).
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden