Leidt het verhogen van de accijns op sigaretten en shag tot minder rokers?

Bij bijna alle producten is er sprake van een prijselasticiteit: oftewel de vraag is afhankelijk van de prijs. Bij sigaretten en shag is dat ook zo.
Dus ja, een prijsverhoging (via de accijns) leidt tot minder rokers. Hoeveel minder is de vraag.....

Je kunt maar één ding met zekerheid vaststellen, en dat is dat het aantal rokers niet groter wordt, door een prijsverhoging. De reden is, dat rokers nu al de paria’s zijn van de samenleving (zie al die arme mensen in de regen en kou bij hun winkel of kantoor hun sigaretje roken) en je er nu zo langzamerhand wel vanuit kan gaan, dat de mensen die nu nog roken, dat tegen (bijna) elke prijs willen doen.

Natuurlijk is het altijd zo, dat als iets duurder wordt, het minder wordt gekocht, maar dat kan niet eindeloos zo doorgaan, of in ieder geval niet (meer) met heel veel effect.

Een aardig voorbeeld is het autorijden. Al wordt de prijs van de benzine 3 Euro, dan nog zullen mensen massaal in hun autootje blijven stappen.

In het geval van roken en autorijden, is het eerder aannemelijk dat rokers en autorijders bij prijsverhogingen andere dingen zullen laten of minder zullen doen. B.v. uit eten gaan, vakantie, krant/tijdschrift opzeggen.

En,....... ik lust ook graag een sigaretje op zijn tijd, net zoals jij ;-)

Het is misbruik maken. Onder het mom van onze gezondheid veel geld voor de staatskas ontfrutselen van de burger. Roken is nog verslavender dan koffie of heroine en de accijns zijn echt niet zo hoog in de hoop dat we minder gaan roken. Ze verdienen gewoon graag aan onze verslaving.

Volgens mij niet.
De verhoging is voor de rokers geen reden om te stoppen.
Bij de shag komt er 2,5 gram minder in het pakje, dat zijn
3 sigaretten per pakje minder.
Zoals iedereen weet roken is een verslaving, en een
geringe verhoging zal er niet aan bijdragen om te stoppen.
Wel zal het nieuwe rokers afschrikken om te gaan roken,
en dat is juist waar de regering op hoopt.
Deze verhoging zal alleen de staatskas spekken.

Na eerdere prijsstijgingen nam het aantal rokers wel af, maar of dat nou DOOR die prijsstijgingen kwam?
Ook is bekend dat de B-merken rookwaren steeds populairder worden, dus een steeds grotere groep rokers lijkt over te stappen op goedkopere merken.
De accijnsverhoging heeft in elk geval niet tot _doel_ om mensen te laten stoppen, want dan zou de staat zichzelf behoorlijk in de vingers snijden - ik weet niet wat de jaarlijkse accijnsopbrengst is, maar het zal niet weinig zijn.

het niet leiden tot minder rokers, maar wel tot een aanvulling van de staatskas

Een aantal mensen zal niet beginnen met roken omdat het teveel kost.
Een aantal mensen zal tijdelijk minderen maar al snel weer doorroken als vanouds wanneer de verslaving roept en ze aan de prijs gewend zijn.
Een aantal mensen zal stoppen omdat ze het te duur vinden en na verloop van tijd, vrij snel, weer beginnen omdat geld nu eenmaal niet voldoende motivatie is om een verslaving te stoppen.
En er zullen een aantal mensen zijn die al van plan waren om te stoppen. Zij zullen dan nu de prijsverhoging aanpakken om daadwerkelijk te stoppen.
Van die laatste groep zullen er een aantal over blijven die werkelijk niet meer zullen roken.

Dus ja, in zekere zin lijkt het verhogen van de accijns tot minder rokers te leiden, vooral in de begintijd van de verhoging wordt die schijn gewekt. Maar uiteindelijk zullen er na korte tijd nog maar zo weinig mensen overblijven die daadwerkelijk niet meer roken dat je echt niet kan zeggen dat de accijns verhoogd moeten worden voor de gezondheid der mensen omdat ze dan niet meer zullen roken.
De enige die er werkelijk baat bij heeft is de schatkist.
Wat op zich heel vreemd is als je bedenkt dat de schatkist gevuld wordt met het geld van een harddrug, wat tabak nu eenmaal is.
Maar goed, dat is misschien een andere Goeie Vraag.

nee ik denk het niet, met verhoging van de benzineprijzen word er ook niet minder gereden.

In mijn omgeving heb ik gemerkt dat er meer mensen gestopt zijn met roken om geen sociale paria te zijn dan door de prijsverhoging van tabakaccijns. Ook ken ik er een paar die nog wel roken maar dan op hun eigen balkon gaan staan zodat hun huis niet stinkt als er anti-rook visite komt. Of ze hangen uit hun raam te roken! Ook leuk als je daar onder langs loopt.....
Dus nee, ik denk dat die verhoging niet helpt maar dat men veel gevoeliger is voor wat een ander over hen denkt.

Het probleem is niet de kostprijs, maar de 'mate van verslaving'.
In een reportage vorige week op Frankrijk 2 zag ik metingen, die bevestigen dat rokers zich bijna constant in een 'bijna dood' toestand willen bevinden: zij hebben 'nood ' aan een CO2 gehalte dat meer dan 100% boven de grens ligt welke brandweerlieden hanteren als levensbedreigend... En die grens die dezen hanteren is al 10x zo hoog als het niveau waarop niet-rokers 'leven'.
Laten we rokend 'leven' betekent in het geval van rokers duidelijk dat zij constant aan de grens tussen leven en dood hangen te bengelen, maar blijkbaar verkiezen zij dit soort genot en het hiermee verband houdende gevoel van (hallucinatoir) geluk, boven een bestaan zonder...

Dagelijks stoppen mensen met roken en komen er ook weer mensen bij die beginnen.

Wat je wel vaak ziet is dat ben van een A merk sigaret naar een B merk overstapt. Dit gebeurt ook bij shag. Ook stappen mensen vaak over van sigaretten naar shag of naar bussen tabak. Dit is goedkoper.

Ook gaan mensen weer vaker shoppen over de grens, bijvoorbeeld in Belgie, hier is tabak goedkoper. Ook illegale tabak is veel in omloop. Het kan dus lijken dat er minder rokers zijn omdat er in Nederland minder wordt verkocht maar dit is dus niet waar!

Mijn antwoordt is dus NEE!