Waarom dragen ze bij de Mac Donald geen handschoenen ivm hygiëne.

Precies, handschoenen geven een schijnzekerheid qua hygiëne. +1

Inderdaad, khepput, als je het onderscheid tussen steriel, antiseptisch en aseptisch niet weet kun je maar het beste gewoon schoon werken. Huishoudelijk schoon, dat ook in de medische wereld een begrip is, en vaak ruim voldoende.

Hier in huis meerdere soorten snijplanken maar de echte, inclusief hakblok, zijn natuurlijk van hout gemaakt. Voor gebruik flink geolied en na schoonmaken met enige regelmaat.

Ik ga er lekker tegenin : de handschoenen worden maar enkele handelingen bewaard want het zijn wegwerphandschoenen ( bij de Subway ) .
Dus ik beweer hier dat (wegwerp ) handschoenen idd veel hygiënischer zijn.

De crux is veel meer de manier waarop je met voedselhygiëne omgaat dan wat je er voor hulpmiddelen voor gebruikt. Als er handschoenen worden gebruikt dan zijn dan al vele decennia per definitie disposable handschoenen. Gebruik je die handschoenen voor rauwe kip en pak je er vervolgens het gare product mee om het op een bord te deponeren dan heb je welgeteld twee handelingen verricht met superverse handschoenen maar dan ben je wel enigszins hersengeamputeerd bezig, als je iets van voedselveiligheid zou moeten weten. Voedsel hoeft niet vrij van micro-organismen te zijn maar mag geen ziekten veroorzaken. Dat onderscheid lijkt te vervagen met bizarre maatregelen. Ik zag hierboven al een verwijzing naar rauwmelkse kazen maar ik zou niet graag een steriele voedselbereiding zien. Dat is echt het einde van smaak, kwaliteit en zeker ook van een aantal gezonde voedselproducten.

Kennissen van mij geven hun kinderen rauwe melk uit overtuiging. Ik denk dat ze heel goed weten wat ze doen want ze hebben zelf een melkveehouderij. Doodgeraffineerd voedsel zou best ziekteverwekkend kunnen zijn. Of die hygiënehypothese klopt of niet; het verstoren van natuurlijke evenwichten levert risico's op, om het even of het om de verhouding tussen micronutriënten gaat of om biologisch evenwicht, waarbij micro-organismen een hoofdrol spelen. Er is niks mis met een goede hygiëne in de keuken maar door desinfectiemiddelen te gebruiken loop je wel het risico dat juist de agressieve ziektekiemen overleven en zich kunnen vermeerderen als gevolg van het uitroeien van onschuldige stammen. Zonder biochemie zouden we een groot aantal voortreffelijke voedingsmiddelen moeten missen, waaronder kaas, brood en veel soorten vleeswaar. Hoe meer deze voedingsmiddelen onder invloed staan van de chemische fabriek, des te minder doorgaans de smaak. Proef bijvoorbeeld eens een glaasje echte karnemelk van de boer in plaats van het kunstmatig aangezuurde kalkwater dat schaamteloos onder die naam in de supermarkt verkocht wordt. Hoezo Nederland, zuivelland? In andere landen wordt er wel onderscheid gemaakt, bijvoorbeeld Buttermilch naast Sauermilch.

De buitengewoon boeiende discussie over de hygiënehypothese heeft inderdaad een basis, maar het is sowieso 'beyond any doubt' bewezen dat het blootstellen van mensen aan pathogene micro-organismen waartegen ze geen immuniteit hebben, een onnodig risico is. Als je op reis bent in Egypte (om maar een voorbeeld te noemen) dan drink je ook geen kraanwater, omdat je weet dat je gegarandeerd ziek wordt, terwijl de lokale bevolking veel minder last hiervan ondervindt. Let op: minder last, maar het is niet voor niets dat in landen met een hoge hygiëne de levensverwachting hoger is (afgezien van betere of slechtere medische zorg)
Maar even terug naar de handschoenen: het staat nergens in Nederlandse of Europese (lees: Brusselse) wetgeving dat het dragen van handschoenen verplicht is. Er staat alleen in zeer algemene termen omschreven dat er hygiënisch moet worden gewerkt, dat er kruibesmetting voorkomen moet worden, enz. Hoe ee voedselbereider dit regelt is aan hem, en aan de Inspecteur te beoordelen of dit doeltreffend is.
Het dragen en vaak verversen van handschoenen (zoals in de Subsah's, idd) kan prima werken. Eigen keuze, maar lees terug mijn antwoord over zweet en wondjes onder die handschoenen, en dan snap je waarom ik tóch geen voorstander ben.
Nogmaals, het KAN goed werken, maar nooit beter dan schone handen, en de risico's zijn groter bij slecht gebruik.

@Khepput: Pompwater geeft een kans op een wat snellere, wat minder comfortabele darmwerking in gebieden waar je redelijk schoon water kunt verwachten. In Nederland zou ik dat risico buiten duingebieden maar liever niet meer nemen. In natuurgebieden in oostelijk Duitsland, om een voorbeeld te noemen, ben ik zeer voor jouw methode. Helemaal eens dat je gezond verstand en gevoel moet gebruiken.