Ik kreeg dit vandaag toegestuurd, wat vinden jullie er van?

Wat ik hiervan vind?
Ik geloof niet alles wat ik lees en zie. Ik bekijk wel alle mogelijke gezichtspunten en trek daar mijn conclusie uit.
Ik vind dat iedereen dat moet doen en dan zijn eigen beslissing moet nemen. Gelukkig leven we wat dat betreft in een vrij land en worden we niet verplicht tot inentingen.
Wel ben ik blij dat ik op dit moment de keuze niet hoef te maken over het wel of niet laten inenten van mij of mijn naasten met tamiflu. Wij behoren niet tot de risico groep.
Ik denk dat mensen die er wel toe behoren zich goed moeten laten informeren, vanaf verschillende gezichtspunten en dan de voors en tegens tegen elkaar afzetten en daaruit hun (persoonlijke) conclusie trekken.

Ieder medicijn heeft zijn bijwerkingen. Er staat niet bij hoelang deze bijwerkingen (in Engeland) duren, en wat de kans erop is.
Moet trouwens een beetje lachen om de stelling:
Japan meldt zelfmoordpogingen en zelfmoorden onder jongeren. Er staat niet bij dat dit door Tamiflu komt. En zelfmoordcijfers zijn in Japan al jaren heel hoog...

Ik vind: Blijf kritisch!

Ik vind er niets van. De website is chaotisch onoverzichtelijk. Ik heb gescrolled maar het wordt me niet duidelijk wat de boodschap zou moeten zijn. Daarom zal het waarschijnlijk een paniekreactie zijn, onbelangrijk, waar ik geen tijd in steek :)

Ach ja, over alles wat we tot ons nemen is onderhand wel een negatief filmpje te vinden!
Ik denk dat je je moet laten informeren door je huisarts, en niet door vage filmpjes op internet!

De stichting verontruste moeders verspreidt in mijn ogen geruchten. Niet alleen over de inentingen tegen mexicaanse griep, maar ook over de inentingen tegen baarmoederhalskanker. Deze zouden allerlei bijwerkingen kunnen hebben en negatieve gevolgen voor de gezondheid. Zo min mogelijk mensen zouden hier aan moeten deelnemen.

Deels begrijp ik dat er onrust is over de toegediende medicijnen/inentingen, maar dat is dan vooral uit onwetendheid. Dit kan voortkomen uit gebrekkige voorlichting vanuit de overheid/RIVM, of uit pure weerstand tegen medicijn gebruik.

Ikzelf vind dat de overheid in deze campagnes niet genoeg heeft voorgelicht, aangezien over deze vaccins de meest wilde geruchten de ronde doen. Hier moet korte metten mee worden gemaakt. Dat de vaccinatiecampagne tegen baarmoederhaskanker dan ook is mislukt is schrijnend.

Men zou de overheid wat meer moeten vertrouwen hierin. De vaccinatie tegen de mexicaanse griep is immers toch ook afgelast omdat het nut en de noodzaak niet bewezen zijn.

Ik vind het heel naar dat mensen zo ongerust gemaakt worden met allerlei ongefundeerde complottheorieën die rondzwerven op internet.

Kijk eens verder op die site, bijvoorbeeld bij de boeken die deze 'verontruste moeders' het lezen waard vinden. Vaccinatie tegen HPV zou een complot zijn. Álle vaccinaties zouden een complot zijn. Chemo en bestraling als behandeling van kanker zouden een complot zijn. E-nummers (dat zijn dus goedgekeurde toevoegingen) in ons eten zouden een complot zijn.

En als klap op de vuurpijl: zo'n beetje de hele medische wereld zou betrokken zijn bij één groot complot, want alles wat je nodig hebt tegen astma, rimpels, hoge bloeddruk, hartfalen, hersenbloeding, de ziekte van Alzheimer, de ziekte van Parkinson en kanker is het drinken van water.

Wat aan de vraagsteller is doorgestuurd, is geen belangrijke informatie. Het is de angstdroom van enkele gemakkelijk beïnvloedbare vrouwen die de zweverige 'gezondheidscategorie' hebben gevonden in een vage webwinkel die meelift op de big business (de medicijnenindustrie is er niets bij) van opdringerige zelfhulpboeken.

Dus... volgens die site kan je beter colloidaal zilver slikken dan medicijnen.... en dan met als argument dat het al 3000 jaar als geneeskrachtig bekend staat. Ja... niet moeilijk als de ideeën van middeleeuwse geneeskunde bekijkt... Aderlating stond ook erg lang als bekend als een effectieve manier om te genezen en dat doen we ook niet meer omdat we beter weten.

Ik heb heel sterk de indruk dat de site gesponsord wordt door een fabrikant van homeopathische middelen of kruiden troep.

Kritisch zijn over medicijnen en vaccinaties is niks mis mee maar die site is op zijn best dubieus zo niet gevaarlijk.

De methoden om griep vaccins te maken zijn zo bv al heel lang hetzelfde. We weten ook dat griep vaccins niet 100% effectief zijn en dat virus erg snel veranderd.
Voor maanden terug werd een nieuwe griep variant ontdekt en daar de eerste uitbraken van Spaanse griep, Hongkong griep en Aziatische griep voor nogal wat doden zorgde gingen er behoorlijk wat alarm bellen af. Gelukkig blijkt nu (achteraf dus) voornamelijk dat die nieuwe variant niet bijzonder gevaarlijk is maar dat is achteraf gepraat en ik zie liever dat er een keer loos alarm wordt geslagen dan dat het een keer over het hoofd wordt gezien. En nu komen dus al die mensen die het achteraf zo perfect weten naar voren met wat er achteraf allemaal had moeten gebeuren.
En zoals mijn oma zei: achteraf is mooi wonen.

Zelfde met het HPV vaccin. Probleem is dat als je echt de praktijk cijfers wil weten je pas over pak em beet 20 jaar weet hoe effectief het vaccin nu daadwerkelijk is. Als nu over 20 jaar blijkt dat het goed werkt en er nu geen vaccinatie programma was gestart is het land te klein.

En dan nog de onzin dat een vaccin in de ogen van de mensen achter de site blijkbaar 100% effectief moet zijn. Dat is in geen enkel geval. Maar neem nu dit eens in gedachten: er is geen geneesmiddel tegen polio of pokken. Denk je dat niet dat je de kans dat je het krijgt beter zo klein mogelijk kan maken?

En je kan argumenteren dat voor rabiës ook niet standaard wordt gevaccineerd maar verschil is wel dat je na een geïnfecteerde beet nog gevaccineerd kan worden. Maar een dergelijk systeem is niet echt haalbaar bij bv HPV (al is het maar omdat rabiës erg zichtbaar is).

Overigens nog even: Tamiflu is geen vaccin maar een virusremmer. Het dood het virus niet en voorkomt ook niet dat je ziek wordt. Het helpt je lichaam om het virus te bestrijden door de groei te remmen.

Wat ik ervan vind, vraag je - wel, da's simpel: dikke vette onzin.

De stelling is dat vaccinatie niet altijd werkt, en dat het in sommige gevallen zelfs verkeerd afloopt.

Dat klopt.

Wat ze vergeten te melden is wat er gebeurt als je *niet* vaccineert. Wél vaccineren heeft bepaalde risico's, jazeker, maar als je alleen die kant van het verhaal bekijkt, ben je wel heel beperkt bezig. Je moet ook de andere kant bekijken, namelijk de risico's van *niet* vaccineren. Pas als je beide kanten hebt bekeken, kun je ze met elkaar vergelijken. Dat ontbreekt nu ten ene male.

Ik zie het zo:

Bij WEL vaccineren zijn er een paar mensen die toch ziek worden. Er zijn ook een paar mensen die normaal gesproken niet ziek zouden zijn geworden, maar door de vaccinatie wel problemen krijgen.

Bij NIET vaccineren zijn er veel mensen die ziek worden, en die van die ziekte problemen krijgen.

Waar het om gaat is: HOEVEEL zijn het er nu in beide gevallen? Dan blijkt dat bij WEL vaccineren misschien een half procent van de mensen problemen krijgt. Bij NIET vaccineren krijgt 5% van de mensen problemen.

Dus NIET vaccineren is tien keer zo riskant als WEL vaccineren.

Maar dat vertellen ze er natuurlijk niet bij. Lekker één kant op blijven kijken, en wegkijken van alles wat van die andere kant komt.

Ja, zo kan ik het ook!