Is een depressie/burn-out met homeopathische middelen te behandelen?

Dat er geen wetenschappelijke bewijzen voor zijn betekent niet dat het niet kan.

• 28 September 2011 19:11

Als aanvulling op mijn eerdere antwoord kan ik ook zeggen dat ook de reguliere medicijnen slechts marginale effecten blijken te hebben. Steeds meer wetenschappers en artsen geven aan dat het effect van reguliere antidepressiva nauwelijks het niveau van de placebo's overschreidt.
Dat het niet bewezen is betekent inderdaad niet perse dat het niet kan, maar het wel heel erg onwaarschijnlijk.

Aniwoorder

• 28 September 2011 19:38

Jawel, dat IS namelijk een wetenschappelijk bewijs: dat iets onderzocht is en dat het niet (of wel) kan.
Als er goed onderzoek naar iets gedaan wordt waaruit een bepaalde conclusie volgt: bv. als je iets op aarde loslaat zal het onder invloed van de zwaartekracht naar de richting van het aardoppervlak bewegen. Dan kun je ervan uit gaan dat als je het zelf probeert dat je dan dezelfde uitkomst zult krijgen. Je kunt dan heel vrolijk volhouden dat het misschien ook anders kan zijn maar als je dan van een flatgebouw afloopt heb je grote kans dat het wetenschappelijk onderzoek toch gelijk blijkt te hebben.
Zo is er ook heeeeeeeeeeel veel onderzoek naar homeopatische middelen gedaan en is nog nooooooooit gebleken dat het werkt. Dus kun je ook wel zeggen"misschien toch' maar ja, is dat verstandig of heb je meer aan iets waarvan wel is aangetoond dat het werkt ? "De homeopathische leer wordt niet ondersteund door wetenschappelijk bewijs; het gelijksoortigheidsbeginsel is in het algemeen onjuist en extreme verdunning maakt elk middel onwerkzaam.[1] Homeopaten beroepen zich echter op de theorie dat bij het zogenaamde "potentiëren" de werking van de grondstof op het oplosmiddel zou overgaan. Homeopathie wordt daarom tot de pseudowetenschappen gerekend. Effecten als gevolg van een homeopathische behandeling worden wel aan het placebo-effect toegeschreven.[2]" https://secure.wikimedia.org/wikipedia/nl/wiki/Homeopathie

• 29 September 2011 20:05

Bij een sterke verdunning met alcohol, zijn er vaak nog nauwelijks moleculen van de werkzame stof te vinden.
maar wel de 'blauwdrukken' ook wordt er soms gesproken over de boodschappendragers van de stof zelf.
Moeilijk zaken om het te kunnen begrijpen, maar mogelijk een verklaring voor de werking er van, er zijn resultaten waar geen duidelijke verklaring voor is, incl. het placebo effect, suggestie en toeval.
Het hieronder genoemde , Nux Vomica D4 , werkt zeker wel, heb dit zelf ook een paar jaar gebruikt, geloofde er totaal niet in, ben heel kritisch wat dat betreft, maar alle keren dat ik het gebruikte, was er resultaat, vaak verbluffend zelfs!

eddijst

• 29 September 2011 23:18

Ed, je zegt wel steeds dat je zo kritisch bent maar ondertussen geloof je van alles. http://4.bp.blogspot.com/_sRDhbC46aKs/SdqTq9ZM--I/AAAAAAAAAIs/iBlLxTBOcO4/s1600-h/HN09poster1A.jpg

• 01 October 2011 14:44

jezurneem, nee hoor ik geloof bijna niets, daarom zeg ik ook, dat er over gesproken wordt ( blauwdrukken en boodschappendragers)
De werking van Nux Vomica ( braaknoot) weet ik uit eigen en andere ervaringen.
Het is te simpel en te makkelijk alles af te schuiven op suggestie.

eddijst

• 01 October 2011 17:53

Voor zover ik je ken geloof je o.a. in: geesten, god, helderziendheid, leven na de dood en homeopathie. Dat vind ik allemaal best maar ik vraag me gewoon af waarom je het nodig om dan bij een antwoord te vermelden 'dat je zo kritisch bent'. Komt dat niet vooral doordat je zelf ook wel weet dat je niet zo heel geloofwaardig bent maar dat wel zou willen zijn?

• 02 October 2011 23:32

je houdt me best wel goed in de gaten!
je neemt me dus serieus, dat is een goede eigenschap. Op het gebied van geesten, God, helderziendheid,, leven na de dood en homeopathie, is er onvoorstelbaar veel volkomen onzin in de omloop!!
wel 95 %, mogelijk nog iets meer!!!
Wat er dan na heel veel kritische blikken van mij overblijft en dat is een heel klein beetje maar, daar sta ik dan ook volkomen achter, dat het bij sommige niet geloofwaardig overkomt, ligt meer aan deze personen zelf dan aan mij.
Het verhaal over mogelijke blauwdrukken en boodschappendragers, sta ik niet achter, maar ik laat wel een mogelijkheid open dat het misschien toch wel bestaat.
Dit is een resultaat zelf kritisch te zijn.
Mensen die mij als zweverig beschouwen en/ of niet realistisch, niet voldoende kritisch, zal ik regelmatig zeggen, dat ik dat zeker wel ben.
Realistisch zijn en kritisch, zijn de basis van de wetenschap.
Het niet openstaan voor andere mogelijke uitleg, is niet realistisch, daarom wijs ik die blauwdrukken en boodschappendrager niet zo maar af, maar sta er ook niet achter.
En of ik dan wel of niet geloofwaardig voor sommige mensen over kom, is niet van belang, zelfs niet aan de orde.
Is ook een utopie om dat wel te zijn.
Een verschil van inzichten, prikkelt juist de volharding door te zoeken.

eddijst

• 04 October 2011 13:48

+1 !

Kristal

• 29 September 2011 19:15

homeopatie is altijd onzin. Onbewezen en levensgevaarlijk.

• 09 October 2011 15:26

Maar da's geen homeopathie, toch?

Cryofiel

• 29 September 2011 11:50

http://www.homeopathischepraktijk.nl/homeopathie-natuur/homeopathie-en-sint-janskruid/

• 29 September 2011 12:00

Oei, wat een bevooroordeeld artikel is dat... Ze zetten al in de eerste zinnen een heel onaangename toon. Maar goed, daar ging het niet over. Wat ik bedoel is: elk medicijn dat niet specifiek op *jou* is toegesneden, is geen homeopathie. Aldus de homeopathen. Als jij baat hebt bij Kira Forte, zouden diezelfde pilletjes voor mij wel eens schadelijk kunnen zijn. Je mag dus *nooit* een homeopathisch middel zomaar aan iemand anders aanbevelen; zodra je dat doet, is dat middel niet meer homeopathisch.

Cryofiel

• 29 September 2011 12:43

Goed antwoord, dikke plus! (Zelf zou ik wel graag mijn vertrouwde bakkie koffie aan het begin van de dag willen drinken, en mezelf ook regelmatig verwennen met een lekkere maaltijd - inclusief vlees. Maar dat zijn dingen die congoleo voor zichzelf moet bepalen. Voor de rest ben ik het van harte eens met je tips.)

Cryofiel

• 29 September 2011 20:53

Juist dat vertrouwde bakje koffie om de dag mee te beginnen, is gewoon een erg slechte start, je lichaam moet starten op een gezond ontbijt van b.v. yoghurt en muesli (en liefst geen brood!) niet op het pepmiddel koffie .
Helaas denken veel mensen niet meer zonder te kunnen.

eddijst

• 29 September 2011 21:13

Mag het ook allebei? Eerst een goed ontbijt. Daarna een lekker bakkie koffie. (Ik kan trouwens ook heel goed zonder, maar het is gewoon lekker.)

Cryofiel

• 29 September 2011 21:48

Ons lichaam moet draaien op normale energie, verkregen uit voeding, koffie pept ons lichaam op en zet het op scherp, het verstoort de werking van onze maag en darmen.
maar in koffie zitten ook goede stoffen, het maakt ons allerter, zitten antioxidanten in en nog wat meer stofjes waar we wat aan hebben.
Dus rond een uur of tien een bakje koffie en in de loop van de middag, prima toch, maar in de avond zou dat opnieuw slecht zijn, voor ons hart en het zou het in slaap vallen kunnen beinvloeden.
Het activeert de werking van onze gal, op een tijd dat het niet wenselijk is.
Het beïnvloed onze slaap.
Dus als je het in de vroege ochtend en in de avond zou kunnen missen, prima.
je zult trouwens ervaren, dat bij het niet meer drinken van koffie in de vroege ochtend, de koffie halverwege de ochtend ook veel beter smaakt, dat komt dan weer, omdat ons lichaam het al eerder verwachtte, dus was je er echt aan toe, dus is het toch verslavend.

eddijst

• 29 September 2011 23:06