Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

is Stevia gevaarlijk voor de gezondheid?

Ik koop steeds meer producten met Stevia zoals chocolade, confituur, ijsroom, siroop... maar is dit niet gevaarlijk voor de gezondheid.
Sommigen beweren van wel, anderen zeggen dat het toch een hele grote hoeveelheid moet zijn vooraleer het "echt" gevaarlijk zou worden.

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
3K
Ritsuka
10 jaar geleden
gebruik het sowieso met mate.
dingen als jam, chocolade, ijs en siroop zijn natuurlijk lekker, maar je kunt ze beter niet te veel eten, of het nu stevia bevat of niet.
het is nog niet zo lang op de markt, dus lastig te zeggen wat het effect is
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
"De Guarani-indianen gebruiken stevia al 1500 jaar om hun kruidenthee en voedsel te zoeten." http://www.aspartaam.nl/stevia/stevia.html
Cryofiel
10 jaar geleden
Dat zegt niet dat het veilig is. Diezelfde Guarani-indianen gebruikten namelijk ook cocaïne - en jij gaat mij niet wijsmaken dat je aanbeveelt om dagelijks een paar gram cocaïne te consumeren...
itsme
10 jaar geleden
Deze discussie is grotendeels verwijderd en op dit punt afgekapt door de moderatie.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (5)

Momenteel zijn er geen onderzoeken die bewijzen dat stevia enig gezondheidsrisico inhoud.
Mocht het echter risico inhouden dan denk ik niet dat het voedselagentschap het gebruik van stevia zou toelaten.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
In tegendeel, Stevia wordt gewonnen uit een plantje uit Zuid-Amerika.
Plantaardig is nog steeds beter dan al die scheikundige zoetmakers.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Cryofiel
10 jaar geleden
Ook suiker is plantaardig - is dat volgens jou gezond? Cyaankali is ook een plantaardig product. Is dat gezond?
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Geen appels met peren vergelijken!
Stevia heeft 200 maal meer zoutkracht dan suiker uit bieten, jammer dat ze het ook zoveel maal duurder verkopen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
het echte voordeel van stevia zijn de calorieen.bijna geen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Het is niet omdat het plantaardig is dat het niet giftig of ongezond kan zijn. De dodelijkste giffen komen juist uit de natuur.
Stevia wordt al zeer lang gebruikt maar werd door de voeding lobby uit Europa geweerd wegens belangen.
Cryofiel
10 jaar geleden
Dat wordt vaak gezegd, maar... klopt dat wel? Stevia werd geweerd door de voedselveiligheidsinstanties. Er was namelijk twijfel of het wellicht kankerverwekkend zou kunnen zijn. Als het nu heel duidelijke voordelen zou hebben, zou het veel sneller zijn toegelaten, ondanks die twijfels. Maar het had geen voordelen: het was een luxeproduct. Zo moest het namelijk worden gezien omdat het een zoetstof is, terwijl er al veel andere zoetstoffen waren. Het was dus niet strikt noodzakelijk om het snel toe te staan. En er waren wel degelijk twijfels. Vandaar dat het geen goedkeuring kreeg. Eerst moest nader onderzoek worden gedaan om mogelijke kankerverwekkendheid uit te sluiten. Het opvallende is, dat stevia ineens razendsnel alsnog werd goedgekeurd... vlak nadat Cargill, 's werelds grootste verkoper van stevia, een verzoek had ingediend.   Stel je eens voor dat een farmaceutisch geneesmiddel waaraan enige twijfels kleefden en dat daarom niet werd toegelaten, ineens toch zou zijn toegestaan nadat een grote farmaceut een verzoek had ingediend. Ik weet zeker dat de wereld te klein zou zijn geweest vanwege de enorme storm van protest die zou opsteken! Maar nu precies dit is gebeurd met stevia, hoor je er niemand over.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
"Volgens Janet de Jong wordt nog steeds druk uitgeoefend door de zoetstoffenindustrie. "Stevia vormt voor deze sector een wezenlijke bedreiging: stevia is natuurlijk, goedkoop en er kan geen patent op worden aangevraagd. Mogelijk dat er iets verandert na 2005, wanneer de patenten van vele zoetstoffen aflopen. Ik denk dat de zoetstoffenindustrie dan stevioside op de markt zal brengen. Dit is te extraheren uit stevia en hierop kunnen ze weer een patent aanvragen. Tot die tijd zal de sector alles in het werk stellen om te voorkomen dat stevia wordt goedgekeurd als zoetstof."
Dat was de reden om stevia te weren uit Europa. In Japan zijn er veel onderzoeken geweest en wordt daar al jaren gebruikt. http://www.aspartaam.nl/stevia/stevia.html
Cryofiel
10 jaar geleden
De site waarnaar je refereert kan ik niet bepaald onbevooroordeeld noemen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ik heb hier even gewacht om te reageren omdat ik deze reacties verwacht had gezien het onbekende. Voor alle duidelijkheid even vermelden dat Stevia al sinds december 2011 door Europa toegestaan/erkend is.
http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=10377 Het commercialiseren ervan is door de industrie al vele jaren tegen gehouden, zowel door de gevestigde suikerfabrikanten, suiker Tienen in BE maar ook door al die kunstmatige zoetstoffen gebruiken.
Net iets zoals de petroleum sector de ontwikkeling van alternatieve branstoffen en motoren systematisch opkoopt om het tegen te houden. Hier is natuurlijk niets van te vinden in de pers. Nog een belangrijk punt waarom Stevia veel gezonder is dan suiker is het feit dat het geen calorieën bevat wat voor zeer veel mensen een ongelofelijk voordeel is.
Cryofiel
10 jaar geleden
Dat het nauwelijks calorieën bevat is een voordeel - maar in feite is het symptoombestrijding. Je kunt veel, veel beter op andere manieren je calorie-inname beperken en je calorieverbranding vergroten. Dat is vele malen beter voor de gezondheid dan stevia of aspartaam te gebruiken in plaats van suiker. Over je bewering dat "de industrie" het heeft tegengehouden: stel nu eens dat die bewering onjuist zou zijn, hoe zou je dat kunnen ontdekken?
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Google een op: stevia voedsel lobby, lees eens een paar sites.
Het is overduidelijk dat de voedingsindustrie voor eigen belang een hak heeft gezet tegenover stevia en valse info met opzet hebben verspreid.
Nu het toegelaten is werpen ze zich massaal op stevia en er is al een goedkope scheikundig versie (hier kunnen ze een patent opnemen, op het plantje niet)
Ik voeg maar één link toe, het net staat er vol van.
In deze link staat ook dat de dagelijkse inname van verdoken suiker meer dan 100 gr per persoon bedraagt terwijl je nooit boven de 50gr mag komen, sommige geven nog een veel lager cijfer. Stevia is gewoon een zege voor de mens, zeker ten opzichte van geraffineerde suikers. http://alphapubliciteit.demo.deelstraendejong.nl/l/nl/library/download/42335 Ik herinner mij nog dat de sigarettenfabrikanten in Amerika, voornamelijk Philip Morris die roken als niet kankerverwekkend beschouwden, zelfs niet verslaven terwijl ze stoffen toevoegen om de verslaving nog te versterken. Ze huurden zelfs professoren in om hun stelling de wereld in te sturen. Dat is lobby.
Cryofiel
10 jaar geleden
Als je daarop zoekt vind je een heleboel lobby-sites die teksten van elkaar overschrijven. Allemaal met hetzelfde doel: één enkel gezichtspunt verspreiden, namelijk dat stevia enorm gezond zou zijn. Omdat ze het andere standpunt niet kunnen weerleggen, gaan ze over tot het persoonlijk aanvallen van de boodschapper: "als jij een andere mening hebt dan ik, dan moet je wel zijn omgekocht door een grote machtige lobby". Zoals ik al eerder vroeg: stel nu eens dat die aanname onjuist is, hoe zou je daar ooit achter kunnen komen?
"Stevia is een zoetstof die puur natuurlijk van aard is en gewonnen wordt uit de plant genaamd Stevia Rebaudiana. Doordat Stevia een natuurlijk product is en weinig tot geen bijwerkingen kent, in zeer zeldzame gevallen kan misselijkheid voorkomen en dat is wel het ergste, is het zeer geschikt als vervanging voor suiker zonder koolhydraten. Ook is de zoetstof Stevia temperatuur stabiel, wat het zeer geschikt maakt om mee te koken, in tegenstelling tot andere chemisch verkregen zoetstoffen."
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Stevia is lange tijd tegengehouden door de organisaties die over de veiligheid van ons voedsel waken. Dit omdat er twijfels waren of bepaalde stoffen in deze zoetstof wellicht kankerverwekkend zijn. In het laboratorium bleek dat stevia soms spontaan werd omgezet in een carcinogene stof.

Als het nu om een essentieel geneesmiddel zou gaan waar vele mensen baat bij zouden hebben, zou zo'n stof (heel misschien kankerverwekkend, maar daarvoor bestaan geen concrete aanwijzingen) veel sneller zijn goedgekeurd, omdat de voordelen zoveel groter zouden zijn dan de twijfels. Maar stevia is een zoetstof, en daarvan hadden we er al een aantal. In die zin was stevia dus niets nieuws. En als iets niets nieuws is maar slechts een uitbreiding op de al bestaande keuzes, dan ben je veel voorzichtiger wanneer er twijfels zijn over mogelijke kankerverwekkende eigenschappen. Dan wil je eerst grondig onderzoek doen.

Maar goed, in 2009 (als ik het goed heb) diende Cargill, 's werelds grootste verkoper van stevia, een verzoek in om de stof toch goed te keuren. Dit verzoek ging vergezeld van een aantal onderzoeksverslagen, verzameld door datzelfde Cargill. De EFSA (European Food Safety Agency) ging met het verzoek aan de slag, en stond in 2010 stevia toe voor gebruik in voedingsmiddelen (zie de eerste link hieronder).

De EFSA stelde wel de maximale dosis op slechts 4 mg per kg lichaamsgewicht. Deze ADI (aanvaardbare dagelijkse inname) wordt makkelijk overschreden, zowel door volwassenen als door kinderen, wanneer stevia wordt gebruikt in alle voedingsmiddelen die worden geconsumeerd.

Ter vergelijking: de ADI van aspartaam is tien keer zo hoog, namelijk 40 mg per kg lichaamsgewicht.

Ondanks de goedkeuring door de EFSA (en door de Amerikaanse FDA) blijven er twijfels. Die twijfels worden helaas vaak onderdrukt door belangengroeperingen en door "gelovigen" die van mening zijn dat alles wat natuurlijk is, automatisch veilig en gezond moet zijn - iets dat aantoonbaar onjuist is.

Om ook dit aspect onder de aandacht te brengen, heb ik mijn tweede link toegevoegd. Daarin kun je lezen over de nadelen van stevia. Onderaan dat artikel, onder het kopje REFERENCES, staan verwijzingen naar gerelateerde artikelen - zeer interessant leesvoer voor iedereen die ook eens de andere kant van het verhaal wil horen.

Het antwoord op je vraag is dus genuanceerd. Stevia is goedgekeurd, maar er blijven grote twijfels. Lees de andere antwoorden, lees mijn links, en oordeel zelf.

(zie ook reactie)
(Lees meer...)
Cryofiel
10 jaar geleden
Cryofiel
10 jaar geleden
Toevoeging op mijn antwoord, die niet meer in het antwoord paste omdat ik het maximum aantal tekens had bereikt. Zelf zoet ik het liefst mijn etenswaren gewoon NIET; dat heb ik mezelf aangeleerd, en nu vind ik niet-mierzoete voedingsmiddelen net zo lekker als vroeger wel gezoete voedingsmiddelen. Als ik toch wil zoeten, gebruik ik het liefste een vorm van suiker. Puur natuur. Met nadelen, jazeker, maar die zijn te overzien en eenvoudig te overkomen. Als ik eens iets krijg aangeboden waarin aspartaam of stevia zit, zal ik dat zeker niet afslaan. Aspartaam is intussen veilig bevonden. Aan stevia kleven nog de genoemde twijfels, maar ook dat zal wel meevallen voor die enkele keer dat ik iets gebruik waarin stevia zit: mijn inname zal eerder 4 mg per kg per maand zijn dan 4 mg per kg per dag. Ik houd het maar op de volgende uitspraak van Toby Smithson van de American Dietetic Association: "If you are looking for ways to cut down your calories, lower your blood sugar levels or cut back on simple sugars, sugar substitutes may be your answer. But whichever sweetener you choose, use in moderation." En dat lijkt mij een prima uitspraak. Ik houd mezelf er in ieder geval al vele jaren aan.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Even doorklikken in je link die je geeft en je krijgt een pagina waar men beweert dat het gezond is, wat een contradixie. http://www.nydailynews.com/life-style/health/switch-stevia-natural-sugar-substitute-joins-list-artificial-sweeteners-article-1.362345
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Dit doen de suikers met je lichaam die ze momenteel massaal gebruiken in de voedingsindustrie. Geef mij dan maar stevia of chemisch spul. http://aspartaam.nl/artikelen/hfcs.html
Cryofiel
10 jaar geleden
Over je eerste reactie:
Dat krijg je met objectieve sites: die geven keurig ALLE informatie, voor en tegen. Zo krijgt de lezer een objectief en volledig beeld, en kan hij zelf de situatie beoordelen. Over je tweede reactie:
Die site is juist NIET objectief. Hier zien we een voorbeeld van een zwaar bevooroordeelde site. Hun enige doel is het uitdragen van hun boodschap. Alle andere geluiden, die er wel degelijk zijn (zie mijn links) worden door hen geboycot.
Ritsuka
10 jaar geleden
Ik heb persoonlijk liever iets met echte suiker of honing (met mate) dan met zoetstoffen. Omdat ik weinig zoete dingen eet/gebruik, proef ik heel sterk het licht chemische van sommige zoetstoffen, vooral de sucralose in producten als optimel,
Maar dat is uiteraard mijn persoonlijke mening.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ik heb diabetes 2 en moet geraffineerde suikers vermijden.
Nog een paar linken, er is genoeg te vinden over de veiligheid van stevia, men lijkt dezelfde toer op te gaan zoals men vele jaren aspartaam vervloekte.Er is er een bij van PubMed, als die niet te vertrouwen is, kan je op niets meer staat maken.
Japanners hebben talloze studies uitgevoerd met positieve resultaten. http://www.sparkpeople.com/resource/nutrition_articles.asp?id=1273
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20303371
Cryofiel
10 jaar geleden
Je lijkt nu te denken dat ik vind dat stevia ongezond is. Dat is niet zo. Het enige dat ik doe is een andere kant van het verhaal vertellen. Een kant die meestal wordt verzwegen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
In je antwoord zie ik veel onnodige twijfels. Voldoende onderzoek heeft aangetoond dat het NIET ongezond maar zelfs GEZOND is, zeker voor diabetespatiënten, en die zijn er nogal wat. Oorzaak daarvan: geraffineerde suikers. Niet zozeer vetten, die hebben we nodig, geraffineerde suiker niet = puur vergif.
Op lange termijn weet men nog niet zo veel over stevia, maar als niemand het gebruikt zal men dit nooit weten.
Cryofiel
10 jaar geleden
Zoals gezegd, er zijn twijfels. Nog steeds. Alleen hoor je die meestal niet. Die kant van het verhaal bevalt namelijk sommige mensen niet, en die mensen hebben voldoende macht om dat aspect te onderdrukken. Gelukkig kan ik die kant hier wel voor het voetlicht brengen. Het enige dat ik doe, is: informatie toevoegen. Daar kan niets verkeerds aan zijn, toch? Overigens zijn geraffineerde suikers geen vergif. Ze zijn hooguit beperkt. En we consumeren er teveel van, maar dat is een ander probleem.
het kan heel kort door de bocht, ik heb op de markt 2 stevia planten gekocht :)
werkt prima, lekker in de thee, en als thee
hou rekening mee dat het wel 400x sterker is dan suiker :)
vaak worden er wel als aanvulling op het produkt vulstoffen toegevoegd, dus ff opletten als je iets wil aanschaffen.
het wordt al eeuwen gebruikt, dus het zal onze tijd wel uitdienen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding