Als we allemaal vegetarier zouden worden, moeten wij dan nog meer bossen kappen.?

Het grootste deel van de mensen eet nog steeds vlees.
Als deze allemaal vegetarier willen worden, moeten we wel zorgen voor heel veel vervangend voedsel!
Het kweken van soja geeft nu al zo veel problemen.
De grondstof voor vlees en visvervangers.
Stel we hebben 10 keer zoveel soja nodig, moeten we dan ook 10 keer zoveel bossen om kappen, of moeten overstappen op kweken van zeealgen.
Of moeten we dan toch maar vlees blijven eten?

Ook al zouden we geen soja eten als we vegetarier zouden worden we moeten toch zeker wel wat anders eten dan vlees. Meer granen, meer rijst, meer groente?
Waar moeten we dat dan kweken

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

In reactie op je aanvulling (dat we, soja of geen soja, meer granen, rijst, groente zouden moeten kweken): dat is dus niet zo. Je gaat simpelweg in je rekensommetje voorbij aan het feit dat vee óók gevoerd moet worden. Het komt hierop neer: als je 1000 kilocalorieën binnen wilt krijgen, dan heb je deze keus: a) Je kweekt genoeg plantaardige voedingsmiddelen om die 1000 kilocalorieën binnen te krijgen. b) Je kweekt genoeg plantaardige voedingsmiddelen om aan een dier te voeren om voor 1000 kilocaloriën aan vlees te produceren. In situatie a) heb je lang niet zoveel plantaardig voedsel nodig als in situatie b), omdat het dier dat het vlees moet 'produceren' zelf ook gewoon energie *verbruikt* om te leven. De energiehuishouding van dieren is niet rendabel: je moet er meer energie instoppen dat je er ooit uit zal krijgen. Dus heb je méér hectare gewassen nodig om vlees te produceren dan je nodig zou hebben om dezelfde hoeveelheid energie via planten binnen te krijgen.

Je vergeet een ding. Voor het voeden van de dieren wordt ook soja gebruikt. Daar is gemiddeld zelfs zo'n 8 keer meer soja voor nodig. Dus als we allemaal vegetarier zouden worden dan zou er veel en veel minder soja geproduceerd hoeven worden, en dan hoeven er dus minder bossen te worden gekapt.

Bronnen:
http://www.milieudefensie.nl/publicaties/m...
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/ar...

Als die vegetariërs (zoals ze nu al veel doen) een klein stukje van hun eigen tuin (als ze die hebben) zouden reserveren dan hoeft er niets gekapt te worden. Toegevoegd op 12-06-2009 13:48:03 Ik kan hier wel een heel betoog houden, maar grootschaligheid, eenzijdig resultaatgericht zijn is eerder een van de oorzaken dat er veel bossen gekapt worden. Daarom dit eenvoudige antwoord.

Geheel verkeerde aanname. De soja die wordt verbouwd wordt voornamelijk gebruikt als voer voor runderen! Ongeveer komt het er op neer dat voor 1 kg vlees er zo'n 10 kilo groente verbouwd moet worden. Met andere woorden, hoe minder vlees we eten, des te beter voor het milieu. Daarnaast, de veehouderij stoot wereldwijd meer broeikasgassen uit dan alle vervoersmiddelen samen, dus ook alleen al daarom is het niet of minder vlees eten aanzienlijk beter voor het milieu dan onze huidige vleesconsumptie...

Het antwoord is : nee, integendeel (en dat uit de mond van een echte vleeseter). Eetbare dieren moeten namelijk ook gevoerd worden , en dat rekensommetje komt niet positief uit voor de echte vleeseter ; voor 1 kilo vlees moet het equivalent van 6 kilo 'voer' verwerkt worden, terwijl wij voor die calorieën / eiwitten niet die hele 6 kilo nodig zouden hebben, ik meen iets van 2,5 of 3. Er zou dus per saldo minder akkerland nodig zijn om alle mensen te voeden dan wanneer we allemaal vlees zouden eten. Sterker nog, als de hele wereld net zo veel vlees zou moeten eten als de Amerikanen en West-Europeanen, was de aarde allang te klein voor al die koeien, kippenen varkens. Wat pas écht een groot probleem is, is het verbouwen van gewassen voor brandstof. Niet zozeer omdat we die suiker of mais bijv, dan niet meer op kunnen eten, maar op de 'benzinevelden' zou ook geen eten meer kunnen groeien. In Zuid-Amerika is dat al best wel een probleem ; de voedselprijzen stijgen door de schaarste, en een heel erg rijk land is het niet.

Bronnen:
http://www.depers.nl/Buitenland/?ID=116832

Voor niet-vegetariërs is het heel moeilijk om te bedenken dat een maaltijd zonder iets 'vlesigs' ook een volwaardige maaltijd kan zijn. Denk hierbij aan: een maaltijd met peulvruchten; een maaltijd met kaas; een maaltijd met noten; etc. Zelf eet ik maximaal 2 x per week een vleesvervanger. Mijn favoriete vleesvervanger is overigens quorn, een product op basis van paddenstoelen. Ook bestaat er nog het product : Valess, waarbij geen soja gebruikt wordt. Dit product is op basis van zuivel en jawel: zeewier. Voor diervoeding wordt overigens ook soja gebruikt. Dus het probleem "meer bossen kappen' zal minder groot zijn dan het lijkt. Natuurlijk is het belachelijk om alle mensen verplicht vegetarisch te laten eten. Vegetarisme is een keuze. Maar vlees eten is vaak een gewoonte. Daarbij eet de gemiddelde Nederland meer vlees dan gezond voor hem is. Af en toe een keer geen vlees eten, kan dus makkelijk (of kleinere porties vlees eten). Dus zou het eigenlijk heel mooi zijn als alle mensen (heb het over westerse landen) eens hun eetgewoonten onder de loep zouden nemen en kijken op welke manier zij kunnen bijdragen aan een beter milieu. Want in de slogan: Een beter milieu begint bij je zelf zit een heleboel waarheid!

In de biologie wordt gebruik gemaakt van het begrip voedselpiramide om jouw dilemma te verklaren. De bron van alle biomassa op aarde wordt geleverd door een groep organismen die de energie uit de zon omzetten in een reactie met water een koolstofdioxe tot suiker en zuurtsof. Dit zijn planten en ze worden productenten genomoemd. Door die planten te eten kunnen consumenten (vegetariërs) van de eerste orde in hun energiebehoefte voorzien. Zij kunnen geen energie uit zonlicht vastleggen en halen dat dus indirect uit de planten. Er kunnen echter minder consumenten zijn van de eerste orde, dan producenten van de eerste orde. Simpelweg omdat niet alle energie uit de plant 1:1 kan worden vastgelegd in het organisme. In de grafiek is dat weergegeven als het oppervlakte dat kleiner is. Voor koeien wordt wel eens gezegd dat voor 1 KG rundvlees de koe 10 kg plantaardig materiaal moet eten. Voor consumenten van de tweede orde (de vleeseters) geldt ook dat niet alle energie 1:1 kan worden vastgelegd. Er kunnen dus veel minder vleeseters zijn dan planteneters. Dit gaat zo door tot de laatste groep van consumenten die zelf niet gegeten wordt. Draai je het verhaal om en komen er meer vleeseters bij (consumenten van de derde orde), dan moet het aantal planteneters nog veel harder stijgen (2e laag in de grafiek) en de hoeveelheid producenten (bijv. Soja of Gras) nóg veel harder. Als alle mensen vegetariër worden verschuiven wij naar de tweede laag in de grafiek. Er zijn dan bij gelijkblijvend aantal mensen minder planten nodig dan als wij allemaal vleeseters zijn (derde laag in de grafiek).

Vleeseters kappen dieren, en vegetariërs kappen planten en bomen... Als we daar allemaal mee zouden kappen? Een vegetariër legt veel minder beslag op de bronnen van de aarde dan een vleeseter... Dus als we massaal vegetariër worden, dan levert dat meer bos op...

Waar moeten we dat kweken? Op de plek waar nu die koeien lopen. En het veldje ernaast, waar nu het koeienvoer groeit, kunnen we lekker vliegeren en voetballen, of zonnecollectoren neerzetten.

Stel dat jij 1 persoon een poos moet voeden met vlees en 1 persoon moet voeden met groente. Je moet het vlees en de groente zelf in jouw tuin verzorgen. Voor wie denk jij dan dat je de meeste ruimte in jouw tuin nodig hebt? Dat zal toch zeker voor die vleeseter zijn? Bedenk maar eens even wat je allemaal nodig hebt om een dier te onderhouden. Stel dat we het hebben over een koe. Deze moet kunnen grazen, deze heeft een stal nodig. Deze moet je voeren. Dat voer moet ergens groeien. Etc. Vergelijk dat nu eens met een klein groenteveldje benodigd voor de vegetariër...

Alle weilanden kunnen nu volgebouwd worden met andere dingen, de koeien en schapen enzo hoeven daar niet meer te lopen, want ze worden niet meer gegeten en hoeven er dus niet meer te zijn. (ze zullen wel in de dierentuin gezet moeten worden, anders hebben we straks helemaal geen koeien meer!)

Ten eerste: soja wordt maar voor zo'n 10% gebruikt voor vleesvervangers. De overige 90% is veevoer. Voor een kilo vlees heb je 10 kilo veevoer nodig, om maar niet te spreken over het water. De grond waarop nu veevoer wordt geteeld kun je gebruiken voor soja en andere voedingsrijke producten en dan houdt je zelfs nog heel veel grond over waar je bossen kunt laten groeien of mensen kunt laten wonen. Bovendien is de gemiddelde Nederlander te dik en heb je al die vervanging heus niet nodig. En ook voor de arme kindjes in Afrika heb je dan genoeg voedsel. En de uitspraak ´Ja maar ik wil wel iets als vlees anders lust ik het niet.´ is gewoon complete verwende aanstellerij.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100