Bestaat er ook hygiënisch vuil?

Question

Ik zag een reclamespotje over glorix en daar wordt over onhygiënisch vuil gesproken. Wat bedoelen ze daarmee? Of is het gewoon een domme fout?

 · Accepted Answer

Glorix maakt misbruik van mensen die bang zijn dat toiletten broeinesten van bacteriën zijn (zijn ze ook, net als andere dingen zoals geld, deurklinken en kleine kinderen) Stel je voor dat je een enge ziekte op zou lopen op jouw (eigen) toilet! Daarom maar lekker desinfecteren met chloor, eindelijk totale hygiëne. Want je hebt natuurlijk ook wel schoonmaakmiddelen die wel schoon maken, maar dan weer niet hygiënisch schoon, dwz dat ze geen bacteriedodende bestanddelen hebben.

Dus het foute 'onhygiënisch vuil' staat tegenover 'hygiënisch schoon' , een term die bedoeld wordt voor alle schoonmaak activiteiten waarbij bacteriedodende middelen wordt gebruikt.

Dus het foute 'onhygiënisch vuil' staat tegenover 'hygiënisch schoon' , een term die bedoeld wordt voor alle schoonmaak activiteiten waarbij bacteriedodende middelen wordt gebruikt.

 · Answer

Chloorvlekken lijken me best hygienisch, maar wel vuil.

 · Answer

Het moet het idee geven dat we bedreigd worden door geheimzinnig vuil en dat we vooral dat middel moeten inzetten ter bescherming.
Het lijkt me dat er genoeg is dat misschien niet zo hygiënisch is maar ook niet echt vuil te noemen is, denk aan de bacteriën die je voor de vertering nodig hebt. Alleen wil je die niet elders hebben dan in je darmen.
Dus dan zou de benoeming 'vuil' vooral afhangen van de plaats waar het zich bevindt.
Maar 'hygiënisch vuil', hm... Misschien de fabrikant eens benaderen of ze daar voorbeelden van hebben?

 · Answer

Onhygiënisch is eigenlijk een relatief subjectief begrip. Wat voor ons direct ziekmakend zou zijn, daar hebben mensen in 'de derde wereld' vaak helemaal geen last van (zoals zwemmen in een rivier vol met uitwerpselen).

Maar ja, het lijkt me eigenlijk inderdaad een pleonasme.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pleonasme

Maar ja, het lijkt me eigenlijk inderdaad een pleonasme.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pleonasme

 · Answer

Het is geen domme fout, maar slimme marketingpraat. Vuil en onhygiënisch, dat wil je weg hebben. Vuil kan van alles zijn, iets dat niet meer gebruikt wordt is ook vuil. Het kan wijzen op smerig. Marketeers zijn dol op associatie, want ze weten dat onze hersenen dit goed kunnen onthouden.

Dus nee, er bestaat geen hygiënisch vuil, omdat dat niet lekker klinkt in een spot. Ook niet: Nu is uw vuil weer hygiënisch. Dat klinkt ook raar.

Dus nee, er bestaat geen hygiënisch vuil, omdat dat niet lekker klinkt in een spot. Ook niet: Nu is uw vuil weer hygiënisch. Dat klinkt ook raar.

 · Answer

Vroeger gebruikte men wel as om te poetsen. Ik wacht nog op het vuil dat zelf schoonmaakt.
Je zou zeggen dat het taalkundig niet klopt maar in de reclamewereld is dit heel normaal.
Het gaat ze om naamsbekendheid en daar heb je weer braaf aan bijgedragen.

 · Answer

Een nieuwe ongebruikte vuilniszak is nog hygiënisch  denk ik .  ;)"

 · Answer

In de reclamewereld wordt ongelofelijk slecht nederlands gehanteerd.
Zie mijn vraag van enige dagen geleden over 2x minder, 3x harder etc.
Werkelijk niet te filmen wat allemaal uit de kast gehaald wordt om te zorgen dat je hun troep koopt.
Als ze het over onhygienisch vuil hebben (tussen de oren is dat vuiler dan gewoon alleen vuil) zullen ze het vast en zeker ook over hygienisch schoon hebben (schoner dan gewoon schoon).

Ik hoor precies op dit moment over een shampoo : Head en shoulders, making heads happier.

Heads happier ??
Zijn ze geschift geworden of zo ?

 · Answer

Strikt genomen hoeft vuil niet onhygienisch te zijn.
Als ik een oud kastje bij het (groot) vuil zet, dan is er niks
onhygienisch aan.

Glorix maakt geen fout, maar overdrijft het een beetje.
Als ze het alleen over vuil hebben, schrikt niemand er van, maar als ze het over "onhygienisch vuil" hebben, schrikken mensen zich een hoedje, want dat is toch wel heel verschrikkelijk. En rennen dus direct naar de winkel om 2 kratten Glorix in te slaan.

Als ik de baas van Glorix zou zijn, zou ik het hebben over "significant onhygienisch vuil". Want dan raken de consumenten helemaal in paniek over de reinheid hun toilet.

 · Answer

Ach wat is hygiënisch? Ik ben als kind ooit in een gierkelder gevallen en heb dus letterlijk 'tot mijn nek in de stront gezeten'. Ziek werd ik er niet van. Ik heb wel die lucht nog een paar dagen in m'n neusgaten gehad.

Niet bepaald een voorbeeld van hygiënisch vuil, maar ook niet bepaald een pleidooi om heel krampachtig over poep en bacterien te doen.

Voorbeelden van hygiënisch vuil zouden b.v. lege Glorix-flessen kunnen zijn. Of weggegooide steriele gaasjes.

 · Answer

Mijn toetsenbord is onhygiënisch schoon, en mijn navel ook. Geen Gorix (sic) die daar iets aan kan doen ;-) En als ik de vloer met een bezig reinig, is hij wel schoon, maar niet hygiënisch.

Onhygiënisch vuil is vuil dat ziekmakend vies is, vieze bacterie-drab ofzo. Koekkruimels zijn dat niet, blijkbaar moet je daar Glorix niet voor gebruiken.

 · Answer

Vuil is vuil en nooit hygiënisch. Onze grote goeroe Shanti zou xeggen, dat is weer iets van de reclamejongens. Dus gewoon gebakken lucht.

 · Answer

Misschien bedoelen ze vuil waar je ziek van kan worden. En in die zin is er ook vuil waar je niet ziek van kunt worden en bestaat er dus wel hygiënisch vuil.

Bestaat er ook hygiënisch vuil?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (12)

Weet jij het beter..?