Is het geluid dat via een bluetooth verbinding afgespeld wordt een digitaal geluid?

Bijvoorbeeld:
mobile apparaat via bluetooth naar receiver
mobile telefoon via bluetooth naar koptelefoon

koraal19

11 maanden geleden

in: Audio

1.7K

1.7K keer bekeken

TurfGraver

11 maanden geleden

Verbinding is digitaal wat je hoort is analoog.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Strikt genomen is de overdracht van apparaat naar receiver of koptelefoon inderdaad digitaal. Vervolgens worden die signalen omgezet in analoge geluidsgolven.
Het signaal is dus digitaal, maar het geluid zelf niet.
.
Okee.. gezien de reakties hieronder is het tijd voor een aanvulling:

We gaan even uit van een geluidsgolf als bron. Die is analoog. De geluidsgolf word opgevangen door een microfoon die het akoestische signaal omzet in een elektronisch signaal. Dit is nog steeds analoog. Om het signaal via bluetooth te verzenden wordt het door een ADC gesampled en wordt het digitaal gemaakt. (met digitaal bedoel ik hier enen en nullen) Bij het sampelen gaat detail en dus informatie verloren. Dit digitale signaal kan via bluetooth worden verzonden.
Om het geluid weer (begrijpelijk) hoorbaar te maken worden de enen en nullen via een DAC geleid. Die DAC probeert zo goed mogelijk de originele analoge geluidsgolf te reconstrueren. Echter bij de omzetting van analoog naar digitaal is informatie verloren gegaan. Het resultaat is dus niet perfect.

En dan komt de definitiekwestie om de hoek kijken:
Omdat de analoge golf zo goed mogelijk benaderd wordt noemen we het resultaat ook 'analoog'. Maar wie goed kijkt zal zien dat er (onbedoeld !) toch nog getrapte waardes te herkennen zijn. Met digitaal bedoelen we vaan binair (enen en nullen) maar feitelijk zijn volgens de definitie alle getrapte waarden 'digitaal' te noemen. De resulterende golf bevat (nogmaals: onbedoeld) deze getrapte waarden. Je zou deze geluidsgolf daarom ook 'digitaal' kunnen noemen. Echter doen de meeste mensen dat niet omdat de bedoeling juist is om de analoge golf te benaderen.
.
Nóg een toevoeging. Met veel dank aan @TurfGraver

TurfGraver wijst in de reakties op het filmpje https://youtu.be/cIQ9IXSUzuM
Dit is een leerzaam filmpje dat uitlegt dat het geluidsignaal uit een DAC niet (!) getrapt is. (En dus écht analoog !)
De sterk versimpelde uitleg hiervoor is dat samples op geluid een serie van momentopnames zijn. Bij het reconstrueren van de analoge golf 'past' er maar een type golf door die sample-punten. Hierdoor wordt daarmee ook de volledige analoge golf gereconstrueerd. Dus niet de getrapte golf die vaak getekend wordt. Het genoemde filmpje is zeker de moeite van het kijken waard, als je geïnteresseerd bent. Ik heb het toegevoegd als bron-video.

(Lees meer...)

Toegevoegd op 29 juni 2023 07:56: tekst, video

Video:

https://youtu.be/cIQ9IXSUzuM

Ozewiezewozewiezewallakristallix

11 maanden geleden

koraal19

11 maanden geleden

Bedankt voor het antwoord, enige idee waarom wordt het signaal omgezet? een receiver kan toch digitaal afspelen

TurfGraver

11 maanden geleden

Geluid = analoog.
Om iets te kunnen horen zal het omgezet moeten worden.

koraal19

11 maanden geleden

@TurfGraver, bestaat digitaal geluid dan wel?

TurfGraver

11 maanden geleden

Nee. Digitaal is 1 of 0.

TurfGraver

11 maanden geleden

Digitaal audio (gegevens) bestaat wel.

Ozewiezewozewiezewallakristallix

11 maanden geleden

Hmm... we hebben een spraakverwarring....
Met 'geluid' bedoel ik de daadwerkelijke trillingen in de lucht. Die dus uit je koptelefoon of je speakers komen. Die zijn analoog.
Alle elektronische signaaloverdracht tussen de diverse apparaten onderling, dat KAN (hoeft dus niet !) inderdaad digitaal zijn.

TurfGraver

11 maanden geleden

Daarvoor zijn DAC (Digital / Analog / Converter) voor. :)

Ozewiezewozewiezewallakristallix

11 maanden geleden

Grappige anekdote... Er zijn mensen die een CI hebben. Een cochlear implantaat. Dat zijn implantaten die via elektrische pulsjes rechtstreeks zijn aangesloten op de gehoorzenuw in het slakkenhuis. Zo kunnen dove mensen toch nog horen.
Sommige van die CI modules kunnen ook bluetooth ontvangen. Dat bluetooth signaal kan verzonden worden door b.v. een spelcomputer die de geluiden digitaal genereert,
Het grappige hiervan is dat in het hele systeem, van computer tot de verwerking in de hersenen, geen echt geluid (als in: trillingen in de lucht) voor komt, terwijl de speler toch geluid waar kan nemen. Maar ook hier geld: de elektronische pulsjes die de CI-module afgeeft aan de gehoorzenuw zijn analoog van aard.

koraal19

11 maanden geleden

op die manier, ongeacht de verbinding(bluetooth, optical, hdmi) de uitkomst is altijd analog

Ozewiezewozewiezewallakristallix

11 maanden geleden

Ons oor is analoog. Het is dus het enige type signaal wat het kan verwerken. Denk even terug aan de ouderwetse telefoonmodem, of de fax. Dat geluid ken je wellicht. Hoewel er wat op af te dingen valt, kun je dat geluid als 'digitaal' bestempelen.
Ja, je kon het horen, maar de betekenis van het geluid kon je niet ontrafelen. Het moest eerst omgezet worden door de computer of de fax voordat het weer zinvolle informatie was.

Thecis

11 maanden geleden

Analoog geluid is datgene wat continu en traploos is. Anders gezegd, geluid dat een sinusoide vormt (kan even niet op de naam komen van het meetapparaat). Digitaal geluid, ondanks dat het door een speaker wordt weergegeven vormt een getrapt signaal. Met een heel hoge bitrate komt het dicht tegen een analoog signaal aan, maar het blijft getrapt. Extreem voorbeeld hier:
https://msp430launchpad.weebly.com/tutorial-5.html Maakt niet uit of dit uit je speakers komt of alleen elektrisch is. Gaat om de continuïteit van het signaal.

Thecis

11 maanden geleden

Als het via Bluetooth wordt doorgegeven gaat het door AD en DA convertors. Dan blijft het signaal in feite digitaal omdat het getrapt wordt. De continuïteit van de sinusoide is weg. Tenzij je een oneindig goede DA convertor hebt. Bij zeer goede DA convertors zal je het digitale karakter niet meer horen. Dat is dan de praktische kant.

TurfGraver

11 maanden geleden

Er is geen "getrapt" signaal.
Nadat een signaal weer analoog is gemaakt is deze exact hetzelfde als de oorspronkelijk signaal.

Ozewiezewozewiezewallakristallix

11 maanden geleden

Zie toevoeging

Thecis

11 maanden geleden

@Turfgraver
Dat is alleen mogelijk met een oneindig goed AD en DA convertor. Het is per defintie niet exact hetzelfde (wel goed genoeg dat we het verschil niet horen).

TurfGraver

11 maanden geleden

@Thecis, dat zou alleen nodig zijn als we een oneindig frequenties zouden willen vastleggen.
Alles binnen nyquist wordt perfect (zonder trapjes, wat alleen voor optekenen wordt gebruikt) weergegeven.

TurfGraver

11 maanden geleden

Als je er meer over wil weten is dit wel een leerzaam filmpje.
https://youtu.be/cIQ9IXSUzuM

Thecis

11 maanden geleden

@Turfgraver
I stand corrected. Hartelijk dank voor het filmpje, enorm leerzaam!
Ik heb de eerste 10 minuten gekeken en dat maakt al duidelijk dat ik dit verkeerd begrepen had. Ik val onder voorbeeld 1 waarom mensen dit verkeerd hebben (met als aanvulling dat het ook zo op school geleerd werd).
In ieder geval al super dat je dit hebt aangegeven. Waardeer ik zeer.

TurfGraver

11 maanden geleden

Is ook een hardnekkig myth Thecis.
Fabrikanten spelen er ook op in. ;)
Vaak wordt ook (onterecht) de vergelijking met digitaal fotografie gemaakt. Audio werkt anders.
Geen dank.

TurfGraver

11 maanden geleden

p.s. Ik waardeer het enorm dat je zo reageert.
Meeste mensen zijn te eigenwijs (dom) om iets aan te nemen en zelf te onderzoeken.

Thecis

11 maanden geleden

Ik ben een wetenschapper. In ieder geval in opleiding ;-)
Je moet openstaan voor de juiste feiten. En ja, ik kan zeker koppig zijn. Dat zag je hier ook. Maar dit kan ik niet ontkennen. En dan heb je een keus. Ga je koppig blijven zijn omdat je bang bent voor gezichtsverlies (wat meestal de reden is) of ga je leren (en in mijn visie juist géén gezichtsverlies hebben). Ik kies om nieuwe dingen te leren. Zo gaan we met z'n allen vooruit!

TurfGraver

11 maanden geleden

En ik bijna met pensioen :p
Maar er is dus nog hoop. :D

Thecis

11 maanden geleden

@Ozewiezewozewiezewallakristallix
Sorry, ik had ongelijk. Moet je toch het antwoord weer aanpassen. :-)

Ozewiezewozewiezewallakristallix

11 maanden geleden

Done !
Zie 2e toevoeging. Met dank @TurfGraver (Grappig... ik weet zeker dat mijn leraar ook de getrapte signalen op het bord tekende. Zo heb ik het echt geleerd. Maar het filmpje bewijst met een praktijkopstelling anders.)

TurfGraver

11 maanden geleden

Het getrapt tekenen is niet fout (sample/hold) maar niet hoe een gegenereerd audio signaal er uit ziet.
Fabrikanten (maar ook aanbieders van audio downloads) gebruiken deze tekeningen vaak en dan beweren ze dat een hogere samplerate tot een betere reproductie zal resulteren (zoals bijvoorbeeld bij fotografie).
Dit is gewoon niet waar maar verkoopt wel lekker.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500