Kunnen katten telepatisch comminuceren?

anonieme minnetjes zonder onderbouwing.
tja... +1

ik heb denk ik een paar zweverts aan de taas getrokken euca :)
bedankt!

als katten telepathisch konden zijn had men helemaal niet op een andere manier hoeven te communiceren lijkt me. kat zou nooit zoek zijn, zou zeggen waneer ie naar de DA moest en ga zo maar even door. het kan best een tegenvaller zijn om te ontkennen dat niet alles is wat het lijkt. ben benieuwd of er nog 'aardse' reacties komen waaruit kan blijken dat je antwoord niet zou kloppen. krijg telepathisch niets door, ook niet via mijn kat. ;-)

Mensen die hier sceptisch over zijn maar toch een open mind willen houden zouden het boek "Het veld" ( en/of het boek "Het intentie experiment") van Lynne McTaggart kunnen lezen. Hierin worden een aantal gerenommeerde wetenschappelijke onderzoeken besproken (o.a. onderzoeken van NASA) die aantonen dat alles om ons heen verweven is met elkaar in een een soort energie veld (het zogenaamde nulpuntveld) dat informatie draagt en overbrengt. De cellen in ons lichaam communiceren met elkaar op deze wijze en ook een gedachte of een intentie kan overgebracht worden via dit allesomvattende energieveld.

Het verhaal uit "het veld" is een uitwerking van de zogenaamde "morfologische velden" van Rupert Sheldrake. Die morfologische velden zijn al jaren geleden grondig weerlegd. Daar is echt niets meer van over. Hetzelfde geldt voor de beweringen die McTaggart doet. De onderzoeken die zij noemt zijn soms daadwerkelijk uitgevoerd, maar hadden heel andere uitkomsten dan McTaggart ons wil wijsmaken. Hoe ze bij haar geloof komt zal wel nooit duidelijk worden. Het heeft er alle schijn van dat ze vrij is gaan interpreteren op wetenschappelijke termen als "nulpuntsenergie". Via vrije associatie verzin je dan al snel dat je op die manier energie kunt verkrijgen, en dat je energie kunt doorgeven en dus informatie kunt uitwisselen. Da's allemaal leuk als dichterlijke vrijheid. Je gaat echter totaal voorbij aan de *definitie* van nulpuntsenergie. Die definitie zegt dat dat energie is die op geen enkele manier kan worden gebruikt voor welk doel dan ook.

dat noem ik nog eens extra info voor de 'scepticus' Cryo! ben benieuwd of er ook een reactie op komt aangezien je reactie prima onderbouwd is m.i.

Ik kan je reaktie begrijpen Cryofiel. Er zitten ook wel wat haken en ogen aan die niet zomaar in een paar regels vermeldt kunnen worden. Vandaar dat er ook hele boeken over geschreven worden ;) Wetenschappelijk onderzoek is in mijn opinie ook niet iets wat per definitie als waar aangenomen zou moeten worden. Een wetenschappelijk onderzoek kan zo opgezet zijn dat de gewenste conclusie er uiteindelijk uit zal rollen om de opdrachtgever/geldschieter van de gewenste uitkomst te voorzien.
De gekozen parameters voor een onderzoek en de wijze van interpreteren van de resultaten geven een uitkomst en hier kan vervolgens weer een eigen draai aan gegeven worden.
Dit geldt natuurlijk ook voor McTaggart, maar evenzo voor degenen die haar standpunten proberen te weerleggen. Wat ik bedoel te zeggen is dat niet alles zwart/wit is, maar dat er ook grijsgebieden zijn. Je kunt sceptisch zijn maar toch open staan voor nieuwe mogelijkheden. Wetenschappelijk onderzoek kan interessant en nuttig zijn om te proberen zaken te verklaren, maar daarnaast ga ik graag af op mijn eigen gevoel en eigen ervaringen. Zo heb ik eens iemand ontmoet die met behulp van deze nulpuntenergie (die volgens de definitie die hier genoemd wordt "op geen enkele manier kan worden gebruikt voor welk doel dan ook") daadwerkelijk energie kon produceren en gebruiken. Ik heb dit zelf in werking gezien. Ook al zou slechts een deel van de beweringen van McTaggart over 'het veld' waar zijn, dan blijft het nog steeds een interessant boek voor zij die open staan voor andere zaken dan alleen dat wat regulier geaccepteerd wordt.
Vroeger werden degenen die beweerde dat de aarde rond was tenslotte ook voor gek verklaard maar inmiddels weten we wel beter. De reden om deze boeken te vermelden is vanwege de mogelijke verklaring die ze geven voor het wellicht mogelijk zijn van telepathie (waar de gestelde vraag over gaat) en niet om een welles/nietes discussie over McTaggart op te starten.
Ik ben daarom ook niet van plan om er hier verder op in te gaan en als iemand dat wel graag wil kan die me een peebeetje sturen nadat diegene het boek zelf ook gelezen heeft. Als ik zo de postjes op deze vraag lees valt me trouwens het gebrek aan respect voor andersdenkenden van sommige reakties op. Het is i.m.o. aan een ieder de keuze welke informatie je voor waar wilt aannemen en waar je je goed bij voelt op basis van je eigen ervaringen.