Is een image versleuteling veiliger dan een Veracrypt Container?

Acronis zal het image versleutelen met een wachtwoord (of via een andere methode, maar dat maakt voor het principe niet uit).

Ook VeraCrypt doet dat.

Nu is het altijd mogelijk dat een versleuteling gehackt wordt. Op welke manier dat gebeurt maakt niet uit: het kan zijn dat de software-maker een "achterdeurtje" heeft ingebouwd, het kan zijn dat er een bug in het versleutelingsalgoritme zit, het kan zijn dat iemand via 'brute force' het wachtwoord weet te kraken.

Laten we de kans dat iemand er, op welke manier dan ook, in slaagt de versleuteling te doorbreken D noemen (de D van Doorbreken). In het ideale geval is D gelijk aan 0. Als jij jouw wachtwoord aan mij vertelt, is D gelijk aan 1 (althans, voor mij).

Da is nu de kans dat de versleuteling van Acronis wordt doorbroken.
Dv is de kans dat de versleuteling van VeraCrypt wordt doorbroken.

De kans dat de versleuteling van het geheel wordt doorbroken wanneer je het Acronis-image in een VeraCrypt-container zet, is Da*Dv. Aangezien Dv kleiner is dan 1, is Da*Dv kleiner dan Da.

Dat betekent dat de kans dat de versleuteling wordt doorbroken, kleiner is wanneer je het Acronis-image in een VeraCrypt-container zet. Het antwoord op je vraag is dus: ja.
 

Toegevoegd na 2 minuten:
 
Je moet voor jezelf bepalen hoeveel tijd en moeite je wilt besteden aan het verkleinen van de kraakkans. Stel dat Da al heel klein is, bijvoorbeeld 0,0000000028346. Door die minimale waarde te vermenigvuldigen met iets dat ook heel klein is, wordt je veiligheid maar een heel klein beetje groter, namelijk 1-Dv*Da in plaats van 1-Da. Dat verschil is minimaal.

Aan de andere kant: je gokt erop dat Da inderdaad heel klein is. De kans dat Da*Dv klein is, is groter dan de kans dat Da klein is.