Heb je wel eens een fout op wikipedia gecorrigeerd?

Nee, nog nooit. Durf ik niet...

Nee...

Ik kijk niet zo vaak op Wikipedia, bij mij staat de zoekmachine op Google...

ja dat heb ik gedurfd....

Ik heb daar een dagtaak aan...

Ja.

Maar het is al zo lang geleden dat ik geen flauw idee meer heb waar die pagina over ging.

Ik heb ooit alleen een paar taalfouten gecorrigeerd en een tekst die cursief moest zijn, maar dat niet was, cursief gemaakt. Ik kreeg de eerste keer meteen een welkomstbericht van een andere gebruiker, maar begreep niet echt hoe ik daarop kon reageren. Ik vind die website voorlopig nog erg onduidelijk voor mensen die er iets op willen zetten of iets willen veranderen.

Ja, bij Coldplay af en toe.

Nee, nog nooit.

nee...(oei...of was dit antwoord al gegeven?)

Nee, maar ik vind de Nederlandse versie vaak zo gekleurd en tendensieus, dat ik vaak de neiging voel om er commentaar op te geven. Maar ik heb het nog nooit gedaan. Misschien dat ik dat nog wel eens ga doen.
Ik vind het echt om te huilen hoe onobjectief veel artikelen worden geschreven in de Nederlandse versie. Ik kan mij er echt aan ergeren. (Ik zal eens kijken of ik wat treffende voorbeelden kan vinden, dan voeg ik ze later toe.)

Daarom raadpleeg ik het liefst de Engelse versie, die mij over het algemeen een stuk minder gekleurd overkomt.

Ja, vooral in de tijd dat iedereen zomaar alles kon veranderen.

Zoals bv dat er ergens midden in een zin 'porno' stond of iets dergelijks. Gelukkig hebben ze dit systeem aangepast en kan niet iedereen meer wat aankloten.

Ja, af en toe verander ik een storende taalfout.
Ik heb wel eens ergens een jaartal bij gezet maar
eigenlijk is mijn bijdrage marginaal.
Ik gebruik Wikipedia wel veel en ben er zeer content over.

Geen correctie maar wel een aanvulling ergens in een grijs verleden. Niet al te lang daarna zijn die aanpassingen weer later ook weer aangevuld.

Ja, bij een Poolse voetballer van RSC Anderlecht. Er stond op Wikipedia dat hij 100 miljoen zou hebben gekost. Het moest 1 miljoen zijn! Heb wat onderzoek gedaan op de fora van RSC Anderlecht.

Ja ik heb het twee keer geprobeerd over onderwerpen waar werkelijk de grootst mogelijke zwaar gekleurde kolder stond die niet of nauwelijks informatie mag heten. 1 keer over elektrische sigaretten, toch een onderwerp waar ik wel aardig in thuis ben. Daar ben ik ongeveer twee weken mee bezig geweest omdat een of andere anti-rook-figuur geen genoegen nam met neutrale informatie -die in mijn opzicht het beste past bij wikipedia - maar er steeds allerlei antirookpropaganda, irrelevant gelul over verslaving en nicotine, en gewoon echte onzin door gebrek aan kennis in gooide, en op een gegeven moment heb ik het maar opgegeven.

Ik wou net nog effe checken wat er nu stond, maar het is blijkbaar nog steeds een hot issue, en het stuk is nog steeds nauwelijks informatief en te negatief gekleurd. Jammer. Maar dat heeft wel voor mij de toon van met name de nederlandse wikipedia voorgoed veranderd ; ieder boerenlul kan er van maken wat-ie wil.

Yep, zo af en toe, varierend van het verbeteren van lelijke zinnen tot het toevoegen van goede referenties tot het veranderen van onzin of vandalisme.

Ja, vaak genoeg. Van kleine opmaakfoutjes tot grove grammaticale fouten.

Nee nog nooit, ik heb geen zin om het te doen aangezien iedereen het ook weer terug kan wijzigen. Ik laat het wel doen door de mensen die er lol in hebben : )