Wie kent uit ervaring de kracht van edelstenen en kan me daarom vertellen hoe ik erachter kom welke steen bij me past in een willekeurige situatie?

En hoe ik die dan gebruik/toepas.. in ketting of armband, enkel of samen met andere stenen..direct op de huid of gewoon in mijn buurt..verliest een steen zijn kracht en kan ik die dan zonder meer vervangen en verlies ik de steen als ik die niet langer nodig zou hebben?

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

in: Religie & Spiritualiteit

3.5K

3.5K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

De edelstenen met dezelfde kleur hebben een vergelijkbare kracht.

Rood werkt op het hart, het bloed en de bloedsomloop
Helder diep rood werkt centrifugaal, drijvend, maakt onrustig, strijdend, actief, energiek, heftig, geeft kracht en macht.

Oranje is een mengsel van de levensdrift van rood met het geel van pienterheid. doet genieten van het aardse leven, stemt royaal en vlot, geeft een krachtig gevoel van eigenwaarde, bevordert vertering van voedsel en de oplossing van oude grieven

Geel is de kleur van de hersenen en zenuwen, van het denken en spreken, contacten maken en uitwisselen. Wekt op , geeft tempo, sterkt de zenuwen, maakt vrolijk en doet vermoeidheid verdwijnen.

Goud versterkt het hart, ontkrampen en geven zelfvertrouwen.

Roze bevordert zachte liefdegevoelens, bevordert het scheppend denken.

Groen als mengsel van het warme geel en het koele blauw is de kleur van het evenwicht. Rustige zelfbeheersing en rijpheid. Gunstig voor het hart en nieren
Maken welgemoed, praktisch, gastvrij en gezellig
Neem nooit gifgroen

Blauw is de koele en verkoelende kleur, die de ziel kalmeert en naar de verte trekt, die doet slapen, ernstig en gelovig stemt. verlaagt de bloeddruk, remt levenskrachten, stilt pijn, maakt kuis, plichtgetrouw,ijverig en nauwgezet.

Paars is een evenwichtig mengsel van blauw en rood. het is de kleur van reiniging, mystiek, spirituele en de kerk. verheft de ziel en geneest neurosen, het blauw reinigt terwijl het rood versterkt.

Wit vermeerderd bij zogende moeders de melk, behoort bij het etherische lichaam van de mens houdt het schoon en versterkt het.

Zwart versterkt het abstracte denken, de ernst en zelfbeheersing, uitdroging en versteviging, vermagering en verduurzaming. maken taai en geven uithoudingsvermogen (zwart is van de stof - wit van de geest)... (nooit aan kinderen geven behalve als ze hem niet kiezen)

Bruin stabiliseert, bevestigd en is dus goed voor vluchtige, onrustige en oppervlakkige temperamenten, maakt reëel en praktisch, solide en bestendig.

Dit alles komt van Mellie Uyldert - verborgen krachten der edelstenen

De kleur is een indicatie de steen keuze is een kwestie van welke bij je klikt. Het beste draag je ze dicht op het hart, direct op de huid. Reinigen onder de kraan, in het zonlicht en als je ze echt wil verwennen een tijdje in de grond.

Een steen die het bijna altijd goed doet is de bergkristal, die reguleert de energie, trekt aan wat je nodig hebt en stoot af wat niet nodig is.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Top!

Andere antwoorden (4)

Ik heb een vriendin gehad die hier veel mee deed.
Helaas is zij niet meer.

Hier een link waar ze je meer kunnen vertellen:
http://www.ingrid-reiki.be/Edelstenen.htm

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Ik bedoel dit niet direct naar jou toe,
maar dit is zulke grote onzin en echt enorme oplichterij.
Waarom zouden bakstenen dat niet kunnen??
Flauwekul allemaal.

Ik kan ook wel zo'n steentje kopen voor 5 euro en zeggen dat hier toch echt zo'n ongelofelijke kracht in zit, als je er maar diep in gelooft en oprecht.
Nou ik vraag er 500 euro voor.
Nu moet je alleen teleurgestelde klanten er even op wijzen dat je toch wel wat meer oprecht geloof nodig hebt.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Genezende stenen zijn onzin, om een heleboel redenen.

Ik volsta hier met een verwijzing naar een eerdere vraag over dit onderwerp, die ik onlangs via Ed Dijst heb gevonden.

(Lees meer...)

Bronnen:

http://www.goeievraag.nl/vraag/steentje-onzin.9368

Cryofiel

14 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Heb je ook een link naar die eerdere vraag?
Ben wel nieuwsgierig.

Cryofiel

14 jaar geleden

Oeps, ik had die link wel opgezocht en Control-C gedaan, maar ik was vergeten Control-V te doen... Zal wel aan het tijdstip hebben gelegen. Ik ga nogmaals op zoek, en zal de link toevoegen aan mijn antwoord, als het nog kan als Bron.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Die link zegt helemaal niets. Kan je dat uitleggen?

Cryofiel

14 jaar geleden

Er is geen enkele reden om uit te gaan van welke bijzondere kracht dan ook in stenen. Waarom wel in stenen, maar niet in water, olijfolie, ijs of kurk? Hoe zou een steen mijn leverfunctie kunnen verbeteren? Mijn hersentumor kunnen doen krimpen? Mijn darmwerking kunnen veranderen? Mijn ijzertekort kunnen opheffen? Er is geen manier bekend waarop dat zou kunnen. Er is nooit enig effect gezien, althans geen effect dat groter is dan het effect van een nepbehandeling. Als je goed leest, zie je in het bovenstaande de standaard argumenten tegen elke ongefundeerde bewering.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Verhalen zijn redenen om het te onderzoeken. Ik heb dit aan Marleen ook aangeraden.
Probeer eens een tijgeroog voor 3 uur op je blote borst te laten hangen.
Kun je voor weinig halen in een new-age winkel. Omdat stenen heel langzaam ontstaan, door meerdere natuureigenschappen.
Bijvoorbeeld Amethist groeit 1cm in een miljoen jaar.
Hierdoor houden ze langer hun energie vast, hun trilling. Net zoals een magneet. Trouwens Uranium is een hele gevaarlijke, je krijgt stralingsziekte en je gaat dood. Waar komt de straling vandaan. Water is ook goed voor je, je handen wassen, onder de douche. Ik bedoel dan energetisch gezien. En dan komt dat doordat het stroomt.

Cryofiel

14 jaar geleden

Verhalen zijn inderdaad redenen het te onderzoeken. Ik heb deze onderzoeken niet zelf gedaan; ik ken wel heel veel goede onderzoeken op dit gebied. Allemaal zonder enig resultaat. Het maakt niet uit hoe snel een steen ontstaat. Die trilling is iets onbekends. Al zou er iets zijn dat je een trilling zou kunnen noemen, dan kan die trilling niet aan de steen worden ontnomen -- dan zou namelijk de steen aan trilling verliezen, en daarmee aan "steenheid". Een tijgeroog zou dus wat minder tijgeroog worden -- dat kan toch niet? Hoe dan ook, wikkel eens een tijgeroog en een even grote kiezelsteen in een stuk papier, zodanig dat je niet kunt zien welke welke is. Leg daarna één van beide op je borst, of allebei, met de ene links en de andere rechts. Probeer te achterhalen welke van de twee de tijgeroog is. Wedden dat het je niet lukt? Dit is een heel eenvoudige test die je zelf kunt doen.

Cryofiel

14 jaar geleden

De straling van uranium komt van de uit elkaar vallende atoomkernen. Je ziet dan ook dat uranium langzaam verandert in andere elementen. Het wordt steeds minder uranium, en steeds meer andere elementen -- even uit het hoofd zeg ik thorium, maar daar ben ik niet zeker van. Wat water betreft: als dat energetisch goed voor je zou zijn, zou het water energie moeten verliezen. Dan zou je dus aan water moeten zien of het al langs iemand heen is gestroomd of niet. Kun je dat?

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Voor de tijgeroog, moet hij 3 uur op je lichaam liggen. Dan merk je effect. Ook dat kun je zelf doen.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Sorry, 1uur. Ik zeg 3 uur zodat ook jij het kan voelen. Ik kan geen energie zien. Water verliest geen energie. Het neemt jouw slechte energie mee als een transportmiddel.

Cryofiel

14 jaar geleden

Ik voel me niet geroepen om de kracht van stenen te testen. Sorry, maar dat is iets waar ik helemaal niets mee heb. Ik kan jou wel een test geven die je zelf kunt uitvoeren, als jij je daartoe wel geroepen voelt. Als het slechts 1 uur is, is de test des te makkelijker. Laat je vriendin een tijgeroog en een kiezelsteen (of een watdanook) inpakken zonder dat jij kunt merken welke welke is. Voel dan aan de energie welke welke moet zijn. Door ze een uur op je lichaam te leggen -- tegelijk of één voor één, dat is aan jou. Als water geen energie verliest maar wel negatieve energie meeneemt, blijft het feit dat je aan dat water kunt zien of het al langs iemand is heengestroomd. Kun je dat?

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Goed dit is een korte Cryo, Ik zie me genoodzaakt om PAD aan te vragen. Je zult me naar mijn idee niet geloven als ik de test uitvoer en de uitkomst gaat mijn kant op. Dus dat doe ik niet. Weer geef je niet thuis bij een dit keer simpele test. Nogmaals ik zie geen energie, dus dat kan ik niet aan water zien. Als je nog links kan geven naar die onderzoeken waar je het over hebt gehad, is het nog enigszins nuttig geweest deze discussie. Anders vind ik je antwoord op deze vraag niet passen en heb je er niet bijgezegd dat het jouw mening is en jouw antwoord hypothetisch is. Dan breek je je eigen wetten. De -1 had je al gekregen.

Cryofiel

14 jaar geleden

PAD? Ik denk dat de test mijn kant opgaat. Daarom nodig ik jou uit de test te doen. Mocht je de test doen en kunnen ontdekken welke van de stenen de tijgeroog is, dan ben ik bereid samen met jou een test uit te voeren. Want wat voor jou geldt, geldt ook voor mij: als ik de test doe en na drie uur niets voel, kan dat liggen aan mijn ongevoeligheid. Dat betekent dat, als de uitkomst mijn kant opgaat, jij me niet zult geloven. En daar zou je dan gelijk in hebben. Vandaar mijn vraag: heb je dit ooit wel eens geprobeerd? Blind, bedoel ik dan. Zo niet: doen. Pas als je meldt dat je kunt achterhalen welk onherkenbaar pakketje de tijgeroog bevat, gaan we verder. Dan doe ik wel degelijk mee. Met het zien van de energie van water bedoel ik neit dat *jij* het zou moeten kunnen zien (of voelen, of watdanoken), maar dat *iemand* dat zou moeten kunnen. Ook hier geldt: laat maar zien (die iemand dan, niet jij). Wat betreft het hypothetisch zijn van mijn mening: dat geef ik altijd aan wanneer het van belang is. Hier is het niet van belang. Ik verwijs weer naar de bekende theepot. Die staat deze keer op Mars. Als jij nu beweert dat die theepot daadwerkelijk op Mars staat, en ik zeg dat ik daar niet in geloof -- ben ík dan degene die moet melden dat mijn mening hypothetisch is? Ik denk dat degene die beweert dat er wél een theepot op Mars staat, moet vermelden dat het een hypothetisch verhaal betreft.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Cryofiel heb je enig idee waarom het werken in de tuin voor heel veel mensen zo opwekkend en rustgevend ervaren wordt?
Of een wandeling langs het strand?

Cryofiel

14 jaar geleden

Ik kan niet voor anderen spreken, wel voor mezelf. Even gewoon lekker bezig zijn. Geen hersenkrakend werk. Geen politieke spelletjes. Bezig met elementaire dingen, en direct resultaat zien. Het gevoel van openheid en vrijheid, geen bedomptheid. Geen kleine ruimte -- dit geldt zowel letterlijk als gevoelsmatig. Is dit voldoende antwoord? Enneh... hoezo?

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Cryofiel, Ik vind het niet helemaal eerlijk van je. Ik vraag je 1 test te doen en daarvan zeg ik je nu dat ik de uitslag ervan respecteer.
Ik vraag het dit keer ook als eerste, maar jij kaatst deze terug. Je geeft ook aan dat ik de test dus minimaal 2x moet doen bij een voor mij gunstige uitslag. En helaas geloof ik je woord niet helemaal meer als je zegt daarna bereid te zijn om deze test samen uit te voeren. Daarvoor heb je nu al te veel mogelijke testen afgewezen. Dus inderdaad PAD, ik ga die test niet doen en jij dus ook niet. Trouwens deze test heb ik 5 jaar geleden gedaan toen ik voor het eerst in aanraking kwam met edelstenen: de tijgeroog. Daarvoor was ik ook een niet gelover.
Dus jij bent aan zet voor een test. Over dat water, wat schudt je toch mooie testen uit je mouw. Echt onhaalbaar. Dit geval staat in de vraag vast dat edelstenen werken. Jij zegt van niet, dus ben jij hypothetisch. Pas als je de links geeft is dit anders. Maar die links zie ik ook niet komen. Dus jouw bewijs dat het niet bestaat is er niet. Het is ook niet terecht als je naar dit bewijs verwijst.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

@Cryofiel
De grond bestaat uit mineralen ,die positieve energie uitstralen, het strand bestaat voornamelijk uit selicium en calcium, vooral langs de vloedlijn is er erg veel energie.
Deze hebben grote invloed op hoe de mens zich voelt.
Ongemerkt en onwetend is er overal energie die alles op aarde beinvloed, dus ook de mens.
Dat voel je ook in een goed bos.
Ik was vroeger ook zo kritisch als jou en wilde ook niet zo maar alles geloven.
Natuurlijk geloof je me niet, maar dan heb ik het toch geprobeerd.

Cryofiel

14 jaar geleden

@gdanonym, hier haal je een aantal dingen door elkaar. Ik wil best testen doen, maar niet zomaar alles. Ik ben geen testmachine. Sommige dingen spreken mij aan, andere niet. Deze test spreekt mij niet aan. Als ik een professionele testmachine zou zijn, zou ik testen, al was het maar omdat het dan mijn beroep zou zijn. Maar dit is hobbywerk. Dat water is een bijkomertje. Ik zie het als een zijspoor in deze discussie. Ik noem deze dingen slechts om jou (en mogelijke andere lezers) aan het denken te zetten. Vooral over het niet zomaar iets beweren, maar het kritisch verder denken over de consequenties van een bewering, en de mogelijkheden die die consequenties bieden voor testen. Dat edelstenen geen bijzondere krachten hebben, is in dit geval de algemeen geaccepteerde waarheid. Dat de vraagsteller van een hypothese uitgaat, keert dat niet plotseling om. Alweer de bekende theepot: als een vraagsteller vraagt hoe lang het duurt voordat de marskarretjes de theepot op Mars zullen ontdekken, zal ik antwoorden dat die theepot er niet is, en dat ze die dus niet zullen ontdekken. Of wilde jij beweren dat bij die vraag plotseling de theepot op Mars de werkelijkheid is, en dat ik moet aangeven dat het niet-bestaan van die theepot de onbevestigde hypothese is? Nee toch?

Cryofiel

14 jaar geleden

@Ed, zet nu eens jouw verklaring en de mijne naast elkaar. Eerst de mijne, niet uit onbeleefdheid maar omdat die toevallig het eerste aan bod kwam in deze draad. Ik zeg dat je in tuin of strand ontspant doordat je alle (werk)stress en beslommeringen even vergeet, doordat je gericht ergens mee bezig bent, en doordat je snel een concreet resultaat krijgt. Allemaal effecten die al jarenlang tot de gevestigde kennis behoren -- niet alleen in de psychologische wetenschap, maar door de hele maatschappij heen. Jij zegt dat mineralen energie uitstralen. Een onbevestigd idee. Een geloof. Het is tegenstrijdig met reeds bestaande kennis. Het is nog nooit waargenomen. Welke van bovenstaande twee verklaringen is nu de meest waarschijnlijke? Degene die een eenheid vormt met de reeds bekende wereld, of degene die daar los van staat? Voorbeeld. Maak een werkbureau van mineraal. Zal degene die aan dat bureau werkt minder stress ervaren dan de werker aan een kunsthouten bureau? Ik denk het niet. Laatste voorbeeld: zet een gevangene in een cel van calcium en silicium. Zal die gevangene zich energetisch en ontspannen voelen? Ik denk het niet. Ik vrees dat je me niet gelooft, maar ik heb het toch geprobeerd. ;-)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Zoals ik al aangaf een pad-stelling. En zoals verwacht geef je niet thuis ondanks dat ik die test eerder al had uitgevoerd.
Je moet niet aanbieden om te willen testen als je niet wil testen.
Ook de links zie heb je niet willen aandragen, dus ook dit is schieten met los kruit.
Je woorden en beloften zullen niet veel meer te betekenen hebben. Dat is nu meerdere keren gebleken en je zult moeten opletten met wat je zegt. Genoteerd, die zijspoor van water. Ik denk alleen niet dat ik me zal inhouden voortaan, er zijn genoeg mensen die zich wel aangetrokken voelen. Tot een volgende keer.

Cryofiel

14 jaar geleden

Nounou, nu ben je wel heel erg negatief. Die links, bedoel je daarmee links naar onderzoeken naar het effect van stenen? Die heb ik gelezen in diverse goede tijdschriften. Daar kan ik je dus geen URL van geven.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Dat kan je toch in het begin ook zeggen. Dan kan ik daar mee leven. Je dan wel een vraag gekregen als: Welke tijdschrift. Even een resume:
A) Je zegt eerst: "Mocht je de test doen en kunnen ontdekken welke van de stenen de tijgeroog is, dan ben ik bereid samen met jou een test uit te voeren." B) Ik zeg: "Trouwens deze test heb ik 5 jaar geleden gedaan" C) Dan zeg je: "Ik ben geen testmachine. Sommige dingen spreken mij aan, andere niet. Deze test spreekt mij niet aan." Hoe bedoel je negatief.
Na A) had ik al een verwachting uitgesproken: "En helaas geloof ik je woord niet helemaal meer als je zegt daarna bereid te zijn om deze test samen uit te voeren. Daarvoor heb je nu al te veel mogelijke testen afgewezen." Deze verwachting is uitgekomen met C). Dit benadruk ik nog eens met "En zoals verwacht..." Ik ben niet negatief, ik benadruk de feiten en die zijn helaas negatief.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Cryofiel, de mens leert nog steeds nieuwe dingen.
Vast houden aan de oude kennis is geen vooruitgaan, maar het geeft wel zekerheid, daar kies jij voor.
Je moet ook wel verder willen.
Jouw kennis komt vooral van wat anderen er over denken(onderzoeken enz)
Mijn kennis is mijn eigen ervaring, duizenden hier al gegeven antwoorden zijn van mij zelf,ik heb nog nooit een antwoord opgezocht!
Pas dan blijkt de wereld anders in elkaar te zitten dan veel mensen denken, een wereld waarin we nog veel moeten leren.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Ed, bedankt voor je wijze woorden: "de mens leert nog steeds nieuwe dingen.
Vast houden aan de oude kennis is geen vooruitgaan, maar het geeft wel zekerheid" Die zal ik niet meer vergeten. De mens is zo goed in leren.

Cryofiel

14 jaar geleden

Ed, ik houd niet vast aan bestaande kennis. Ik baseer mij er wel op. We kunnen dat wat we weten niet zomaar terzijde werpen. Dat kan slechts wanneer er iets beters voor in de plaats komt. Dus: bekijk het nieuwe, behoud het beste. Mijn kennis is een mengeling van de resultaten van onderzoeken en eigen ervaring. Ik wil beide meenemen. Ik kan niet alles zelf onderzoeken. De mens floreert door het leren van andermans ervaringen. Daarom neem ik al die onderzoeken zo serieus. Die onderzoekers hebben ook andermans ervaringen meegenomen, en onderzocht. Op die manier neem ik dus al die ervaringen ook mee. Daarmee is mijn mening gestoeld op de samenvoeging van alle eerdere ervaringen en alle onderzoeken daaromtrent.

Ik gebruik niet zo veel de stenen. Als ik ze gebruik is het meer om de kleur dan om de functie van de steen.
Dus heb ik meer vuur in me nodig, dan een rode steen.

In boeken kan je de betekenis van de stenen vinden. Of een steen bij je past kan je in een new-age winkel aan de balie vragen. Die kunnen het voor je uitpendelen.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500