De pensioenleeftijd moet omhoog maar zou het vanwege de vele werklozen niet beter zijn om de mensen met meer als 40 dienstjaren te laten stoppen ?

En waar ligt die grens dan. Aangezien dat de meeste hun carrière al op 16-17 jarige leeftijd begonnen zijn...

Dus dat zou inhouden dat de pension gerechtigde leeftijd met gemiddeld 8 jaar omlaag moet. Heb je er wel eens over nagedacht hoeveel dat betekend aan kosten voor de AOW? Aangezien het opschroeven van de AOW leeftijd naar 67 'ons' al een besparing opleverd van zo'n 12 miljard. En vergeet niet dat de vergrijzing alleen maar zal toenemen. Dus dit houd in dat er steeds minder mensen voor steeds meer ouderen moeten zorgen. En dat zelfs met de verhoging...

Heb je er wel eens over nagedacht wat er gebeurd als die AOW grens naar gemiddeld 57-58 jaar gaat?

En heb je er wel eens over nagedacht hoe groot het percentage van de bevolking is dat voor 1953 geboren is?

Na mijn idee is dit al meer dan de helft. Want we hebben het hier wel over de categorie 'babyboomers'. Met een gemiddelde van 2,8 baby's (jaren 70) zitten we nu op een gemiddelde van 1,2 baby's...

Eigenlijk te zot voor woorden ,ik begrijp de hier boven reaktie(starbless) en ben het er mee eens maaaaaaarrrr
Ga als 55 jarige eens solliciteren tis om je eigen dood te lachen hoe de mensen dan over je denken.Ik heb het zelf mee gemaakt hoe mijn collega`s reageerde toe er iemand van 57 solliciteerde.Nou hij zal wel wat uitgespookt hebben enz.Werkeloos zijn is al niet leuk en als je dan nog moet solliciteren en eigenlijk al van te voren weet dat je zgn voor lul staat ivm je leeftijd is het geen pretje.
Ik heb het dan wel over de mensen die echt WEL willen werken

.Dus de pensioenleeftijd omhoog doen zeer begrijpelijk maar dan moet er voor deze leeftijd wel passend werk zijn waar je met een blij gevoel op kunt solliciteren.

Daar wordt veel en diepzinnig over gedacht, behalve door de ambtenaren en de politiek. Die denken alleen in termen van centen. Penny wise, pound foolish heet dat.

So wie so zou een systeen van met pensioen gaan gebaseerd moeten zijn
1. na 40 jaar te hebben gewerkt of
2. de leeftijd van 70 jaar, en dan wat eerst komt, Bovendien zou men dan nog de vrijheid moeten hebben om te mogen wachten op de tweede gebeurtenis.

Bijv. Prof van Rossum, onze tv professsor, wilde helemaal nog niet stoppen, maar moet wel, omdat hij de leeftijd had bereikt. Hij moest dus een andere baan nemen, en zijn kennis en ervaring daarmee latend voor het was.

Waanzin, zo’n star systeem. Maar even waanzinnig is het om andere mensen te dwingen om door te werken als zij er al 40 jaar op hebben zitten. Behandel burgers met respect en geef ze hun eigen verantwoordelijkheid. En vooral denk en reken na.

Min moet zon persoon na 40dienstjaren 56 jaar zijn. heel veel mensen die 56 jaar zijn kunnen nog jaren werken. en tegenwoordig werken jongeren steeds vroeger denk aan krantenwijk oppassen zeg vanaf 10 jaar dan mogen zij al op hun 50ste stoppen met werken. dat is wel een beetje vroeg.

Een krantenwijk of oppassen zijn bijbaantjes die wel als werkervaring kunnen worden aangemerkt maar niet als aantal dienstjaren.

Ik vind stoppen na veertig dienstjaren zeker geschikt voor mensen met een zware arbeid, zoals o.a. een stratenmaker. Maar als men gewoon werkt op kantoor of iets dergelijks dan kun je best meer jaren maken, je lichaam lijdt hier echt niet door.

Je moet niet vergeten dat het een heel duur systeem gaat worden als men met 58 jaar stopt met werken, de overigen die dan werken moeten dit allemaal ophoesten via hun loon en dat betekent weer dat je minder te besteden hebt.

Aan de andere kant is een baas maar wat graag van die oudere werknemer af en als deze op straat staat is het niet leuk als men moet solliciteren (verplicht) op banen waar men ook geen oudere werknemer wil aannemen.