Worden wij dommer door internet en google?

In principe het tegendeel. We kunnen nu veel makkelijker aan kennis komen. Internet is de mooiste encyclopedie die je je maar voor kunt stellen. Je hoeft niet alles te weten, zolang je maar weet waar je het kunt vinden, zeg ik altijd maar.
Er is altijd wel een kanttekening bij te maken: Bijv. Google heeft een uitgesproken policy welke resultaten ze aan je presenteren na een zoek-actie. Die policy heeft een commerciële inslag. Dat moet je wel in je achterhoofd houden...

Het antwoord dat al op deze site stond zegt al genoeg en nee we worden in principe niet dommer want zoals er al stond: internet is de grootste gratis encyclopedie die er bestaat. een voorbeeld is Wikipedia.

Het ligt er aan op welke wijze je het internet en google gebruikt.

Als je niet verder zoekt dan één zoekopdracht lang, dan word je niet slimmer en ben je niet slim bezig.

Overigens betekent dat weer niet dat de daardoor ook dommer wordt*). Juist door zoekopdrachten te verfijnen, te herhalen met nieuwe combinaties van woorden en de artikelen leest die je tegenkomst en daar weer nieuwe zoekopdracht aan ontleent, word je niet dommer*).

*) merk je dat ik niet zeg dat we er 'slimmer' door worden? Dat is immers een relatief begrip. En bovendien: kun je wel 'dommer' worden dan je al bent? Ik denk het niet. Er bestaat volgens mij zoiets als de wet van behoud van kennis. Je vergeet niet, je kunt er alleen niet meer bij.

Ik denk dat onze intelligentie verandert. Als ik nu iets wil weten hoef ik niet het hele boek door te spitten, maar ik google het, en kom meteen bij het begrip uit wat ik nodig heb. Dit zorgt er enerzijds voor dat ik snel bij het antwoord op mn vraag uitkom, maar anderzijds heb ik daardoor wel heel veel gelieerde informatie en achtergrondinformatie niet geleerd. Ik denk dat we door het internet steeds minder parate kennis hebben, en steeds meer kennis ter beschikking hebben, die weliswaar niet in ons hoofd zit maar een muisklik weg is.
Opzoekkennis is echter gevaarlijker, omdat je niet altijd op de hoogte bent van de context, en omdat het gevaar groter is dat de bron het gewoon mis heeft.
Ik denk dat je hierdoor kunt stellen dat we er niet dommer op worden, maar dat onze kennis verandert, en dat neemt nieuwe valkuilen met zich mee.

Ik zie internet als EEN middel (een van de vele) om mijn kennis te vergroten, maar ik beschouw mezelf dan ook niet als ' dom'. Ik denk dat het niet meer dan een middel is, en de mate waarin iemand in staat is het middel te gebruiken bepaalt wat je er uiteindelijk mee opschiet. Of het nu Internet is, een boek of een encyclopedie, uiteindelijk komt de kennis van anderen en maak je je die eigen of kopieer je het alleen maar over. Het middel heeft daar geen invloed op.

Iemand die net een woordje in kan tikken en de eerste link als definitief antwoord beschouwt. zal er erg weinig mee opschieten, vooral als het vervolgens bij knippen en plakken blijft. Maar iemand die het alfabet nauwelijks kent, leert ook niet veel bij van een woordenboek of encyclopedie. Het is een middel waarvan je moet weten hoe je het moet gebruiken, en je intelligentie bepaalt voor een groot deel in hoeverre je daarin slaagt.

Verder is Internet weinig meer dan een hele hele grote bibliotheek die 24 uur per dag open is. Of een heel groot cafe. Als je boekenkennis zoekt in het cafe ga je niet ver komen, en voor sociale interactie schiet die bibliotheek weer niet op.

Trouwens, dat één druk op de knop valt ook nog wel mee; je moet vaak echt wel weten wat je zoekt, waar je zoekt en hoe je moet zoeken. Je hoeft maar een paar uur op GV door te brengen om te zien hoeveel antwoorden je kunt vinden door even door te googelen, maar ook hoeveel verschillende antwoorden je soms op die manier vindt.

Ik weet niet wie dat artikel geschreven heeft en met welke intentie, maar het lijkt me duidelijk niet iemand die erg veel verstand heeft van Internet en wat er allemaal te krijgen is.

Het wel of niet nadenken staat natuurlijk los van de snelheid waarmee je informatie kunt verkrijgen.

Dankzij zoekmachines kan nu bijna iedereen snel tot de kern van een vraag en antwoord komen. Daardoor kun je sneller een reactie geven.

Niet iedereen heeft toegang tot informatie of niet de tijd om die te zoeken. En wanneer de massa (is gemiddeld redelijk dom) een reactie geeft zal die minder doordacht zijn.

Bovendien krijgen we meer (des)informatie dan vroeger.

persoonlijk denk ik dat je minder onthoud want het is makkelijk op te zoeken. neem b.v. een mobiele telefoon. voorheen wist ik alle telefoon nummers uit mijn hoofd. nu is het een druk op de knop en ik heb de juiste persoon aan de telefoon. zo is het ook met de tom tom. voor heen moesten we goed kijken, welke weg we namen. nu verteld de tom tom het je meteen. zo is het ook met het internet denk ik. alles is makkelijk te vinden. dus hoef je ook niet zo je best te doen om iets te onthouden.
maar ik denk aan de andere kant, doordat het makkelijker is om iets op te zoeken dat je wel meer andere dingen kunt onthouden..
er heeft gewoon een soort verschuiving plaats gevonden. of je dat nu dom moet noemen weet ik niet. eerder anders.

Hallo,

Ik vind dat we er slim genoeg voor moeten zijn om een antwoord op een vraag te krijgen. Dat je dat zo snel kunt via Google is natuurlijk helemaal geweldig. Je gaat veel sneller nu iets opzoeken waardoor je toch veel slimmer wordt.

Door het internet en google is kennis juist veel dichterbij en voor iedereen heel toegankelijk , dus volgens mij wordt iedereen er veel slimmer van!

vroeger was intelligentie een soort combinatie van
- enorm veel feiten uit je hoofd leren, stampen
- en een beetje combineren en analyseren

de verschuiving is dat de opleidingen hun focus steeds meer verschuiven naar het tweede, want het eerste wordt door internet, pc's en pda's gedaan. (de grote bulk dan, tuurlijk moet je een paar dingen wel zelf onthouden)

dus meer tijd om op te leiden in analyseren en combineren.
Vind ik wel een goede zaak.

na uitvinding van geweven stof bleven veel mensen nog lang in een berevel lopen, dat waren ze zo gewend

na de mechanisering van de landbouw waren er boeren die bleven met hun paard ploegen, dat waren ze zo gewend

na invoering van de electriciteit vinden we een kaarsje nog steeds gezellig, maar voor verlichting is het niet voldoende

zo is het ook met feitenkennis. Wel belangrijk maar het is steeds minder belangrijk om een enorme hoeveelheid paraat aan feiten in het hoofd te hebben.
Hoe vind je ze en wat doe je ermee, dat is de uitdaging nu.

ik

Ja, het zelf kritisch benaderen van gelezen zaken verschuift door het internet meer en meer naar de achtergrond. Meningsvorming is vaak gebaseerd op wat anderen op fora en dergelijke ten toon spreiden. In dat opzicht verliezen we zeker een schat aan analytisch vermogen en daarmee aan intellectualiteit.