Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Mag een verhuurder mij een boete geven als ik rook?

In mijn huurovereenkomst van mijn toekomstige woning staat dat je €750 boete krijgt als je rookt in de woning. Mag een verhuurder wel een boete geven als je binnen rookt in je privé ruimte? Het pand heeft ook gemeenschappelijke ruimtes waar het ook verboden is (maar dat snap ik wel).

Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
in: Wonen
9.9K
Amadea
3 jaar geleden
Als jij een roker bent moet je niet daar gaan wonen. Het is voor niet-rokers een vieze geur die om jou heen hangt als jij stiekem wel in jouw kamer rookt en daarna in de gezamenlijke ruimte komt.
ronron1212
3 jaar geleden
Je bedoeld de verhuurder ja dat mag hij
Rieneke1
3 jaar geleden
@Ronron1212 heb je een link naar een bron?
TurfGraver
3 jaar geleden
Link:
https://www.wooninfo.nl/vraagbaak/huren/boetebeding/?amp
Pieterke
3 jaar geleden
Daar ga je als roker toch niet wonen?
Castle
3 jaar geleden
Een andere punt kan zijn om de borg of een deel ervan te gebruiken om het huis weer op te kuisen als u vertrekt. Ik weet niet of de verhuurder zo ver zou gaan maar ik sluit de mogelijkheid niet uit. Daarnaast kan roken gezien worden als geuroverlast en daarom misschien meegenomen zijn in het huurcontract. Mijn advies is om elders te gaan wonen of even aan de verhuurder vragen of je wel in je woning mag roken.
SingingCoyote13
3 jaar geleden
wat een eikel dan, kan je niet gewoon afspreken dat je uit het raam hangt en zo een sigaret rookt elke keer ?
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
@Castle, een borgsom wordt vooruit betaald en verrekend bij beëindiging van het huurcontract.
Een boetebeding is van kracht op het moment dat geconstateerd wordt dat een gebod niet wordt nagekomen of geschonden.
Het boetebeding bepaalt dat de schuldenaar, indien hij in de nakoming van zijn verbintenis tekortschiet, gehouden is een geldsom of een andere prestatie te voldoen, ongeacht of zulks strekt tot vergoeding van schade of enkel tot aansporing om tot nakoming over te gaan’ (art. 6:91 BW).
Het is een afspraak tussen twee partijen op grond waarvan de ene partij een geldbedrag betaalt aan de andere partij, zodra geconstateerd wordt dat het gebod niet wordt nagekomen
LeonardN
3 jaar geleden
Gaat de vraag over de Nederlandse of de Belgische situatie?

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

De verhuurder mag een rookverbod opnemen in het huurcontract. Er moet een clausule worden toegevoegd waarin wordt gesteld dat roken binnenshuis in de huurwoning niet mag omdat het schade berokkent aan het interieur (verkleuring en geur van rook die als stank wordt ervaren). In de clausule moet benadrukt worden dat de kosten voor het herstellen van de rookschade ten laste van de huurder zijn. Dat kan het herstellen van schilderwerk tot de aankoop van nieuwe gordijnen zijn.
Ook de opname in de huurovereenkomst van gedetailleerde foto’s om te bewijzen in welke staat de woning was en er geen sporen van rookschade waren toen de huurder erin trok behoort een onderdeel van de clausule te zijn.
Als je het als huurder niet eens bent met een dergelijke extra clausule met de stelling dat het recht op privacy of recht op huisvesting in gedrang komt, zal de rechter uiteindelijk moeten beslissen of de rookclausule de rechten van de huurder schaadt.
Beslist een rechter dat de clausule de rechten van de huurder schaadt dan is de huurder verplicht om alle schade, inclusief eventuele rookschade, van de woning bij het opzeggen van de huur te herstellen want ook zonder rookverbod is deze verplicht om de schade te herstellen. Volgens de wet moet de huurder een huurhuis namelijk als een goede huisvader gebruiken. Een rookclausule in het huurcontract is dan een extra stok achter de deur om de schade makkelijker te verhalen door de verhuurder.
Het huurcontract kan een boetebeding bevatten die zegt dat op bepaalde overtredingen (zoals roken in de woning) door de huurder van de huurovereenkomst of de algemene voorwaarden een boete staat van een bepaald bedrag. De huurder dient er voorafgaand aan de ondertekening van het huurcontract uitdrukkelijk op te worden gewezen. Er dient een limiet aan de boete te worden gesteld en deze dient in verhouding te staan met de te verwachte schade die aangericht wordt.
Borgsom of waarborgsom wordt door de huurder betaald voorafgaand aan het ingaan van de huur. Een verhuurder mag niet zonder meer de borg inhouden of verrekenen. Dit mag pas gebeuren bij het einde van de huurovereenkomst als bv blijkt dat huurder tekort is geschoten in zijn verplichtingen.
Boetebedingen in een huurovereenkomst zijn van kracht op het moment dat geconstateerd wordt dat een bepaald verbod wordt geschonden of een gebod niet na wordt gekomen.
(Lees meer...)
Toegevoegd op 11 september 2020 21:22: tekst
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
tinus1969
3 jaar geleden
Bron? AnnBoo8146 komt met bronnen tot ene antwoord dat een rookverbod niet mag.
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
@tinus1969,alles goed lezen, niet alleen hetgeen je goed uitkomt.
Artikel in De Tijd (Belgische financiële krant) wordt niet goed weergegeven.
Het Belgische Dagblad De Tijd vergelijkt in het artikel van 30 juni 2018 het weigeren van huisdieren met het weigeren van verhuurders die roken.
Rokers worden in de vraag van @Vragensteller12 niet geweigerd, maar de schade van het roken moet vergoed worden. Dat mag/moet je in het huurcontract vastleggen.
tinus1969
3 jaar geleden
@JoanDarc, en een Belgisch artikel is ook relevant voor Nederland (andere jurisdictie)? Je antwoord start heel helder met 'De verhuurder mag een rookverbod opnemen in het huurcontract.' AnnBoo8146 zegt heel duidelijk dat zulke verboden in feite ongeldig zijn. Dus wat is het?
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
@tinus1969, ik leg nog één keer het verschil uit.
In het art. in De Tijd wordt een vergelijking getrokken met het houden van huisdieren en het toelaten van ROKERS. Rokers roken niet overal en mag men niet weigeren als huurder.
AnnBoo8146 leest de vergelijking met de huisdieren in de woning met HET ROKEN in de woning.
Een juist vergelijk zou zijn: huisdieren die overal in de woning plassen (sproeien) en rokers die overal in de woning roken. (Beiden zorgen voor stank en schade aan de woning waarvan het herstel kostbaar kan zijn.
Het gaat bij de vraag en het antwoord om de handeling: HET ROKEN in de woning, niet op het aanwezig zijn van personen die graag roken (ROKERS).
De huisdieren die de woning van uit hun natuurlijke gewoontes beschadigen of overlast veroorzaken mogen geweigerd worden.
HET ROKEN in de woning mag de verhuurder verbieden door een ROOKVERBOD in het huurcontract op te nemen.
Ten slotte: jurisdictie met betrekking tot een krantenartikel is onjuist gebruik.
LeonardN
3 jaar geleden
"In het art. in De Tijd wordt een vergelijking getrokken....
AnnBoo8146 leest de vergelijking met de huisdieren in de woning met HET ROKEN in de woning.
....
" Ik zie even niet waar AnnBoo8146 "De Tijd" gebruikt om een conclusie te trekken in haar antwoord. Wel lees ik in haar andere bron:
https://www.mkbrecht.nl/blog/contracten/een-rookverbod-in-een-huurovereenkomst-heeft-het-nog-wel-nut/
"
Zo’n bepaling tast echter de persoonlijke levenssfeer aan,..
Principe: rookverbod is niet afdwingbaar
Net zoals we het aanhaalden bij de bespreking van een verbod op huisdieren, is ook een rookverbod in principe niet afdwingbaar. ..... In privévertrekken mag de huurder dan ook zoveel roken als hij of zij wilt.
" Jouw antwoord lijkt vooral te gaan over de schade. Daar lees ik niets van in de vraag en als dat het issue is zal de verhuurder dat neem ik aan via de borg moeten regelen. Deze kan dan stellen dat huurder de woning weer wit schildert, en reukloos achterlaat, of anders de schade verhaalt.
Ik neem aan dat je bedoelt "Mag een verhuurder mij een boete geven...".
Het antwoord op die vraag is "nee".
Het staat de verhuurder vrij, om een verbod op roken in de huurovereenkomst op te nemen. Maar hij kan het niet afdwingen dat jij niet rookt. Het zelfde geldt bijvoorbeeld ook voor een verbod op het houden van huisdieren.
Jij hoeft je als huurder niet te houden aan zo'n verbod, omdat het roken (en het houden van huisdieren) een privé-aangelegenheid is en daar heeft de verhuurder niets over te zeggen.
Wat de verhuurder wel kan verbieden, is het roken in de algemene gemeenschappelijke ruimte. Als jouw woning onderdeel is van een appartementencomplex, kan de verhuurder jou wel verbieden om te roken in de toegangshal, de galerij, het trappenhuis e.d.
(Lees meer...)
3 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
AnnBoo8146, als er een min verschjnt is deze niet van mij.
quote ... Rokers of huisdieren weigeren mag niet’, De Tijd, 30 juni .... unquote
Het aangehaalde artikel over de vergelijking verbod op huisdieren is aantasting van een privérecht betreft een artikel in de Tijd 30 juni 2018: roker versus huisdieren.
Maar ook dit recht kent nuances en prevaleert niet altijd.
In de rookverbodsclausule in het huurcontract is niet de roker het doelwit maar het roken. Een rookbeperking of een rookverbod regelt het rookgedrag van de contractanten en, indien overeengekomen, zijn bezoekers. Een redelijke rookverbodsclausule in een huurcontract is toegestaan.
Niet de roker, wel het roken wordt geweerd.
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Bovendien: Het dagblad De Tijd is een Vlaamse zakenkrant met veel gesponsorde artikelen
tinus1969
3 jaar geleden
Gaat het om een (zelfstandige) woning of een (onzelfstandige) kamer?
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
@tinus1969, ---- Gaat het om een (zelfstandige) woning of een (onzelfstandige) kamer? ---
Doet niet ter zake. Het gaat om een extra clausule van een (ver)huurcontract om veroorzaakte schade van het roken te kunnen verhalen op de huurder.
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Boven mijn eerste reactie heeft een reactie gestaan met daarin de verwijzing naar een artikel uit de Tijd van 30 juni 2018. Deze allereerste reactie is blijkbaar verwijderd.
Hierbij een artikel van De Tijd van 19 februari 2020 met een heel andere strekking.
Een kandidaat-huurder weigeren omdat hij rookt, mag niet. Dat is discriminatie. Maar experts menen dat u in het huurcontract wel een rookbeperking of zelfs een rookverbod voor de woning kunt opnemen.
Zoals ik al benadrukt heb: er is geen sprake van discriminatie:
Niet de roker, maar het roken wordt geweerd.
https://www.tijd.be/vastgoed/woning-verhuren/huurders-verbieden-om-te-roken-mag/10208516.html
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
De min is nu wel van mij, het antwoord "nee" is niet juist.
Het is niet: Het Roken versus het houden van huisdieren maar: De Roker versus het houden van huisdieren.
De Roker mag niet geweigerd worden, Het Roken mag beboet worden dmv een boeteclausule
LeonardN
3 jaar geleden
En welke waarde heeft dan dat artikel aangezien je stelt:
"jurisdictie met betrekking tot een krantenartikel is onjuist gebruik."
Ik bedoel we hebben nu een krantenartikel die stelt dat experts iets menen over de Belgische situatie. Ik zal even aan de vrager vragen of hij de Belgische of de Nederlandse situatie voor ogen heeft. De Nederlandse links lijken tot dus ver te stellen dat rokers een boete geven voor roken niet mag. Wellicht is het handig dat AnnBoo8146 de Nederlandse situatie beschrijft (als ze dat doet).

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding