Waardoor wordt de waarde van een wetenschappelijke publicatie bepaald? Is daarin een hiërarchie te bespeuren?

Het gaat in de wetenschap met name om het publiceren van artikelen. In de artikelen maken wetenschappers de resultaten (of de vorderingen) bekend van hun wetenschappelijk onderzoek. Het aantal publicaties (en citaties naar aanleiding van de artikelen) is van belang, en het type wetenschappelijke tijdschriften waarin wordt gepubliceerd. Daarnaast is het daadwerkelijk uitbrengen van wetenschappelijke boeken natuurlijk van belang, maar dat kost veel meer tijd (en onderzoek) dan het publiceren van artikelen.

Internationaal publiceren, met name in Engelstalige wetenschappelijke tijdschriften, staat hoger aangeschreven dan nationaal publiceren (in het Nederlands). Zoals gezegd gaat het hierbij om artikelen. Recensies, bijdragen aan encylopedieën, en presentaties zijn hierbij niet van belang.
…
N.B.: De redacties van de wetenschappelijke tijdschriften hanteren een strenge kwaliteitscontrole op de artikelen. Het is dus niet makkelijk om je artikelen gepubliceerd te krijgen. Ze moeten voldoen aan wetenschappelijke standaarden.

De hierarchie is enorm.... wetenschappelijke publicaties in erkende journals zijn vele malen meer waard dan in een minder befaamde journal. En die laatste zijn weer beter dan de journals waar wetenschappers betalen om te publiceren. Journals zijn weer beter dan tussentijdse publicaties, die weer beter zijn dan bijvoorbeeld een artikel in een publieksmedium.
Hoe strenger de reviewprocedure (waarbij vakgenoten inhoudelijk het artikel beoordelen, hoe hoger de status).

De precieze hierarchie is afhankelijk van de discipline waarover het gaat. Vraag het je hoogleraar eens, die kent de voor jou relevante hiërarchie als geen ander. (Zo niet, dan is het een wonder dat hij hoogleraar is geworden).

Wat je in ieder geval NIET moet doen, is verwijzen naar Wikipedia als bron (of deze site). En al helemaal niet naar Ninefornews en JDreport en dat soort onzin.