Wikipedia zegt dat reizen naar het verleden mogelijk is door een hogere snelheid dan die van het licht te halen, hoe zou dit in zijn werking gaan?

Ze geven er verder helemaal geen uitleg over

Toegevoegd na 1 minuut:
En op internet kan ik ook nauwelijks iets vinden hierover

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het enige dat ik hierover aan uitleg ben tegengekomen is het volgende: Elk object reist met een constante snelheid (C) door de 4-dimensionale ruimte-tijd. Deze snelheid wordt verdeeld over de 4 richtingen waarin men reist. Wanneer men met een snelheid lager dan C door de ruimtelijke dimensies reist, wordt de overgebleven snelheid benut om vooruit te reizen door de tijd. Beweging met de snelheid van het licht, maakt dat de tijd voor hetgeen beweegt stilstaat. Deze beide constateringen stroken met de natuurwetten zoals wij ze kennen. Een logische vervolgstap hiervan zou zijn, dat reizen door de ruimtelijke dimensies met een snelheid hoger dan C, inhoudt dat er een negatieve snelheid door de tijdsdimensie gehanteerd moet worden om het totaal op peil te houden. Dit zou dus inhouden dat je terug zou moeten gaan in de tijd. In dit model, volledig genomen, is de lichtsnelheid dan ook niet een bovengrens qua snelheid, maar slechts een barrière die niet te passeren is. Begin je met een ruimtelijke snelheid onder de snelheid van het licht, dan kun je er nooit boven komen, omdat je dan oneindige energie nodig hebt om met snelheid C te reizen. Begin je echter je ruimtelijke reis bóven de snelheid van het licht, dan zou je oneindige energie nodig hebben om af te remmen.

Voor het bereiken van de lichtsnelheid is een oneindige hoeveelheid energie nodig, dit is dus praktisch onmogelijk, laat staan dat je nog hogere snelheden zou kunnen bereiken.... De snelheid van het licht is de limiet, als je dat zou kunnen bereiken, staat de tijd stil (en is er derhalve uberhaupt geen versnelling meer mogelijk). Het kan dus helemaal niet.

Wikipedia is geen betrouwbare website om dit soort informatie vandaan te halen. Buiten het feit dat het niet zo is dat als je sneller gaat dan het licht je in het verleden reist (Je kan hooguit licht inhalen; De tijd gaat echt niet terugdraaien) is het niet mogelijk sneller dan het licht te gaan.

Als je simpelweg de basisformule van Einstein neemt: E = m.c² dan kun je inderdaad met wat wiskunde veronderstellen dat als er een maximum snelheid is (zoals er een minimum is), de regels veranderen en dat de massa eigenlijk ook onbestaande wordt. Als je de lichtsnelheid in het kwadraat neemt (wat niet kan, kun je denken, maar hier bedoelt men een vierkant i.p.v. een lijn, 2de dimensie dus), dan moet de massa tegelijk 0 worden om nog een uitkomst te kunnen hebben (hoe groter het ene, hoe kleiner het andere). M.a.w. materie en een snelheid hoger dan het licht, gaan volgens mij wetenschappelijk NIET samen en zijn in die benadering onmogelijk. Ik denk dat men de pedalen verliest, maar kijk hier maar eens: met wie kun je hier nog wetenschappelijk over babbelen, en vervolgens erover rekenen en tellen. Nee, ik denk dat het simpel is: Er is voor alles een minimum en maximum. Let er trouwens op dat alle wetten 'schijnen' te veranderen bij het bereiken van het maximum. Zo is qua temperatuur er een plasmatoestand (4de aggregatietoestand van stoffen) op de zon en nog grotere sterren, maar weten we niet van een vijfde, dus is er volgens mij zeer zeker een maximum temperatuur ook. Zowel bij het minimum als bij het maximum vervallen ook veel regels die normaal zijn voor stoffen en dat geeft ook de indruk dat er dan 'zotte dingen' gebeuren. Psychologisch is vooral dit van belang: De lezer zou zo graag hebben dat je achteruit kunt gaan in de tijd om macht te krijgen over dingen waar je geen macht over hebt (en extra zekerheid). Dus geloven we liever dit soort nonsens dan we toegeven dat het best is zoals het... is! Nochtans is dat laatste een grotere bron van geluk en is het net de eindigheid van ons leven, die het oneindig mooi maakt en zorgt dat we ons moeten haasten i.p.v. rustig te roesten. Prettig... 2012 (of moet het 2010 zijn als we rapper dan het licht willen gaan?).

Bronnen:
1 + 1 = 2, of als je 11 kinderen hebt: 1 + 1 = 13

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100