Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

kan je zeggen dat iemand 2x zo slim is IQ technisch (zie omschrijving)?

de IQ schaal is een standaard normale verdeling met het gemiddelde op 100 en (in de meeste gevallen) er wordt een standaard deviatie van 15 gehanteerd.

Maar de schaal van IQ-score (je intelligentie t.o.v. de normaal) is mij onbekender. Als iemand een score heeft van 80 (is al erg laag) en iemand van 160 (zeer, zeer intelligent), is die dan 2x zo slim?
Of is de schaal "logaritmisch" dat als je 10 omhoog gaat, je 10x slimmer bent?

(bovenstaande zijn even voorbeelden om mijn vraag duidelijk te maken, geen onderwerp van komende discussies).

Toegevoegd na 46 minuten:
Ok, iedereen begint al in te hakken op het feit dat intelligentie en slimheid niet hetzelfde is. Taaltechnisch helemaal juist, maar als mensen de vraag goed lezen, weten ze dat het niet de daadwerkelijke vraag is.

Laat ik het proberen politiek correct te vragen:

Kan je aan de hand van de IQ score*1 zeggen of iemand met een hoge IQ score 2x*2 zo intelligent*3 is als iemand met een lagere*4 IQ score?*5

*1: de schaal waarop 100 gemiddeld is, geschiedenis etc bekend
*2: of een andere factor afhankelijk van de verschillende IQ scores zoals gemeten door officiele instanties
*3: of slim of welke term hier dan ook van toepassing is zonder afbreuk te doen aan mensen met een lagere IQ score of er op in te gaan dat een hoog IQ ook niet alles hoeft te zijn.
*4 lager wil gewoon zeggen een kleiner getal op de IQ ladder, wederom niet iemand voor het hoofd willen stoten, maar puur observatietechnisch
*5 vraag vanuit interesse.

Thecis
8 jaar geleden
2.2K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Beide berekeningen zijn eigenlijk niet juist. En eigenlijk is het precieze IQ helemaal niet zo'n exacte berekening.

Wat de IQ-score eigenlijk uitrekent is de kalenderleeftijd van een kind (in maanden) gedeeld door de "mentale" leeftijd (waarop het ontwikkelingsniveau van het kind zich bevindt).
Even een - bedacht, dus niet per se correct - voorbeeld.
Een kind van 3 jaar (36 maanden) kan vijf getallen op rij nazeggen en kent 200 woorden. Een kind dat met 36 maanden precies voor die test slaagt, heeft een IQ van 36 : 36 maanden is 1, x 100 is een IQ van honderd ; het gemiddelde. Een kind dat daar met 30 maanden al in slaagt is "voor" voor zijn leeftijd, en heeft een IQ van 36 / 30 = 1.2 x 100 = 120. Een kind dat dat echter pas met 3,5 voor elkaar krijgt loopt "achter" en heeft een IQ van 36/42 = 0,85 (85) .

Na de basisschoolleeftijd echter, kun je niet meer zo nauwkeurig meten wat nog normaal is voor de leeftijd ; de verschillen die als kind al bestonden echter, lijken redelijk constant voor het hele leven te zijn. Je kunt echter niet meer zeggen "die heeft op zijn 36e het verstand/de ontwikkeling van een 47-jarige (en vice versa).

Daarom nemen we voor de bevolking als geheel een gemiddelde van 100. En zijn de test zodanig ontwikkeld dat betere of slechtere scores de uitersten van de curve weer proberen te geven - zij het dat je op een gegeven moment op een IQ komt zo laag dat je niet meer testen kan, en zo hoog dat het niks meer zegt. (En afgezien daarvan zegt een IQ-test vooral hoe goed je IQ-test kunt maken ; het is op geen enkele manier een betrouwbare voorspeller voor hoe je leven of carrière gaat verlopen).

"Slim" is geen voldoende meetbaar of zelfs maar voldoende gedefinieerd begrip om van 'keren zo veel' of 'zo weinig' te spreken. Je kunt wel zeggen dat iemand twee keer zo zwaar is als een ander, of twee keer zo oud, maar 2 keer zo slim werkt niet. Nog los van het feit dat hele intelligente mensen ook hele domme dingen kunnen doen ; academische intelligentie (wat de IQ-test meet) of de sociale of emotionele intelligentie / creativiteit en boerenslimheid gaan wel vaak maar zeker niet per definitie samen ; sterker nog, grote uitschieters op IQ komen juist op dat sociale vlak nog wel eens tekort om echt een succesvolle carrière na te jagen. Of dat dan twee keer zo slim is ??

Je kunt het dus eventueel wel zeggen, om aan te geven dat iemand beduidend begaafder is dan een ander, maar je kunt het niet meten of berekenen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Antwoord is wegens ruimtegebrek bijzonder onvolledig, sorry, heb veel moeten schrappen.
Thecis
8 jaar geleden
Daarvoor hebben we reacties, zodat je daar vrolijk in verder kan gaan ;-) Maar als ik even wat vragen / opmerkingen erbij mag stellen / maken n.a.v. je antwoord:
- vanuit mijn vraag blijkt inderdaad niet goed dat ik weet hoe je IQ berekent. Dank voor de aanvulling.
- Ik heb nooit beweerd dat iemand met een hoog IQ automatisch succesvol hoeft te zijn. Sterker nog, het is een handicap en mensen kunnen het ook zeker als een handicap ervaren. Het geeft een inzicht weer op een bepaald vlak
- iets wat mensen met een zeer hoog IQ vaak wel hebben (onafhankelijk van of ze ook een hoog EQ hebben en of ze succesvol zijn of niet) is dat ze op een andere manier denken. Meestal willen mensen "met een meer regulier IQ" stukjes uitgelegd krijgen en de informatie (langzaam) groter laten worden zodat ze het geheel goed kunnen begrijpen. Bij mensen met een hoog IQ gaat dat meestal andersom.
- Je geeft aan dat hele slimme mensen ook domme dingen kunnen doen. Tja, het zijn net mensen he?
- Mensen met een hoog IQ komen vaak stuntelig, niet altijd omdat ze een laag EQ hebben, maar vaak omdat het EQ zich ook op een heel ander vlak begeeft. Ze vinden andere dingen belangrijk en worden daardoor vaker als ongevoelig aangeduid.
- Als laatste geef je aan dat je kan aangeven dat de een begaafder is dan de ander, maar dat je dat niet kan meten of berekenen. We hebben een IQ-score en dit is meetbaar. En zit een zekere foutmarge op natuurlijk, maar het is wel degelijk meetbaar. Berekenen gaat inderdaad moeilijker en de onderlinge correlatie wiskundig, daar ging het me nu juist inderdaad om.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
De IQ score is meetbaar ja, maar het meetinstrument is zeer beperkt, en niet voor niets nogal aan mode onderhevig. En erg beïnvloedbaar door cultuur. Denk aan het schandaal rond de Bell-curve, over de sociaal-maatschappelijke invloed op de IQ-score / test.
MENSA probeert dat bijvoorbeeld te omzeilen door een "cultuurloze" IQ-test af te nemen, die echter maar 1 deel van het normaliter gemeten IQ meet, terwijl er mensen zijn met een gelijke of hogere totale IQ-score die juist op dat ruimtelijk inzicht-vlak niet hun forté hebben. Maar dat is vrijwel het enige aspect van de IQ-test dat niet te trainen / leren valt, waar vooral taal- en rekenvaardigheden dat natuurlijk wel zijn. Dus ook al is de IQ-SCOREmeetbaar, die score zegt vervolgens weer zo goed als niets, uitsluitend over de score zelf. Daarom is het onmogelijk daar een wiskundige formule aan te koppelen die je mate van Intelligentie kan meten of vergelijken. Het bepalen van het IQ is een fantastisch instrument om vroegtijdige ontwikkelingsstoornissen bij kinderen op te sporen, en wellicht later om mensen met een ander denkpatroon er uit te vissen (waarvoor je ook een andere test zonder hoog/laag-score zou kunnen bedenken). En voor de rest is het een tamelijk nutteloze en heel veel ten onrechte gebruikte test die NIETS zegt, het is alleen een leuk puzzeltje / spelletje om altijd te winnen. Maar als je puzzelen leuk vind, is daar ook weinig uitdaging aan. En ik ervaar het inderdaad vooral als een handicap, en kan me doodergeren aan mensen die zich voorstaan op een "hoog iq". Dan kan ik me net zo goed op mijn borst kloppen voor mijn gewicht ; ook zo nutteloos. En misschien is DAT wel de vergelijking die ik de hele tijd zoek : Ik ben 120 kilo, en daarmee twee keer zo zwaar als iemand van 60 kilo. MAAR : kan ik dan ook zeggen dat ik twee keer zo dik ben ? Nee, want ik kan meer spiermassa hebben, of langer of korter zijn, of een lichaamsdeel missen of hebben dat de ander mist. Dik is dan een relatief en niet exact meetbaar begrip. Je kunt wel zeggen die is dik die is dun, maar 'twee keer zo dik' of dun is niet objectief genoeg om te kunnen berekenen. Alleen het gewicht zelf zegt wat. Niet de kwalificatie die je aan dat gewicht meegeeft. Dus een IQ van 120 versus een IQ van 60 is wel twee keer zo veel punten, maar zegt niets over de mate van slimheid.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Even reageerend op je manier van berekenen van IQ: dat is wel hoe het vroeger, in de oudste IQ-tests berekend werd, maar nu niet meer, ook niet bij kindeeren. Het is wel waar het woord intelligentiequotient op gebaseerd is.
Verder ben ik het met je eens.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+