Waarom komt tijd als (4e) dimensie aanmerking?
Als je naar de zon kijkt duurt het meer dan 8 minuten voordat je hem ziet. Dat komt omdat het licht er een tijdje over doet om die 150 miljoen km van de zon naar ons te overbruggen. Dat doet zij met een constante absolute snelheid. Maar dan is tijd toch een afgeleide van afstand en beweging (Tijd = afstand x beweging.) Wij drukken snelheid uit in afstand gedeeld door tijd (Snelheid = afstand/tijd). Maar als de lichtsnelheid absoluut is, kunnen wij die net zo goed gelijk stellen aan 1 => 1 = afstand/tijd => tijd = afstand x 1. Dwz tijd varieert met afstand. Dus is tijd als dimensie overbodig. Of niet?
vraag moet zijn: ...dimensie in aanmerking
1.5K
1.5K keer bekeken
kierkegaard47
3 jaar geleden
En hoe zou je dan precies 'beweging' willen omschrijven zonder tijd er in te betrekken? Want er is toch wel een duidelijk verschil tussen iemand die 30 km/u rijdt, en iemand die 100 km/u gaat. Hoe zou je dat doen?
tinus1969
3 jaar geleden
Uit je eigen redenering volgt juist dat tijd een 4e vorm van afstand is, en dus heel geschikt als 4e dimensie. Dat is dus ook het antwoord op je eigen vraag.
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
maanmannetje en kierkegaard47 bedankt voor jullie antwoord en reactie. De kwestie is juist dat ik na het lezen van o.a Hawkings Korte geschiedenis .., Davies' ... tijd machine en enkele youtubies , begon te twijfelen aan de houdbaarheid van tijd als dimensie. Die twijfel zit in de meting van tijd en snelheid: dit gebeurt in motus (dat is onderlinge beweging die altijd relatief is). Als snelheid = afstand / tijd => tijd = afstand / snelheid, maar dat kan alleen als snelheid 1 is. Wat als afstand = afgelegde afstand van het licht in 1 sec. => Tijd = 1 sec. Je schiet er alleen niets mee op, maar volgens Einstein is 1 sec voor de waarnemer minder dan 1 sec voor de afstand-aflegger. Wat als we meerekenen dat ruimtetijd elastisch is en stellen: tijd = afstand(d) x Beweging (= absolute eenparige snelheid = 1). Bij een versnelling(a) geldt: T = d x (1 + a). Dit verklaart de tijddilatatie. Tijd neemt toe(= gaat langzamer!!) bij versnelling(kan niet => d rekt uit.) Of is dit hier een denkfout?
tinus1969
3 jaar geleden
@Weidbrein: 'Of is dit hier een denkfout?' Je denkfout is dat je blijft vasthouden aan 'motus'.
kierkegaard47
3 jaar geleden
Ik kan het verhaal redelijk volgen, tot : " maar dat kan alleen als snelheid 1 is". Wellicht zou ik echter eerst de genoemde materialen/ boeken moeten lezen/bekijken.
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Volgens mij kom je vast te zitten in een redeneerloep als je er vanuit gaat dat snelheid(v) af te leiden is uit afstand(d) en tijd(t) => v = d / t. Snelheid is namelijk, in motus, altijd relatief. Als je met 100 km/u iets met 30 km/u tegemoet rijdt, meet je een snelheid van 130 km/u. Rijdt je met 100.000 km/u een foton tegemoet of gelijk op dan meet je nog steeds de lichtsnelheid alsof je stilstaat. Om het verschil tussen snelheden op aarde te meten, moet je niet vergeten dat je op een bewegende planeet in een uitdijend universum woont. Gesteld dat die beweging 1000 km/u is, het verschil tussen 100 km/u en 30 km/u is dan niet 70 km/u maar wortel(1000^2 + 100^2) - wortel(1000^2 + 30^2) = 1005 - 1000,45 = dus slechts 5 km/u (zwaailicht in rijdende trein en Pythagoras, snap je). In een met de lichtsnelheid gaande omgeving is dat verschil nagenoeg 0! Alleen door te stellen dat tijd en afstand afgeleiden zijn van absolute beweging(ssnelheid), kun je dit probleem aan. Of niet?
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Kkg47 zelf ben ik op die redenering gekomen o.a. door prof. Icke 'Zwaartekracht bestaat niet' en 'Krachten' in combinatie met prof. Weijers univ. van Nederland 'Waarin dijt het heelal uit?' (you tube) te raadplegen. Verder prof. Hawking 'A brief history of time', Van Hal 'Elastisch universum van Verlinden' en mee.
tinus1969
3 jaar geleden
@Weidbrein, wat kan jij verklaren dat de (speciale) relativiteitstheorie niet kan verklaren?
Thecis
3 jaar geleden
@Weidbrein
Ik zou de vraag iets anders willen stellen dan @Tinus1969 (alhoewel ik het een zéér goede vraag van hem vindt).
Maar mijn vraag is: heb je de werken van Einstein ooit wel eens gelezen en nagerekend? Zo Ja, wat waren je bevindingen?
Ik zou de vraag iets anders willen stellen dan @Tinus1969 (alhoewel ik het een zéér goede vraag van hem vindt).
Maar mijn vraag is: heb je de werken van Einstein ooit wel eens gelezen en nagerekend? Zo Ja, wat waren je bevindingen?
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.