Ik ben op zoek naar paradoxen in de wetenschap

De kip en het ei is geen paradox. We hebben alleen nog niet voldoende kennis om de vraag te beantwoorden wat er eerder was.

Een echte wetenschappelijke paradox is de Manhatten Distance Paradox:

Een voorbeeld van een geometrische paradox is de ontkenning van de stelling van Pythagoras: a2 + b2 = c2.
Lijn c kan ruwweg benaderd worden door lijnen d,e.

De som van d en e is gelijk aan a + b. Lijnstuk d en e kunnen eveneens grof benaderd worden door f, g, h, i (overigens ook gelijk aan a + b). En deze benadering is opnieuw te verfijnen tot j, k, l, m, n, o, p, q (ook gelijk aan a + b). Dit proces kan worden herhaald tot in het oneindige en hoewel deze oneindig fijne benadering op de lijn c valt is de som van de lengtes van de deellijnen nog steeds gelijk aan a + b. Daaruit zou men kunnen concluderen: c = a + b en dat is in tegenspraak met de stelling van Pythagoras...

De paradox berust op de verkeerde veronderstelling dat in het beschreven limietproces de lengte mee convergeert. Weliswaar convergeert de traplijn naar de hypothenusa, maar waarom zou de lengte meeconvergeren? Dat doet ze dan ook niet.

In simpeler bewoordingen: op het oog is de zeer fijne traplijn vrijwel gelijk aan de schuine lijn, waarna de trapjes "verwaarloosd" kunnen worden omdat je ze toch niet meer ziet. Het verwaarlozen van de extra lengte is echter foutief, dit heeft niets te maken met het al of niet zichtbaar zijn van die lengte.

Ken je de paradox van de erfelijke onvruchtbaarheid?
Mensen die onvruchtbaar zijn kunnen door de nieuwste fertilisatietechnieken toch kinderen krijgen die dan erfelijk onvruchtbaar zijn.

Ik ben bang dat je lang kunt zoeken. De paradox van een paradox in de wetenschap is dat deze niet bestaat. Een paradox is namelijk een 'ogenschijnlijke' tegenstelling. De volledige definitie is:
"Een paradox is een ogenschijnlijk tegenstrijdige situatie, die lijkt in te gaan tegen ons gevoel voor logica, onze verwachting of onze intuïtie. "

Op het moment dat uit (wetenschappelijk) onderzoek blijkt of de ene kant of de andere kant van de tegenstelling waar is wordt de paradox opgeheven.

Zoals alknobe al aangaf is het voorbeeld van de kip en het ei geen paradox. Iedere paradox heeft namelijk een wetenschappelijke verklaring. Dit wil niet zeggen dat de wetenschap elke paradox al verklaard heeft (niet alles is op dit moment te verklaren), maar op iedere paradox is een wetenschappelijk antwoord - dat de ogenschijnlijke tegenstelling opheft - mogelijk.

Hm.. In toevoeging: Ook het DNA / Cel probleem is geen paradox. De cel is ontstaan na RNA, wat effectief zelf-replicerende eiwitten waren. Pas toen die meer dan alleen een paar eiwitten nodig hadden zijn er structuren om het RNA heen gevormd. Dat werden cellen zonder celkern. Daarna is pas het DNA ontstaan.

Of de paradox echt wetenschappelijk is, weet ik niet, maar destijds op school kreeg ik een voorbeeld van een paradox, de schijnbare tegenstelling, onder ogen.

Dit voorbeeld was destijds afkomstig uit een of ander wetenschappelijk blad. Hier komt hij:

Op een schip vaardige de kapitein de regel uit dat..Iedereen zich voortaan door de scheepsbarbier moest laten scheren èn dat niemand zichzelf meer mocht scheren.

De enige die niet uit de voeten kon met deze uitspraak was..de scheepsbarbier. Hij moest zich door de scheepsbarbier laten scheren..maar dat was hij zelf. Maar zichzelf scheren..was verboden..

En dus stond hij voor het blok..bij deze paradox..

Groet,

Ton

voor wetenschappers zijn de menselijke hersens zo complex dat ze die niet kunnen begrijpen maar als ze simpel genoeg waren om begrepen te kunnen worden dan waren de wetenschappers te dom om ze te kunnen begrijpen.