Zijn virussen essentieel voor evolutie?

Richard Dawkins argumenteert in de 'Selfish Gene', dat niet de individu, maar het 'gen' aan de grond staan van de evolutie theorie. Hij definieer hier een 'gen' als erfelijke eigenschappen.

In 2006 schreef Patrick Forterre, in Comparative Genomics and Evolution of Complex Viruses, dat virussen centraal staan aan de polymerases die onze genen verdubbelen en helpen in de vertaling naar eiwitten.

Er zijn vele voorbeelden van horizontale transmissie van genen in en tussen virussen, bacteriën en eukaryoten.

Zou dit kunnen betekenen dat virussen (lees 'zelfzuchtige genen'), centraal staan in de oorsprong van het leven op aarde en evolutie in het algemeen?

Een ander boek die dit suggereert is 'Virolution' van Frank Ryan

Toegevoegd na 2 dagen:
Ook de placenta lijkt haar oorsprong te vinden in 'virus-infecties':
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22695103

Syncytia zijn, door virussen geinduceerd, samen gesmolten cellen. Hierdoor kan een virus in een andere cel komen, zonder twee membranen te passeren.

In de placenta wordt ook gebruik gemaakt van een syncytium als membraan voor de overdracht van zuurstof naar de groeiende foetus. Deze cellen heten syncytiotrophoblasten. Het zou goed kunnen dat de genen voor dit syncytium afkomstig is van (endogene retro-)virussen (ERVs).

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Jawel, heel zeker wel. Veel meer dan bacteriën zelfs. Virussen lijken trouwens veel meer raadsels op te roepen dan de wetenschappers stuk voor stuk beantwoorden. Ik onderbouw even mijn antwoord, want ben hier toch ook al een 20 tal jaartjes mee bezig over na te denken (met wisselend standpunt, pas de laatste jaren hel ik over naar de idee dat virussen de oplossing bieden voor alle aanpassingen bij mensen, dieren en planten die we met RNA/DNA dus de gen theorie helemaal NIET kunnen verklaren). Virussen zijn onooglijk veel kleiner en zo klein dat wetenschappers er nog steeds niet aan uit zijn of ze op de grens zitten waar levende materie uit dode materie bestaat (is ook filosofisch debat overigens maar daar komt micro met makro in aanraking). Bacteriën zijn veel groter, en gaan dus ook dood aan 60 graden Celsius en verstarren bij diepvriestemperaturen (maar kunnen daar traagjes uit teruggehaald worden, zoals bepaalde zeediertjes ook blijkbaar en af en toe een zoogdier of uitzonderlijk misschien een mens ook). Als we over leven spreken, denken of dachten we immers altijd in termen van levende cellen inclusief zenuwcellen. Een concreet voorbeeld zal het je duidelijker maken over de polemiek daarrond: Een paar jaren geleden ontdekte men dat de verdwenen stadsmussen wel eens te maken zouden kunnen hebben met het verbod op lood in onze benzine (zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Tetra-ethyllood), nee, eigenlijk met het vervangende schadelijke goedje in veel grotere hoeveelheden, namelijk MTBE (zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Methyl-tert-butylether). Nog straffer, na eerst zwaar aangetast te zijn, lijken de mussen terug resistent te zijn aan MTBE en dit in nauwelijks een paar generaties tijd, en zo snel valt NIET te verklaren met de RNA/DNA stellingname via genen (tenzij de mussen zichzelf zouden genetisch klonen). De oplossing lijkt te komen van virussen, en ook bij kinderziektes lijken de intellectuele groeisprongen nogal een reactie op de virussen die zelf geniaal in aanpassingsvorm lijken te zijn (nooit ziek van hetzelfde virus, want bij het herstellen van één worden we meestal levenslang resistent aan die vorm). Maar dit is NIET in tegenstelling met RNA/DNA en Charles Darwin zelf zou heel gelukkig geweest zijn met deze AANvullende bevindingen omdat het zijn hiaten lijkt te verklaren. Groot probleem blijft het onderzoeken van virussen (zo piepklein), maar virussen blijken echte bouwstenen, minstens programmeurs van hét leven te zijn!

Nee, virussen zijn niet essentieel voor de evolutie. Het maakt voor het proces van evolutie niets uit hoe het precies gebeurt. Evolutie betekent dat het genetisch materiaal verandert. Hetzij door copieerfouten, hetzij door straling, hetzij door het inbouwen van viraal materiaal, etc. En dat als gevolg daarvan het voortplantingssucces kan veranderen, en/of een organisme kan veranderen. In den beginne zullen er vetten, eiwitten, en/of virussen moeten worden gevormd, en de boeken van Ryan leveren geen bijdrage aan de oplossing van het hoe dat precies gebeurt. Met name wordt er niets toegevoegd aan de werken van Darwin en Dawkins, behalve een pretentieuze titel die moet zorgen dat het boek verkocht wordt.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100