Hoe bezien gelovigen (christenen/moslims etc.) Neanderthalers?
Zien ze Neanderthalers misschien als Adam en Eva of een uitgestorven hoogontwikkelde apensoort?
3.7K
3.7K keer bekeken
Computoon
11 jaar geleden
Met die vraag houdt het christelijk geloof zich in ieder geval in het geheel niet bezig.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Computoon,
Hoewel ontkenning ook een tactiek is zijn er ook andere methoden die gelovigen gebruiken om een van deze prangende vragen te ontwijken.
Als ik een draadje in dit forum doorspeur:
-Eerder experiment van god
-Test voor gelovigen
-Wetenschappers liegen het bij elkaar
-Zijn gewoon mensen met een afwijking
-Geen overeenkomend DNA met mensen
-Vast nog een rits http://www.city-data.com/forum/christianity/1369954-how-explain-neanderthals-2.html Dan zijn er nog gelovigen die de bijbel niet al te letterlijk nemen en het meer als een verhaal zien om een minder geavanceerd volk iets duidelijk te maken. Dus om ze niet te verwarren met moeilijk te begrijpen begrippen als big bang theorie en evolutie een minder geavanceerd verhaal op te hangen.
-Test voor gelovigen
-Wetenschappers liegen het bij elkaar
-Zijn gewoon mensen met een afwijking
-Geen overeenkomend DNA met mensen
-Vast nog een rits http://www.city-data.com/forum/christianity/1369954-how-explain-neanderthals-2.html Dan zijn er nog gelovigen die de bijbel niet al te letterlijk nemen en het meer als een verhaal zien om een minder geavanceerd volk iets duidelijk te maken. Dus om ze niet te verwarren met moeilijk te begrijpen begrippen als big bang theorie en evolutie een minder geavanceerd verhaal op te hangen.
Computoon
11 jaar geleden
Omdat dit net zomin een geloofskwestie is als -ik noem maar wat- het uitsterven van de dinosaurus of de gemiddelde wachttijd voor een verkeerslicht.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Vandaar ook de miljoenen hits zeker:
https://www.google.nl/search?q=what+does+religion+say+about+dinosaurs&aq=2&oq=what+does+religion+say+about&aqs=chrome.3.57j0l3j62l2.26025&sourceid=chrome&ie=UTF-8
https://www.google.nl/search?q=what+does+religion+say+about+dinosaurs&aq=2&oq=what+does+religion+say+about&aqs=chrome.3.57j0l3j62l2.26025&sourceid=chrome&ie=UTF-8#hl=nl&safe=off&sclient=psy-ab&q=what+does+religion+say+about+neanderthals&oq=what+does+religion+say+about+ne&gs_l=serp.3.0.0i30.36162.36312.0.37693.2.1.0.1.1.0.83.83.1.1.0...0.0...1c.1.4.psy-ab.DObRro64PYI&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&bvm=bv.42768644,d.d2k&fp=1b073f33eacc7cb6&biw=1920&bih=1099
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
https://www.google.nl/webhp?hl=nl&tab=ww#hl=nl&safe=off&sclient=psy-ab&q=what+does+religions+say+about+neanderthals&oq=what+does+religions+say+about+nean&gs_l=hp.3.0.33i21.1365.15388.0.16406.36.35.1.0.0.0.56.1343.35.35.0...0.0...1c.1.4.psy-ab.NAeK1o6Om6Q&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&bvm=bv.42768644,d.d2k&fp=1b073f33eacc7cb6&biw=1920&bih=1099
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ooit van url shortener gehoord MrTomaat? ;)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ook gelovigen denken over dingen uit de prehistorie, alleen is dit niet zo lang geleden en was dit ná adam en eva (oid).
Maar net zoals wetenschappers, hebben ook geloofdgemeenschappen verschillende theorien daarover.
Maar net zoals wetenschappers, hebben ook geloofdgemeenschappen verschillende theorien daarover.
Computoon
11 jaar geleden
Mr Tomaat: het christelijk geloof belijdt dat God hemel en aarde heeft geschapen ofwel het materiele en zichtbare universum maar ook het geestelijke en voor onze ogen onzichtbare universum. Het geloof bevestigt dat God aan de oorsprong staat van elke werkelijkheid maar houdt zich ver van het wetenschappelijk uitleggen van het radarwerk van het reeele. Dat is de zaak van de wetenschapper
. De wetenschapper zoekt hoe de dingen functioneren. Het geloof belijdt de zin van de werkellijkheid. De twee domeinen spreken elkaar niet tegen op voorwaarde dat men ze niet met elkaar verwart.
. De wetenschapper zoekt hoe de dingen functioneren. Het geloof belijdt de zin van de werkellijkheid. De twee domeinen spreken elkaar niet tegen op voorwaarde dat men ze niet met elkaar verwart.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Wetenschap: mens stamt van aapachtigen af
Geloof(althans zoals de christelijke bijbel het zegt): mens is direct gecreëerd Lijkt me een direct en onoverkoombaar conflict.
Geloof(althans zoals de christelijke bijbel het zegt): mens is direct gecreëerd Lijkt me een direct en onoverkoombaar conflict.
Computoon
11 jaar geleden
Dat is alleen een conflict als je gelooft dat het met elkaar in conflict is... Als Jezus zegt: "gij zijt het zout der aarde" moet je ook niet aan NaCl denken want dan wordt dat Schriftwoord ook onbegrijpelijk.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Tomaat: Ik moet het hier met Computoon eens zijn. Natuurlijk bevat de Bijbel zo zo'n fouten, maar geloof is voor vele gelovigen prima te rijmen met zaken als evolutie en oerknal. Zoals Computoon al zegt, God wordt dan gezien als de sturende kracht erachter. Het is Gods vooropgezette plan en 't duurt allemaal gewoon wat langer dan 6 dagen, die moet je overdrachtelijk zien.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Wetenschappers denken zoveel. De een zegt dat we afstammen van de aap, de ander weer van wat anders.
Zo zijn er ook geloofsgemeenschappen die geloven dat er dinosauriers waren, maar ook die dat afzweren.
Daarbij zijn er veeeeel meer wetenschappelijke theorien (lekker betrouwbaar) dan geloofsovertuigingen.
Wetenschap en geloof kan heeeel goed samen gaan. Op het ene vlak wat andera dan het andere.
Zo zijn er ook geloofsgemeenschappen die geloven dat er dinosauriers waren, maar ook die dat afzweren.
Daarbij zijn er veeeeel meer wetenschappelijke theorien (lekker betrouwbaar) dan geloofsovertuigingen.
Wetenschap en geloof kan heeeel goed samen gaan. Op het ene vlak wat andera dan het andere.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Ytje: Eh nee, de wetenschap is 't er wel unaniem over eens dat wij afstammen van apen (niet de huidige, maar een gemeenschappelijke voorouder). Jouw bewering dat dat niet zo is, is slechts een poging van een gelovige om de wetenschap als verdeeld te doen overkomen. Ik daag je uit om met een serieuze, niet-gelovige wetenschapper te komen die er andere theorieën op nahoudt.
Wetenschappelijke theorieën zijn er inderdaad bij de vleet. En weet je wat het mooie daarvan is? Als we merken dat er eentje niet klopt, dan gooien we die in de prullenbak en stellen we een nieuwe op die beter bij de feiten past. Dat is toch wel heel wat beter dan een geloofsovertuiging die nooit wordt aangepast, ook al zeggen de feiten anders.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Waarom per se een niet-gelovige wetenschapper? Volgens mij stelde ik dat wetenschap en geloof samen gaat.
Geloof is wetenschap, wetenschap is geloof.
Ik geloof niet dat de mens is ontstaan vanuit apen en dergelijke (wetenschap is ook geloof, ook zij maken fouten en als er 'wetenschappelijk bewezen' bij staat, denken mensen gelijk dat t klopt.
Geloof is wetenschap, wetenschap is geloof.
Ik geloof niet dat de mens is ontstaan vanuit apen en dergelijke (wetenschap is ook geloof, ook zij maken fouten en als er 'wetenschappelijk bewezen' bij staat, denken mensen gelijk dat t klopt.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Omdat alle gelovige wetenschappers met onzinnige zaken komen, zoals de beruchte Kent Hovind. Kom met een serieuze, niet-gelovige wetenschapper die er anders over denkt en ik zal mijn mening bijstellen.
Wetenschap is het tegenovergestelde van geloof, zoals al veelvuldig is uitgelegd op deze site. Geloof houdt vast aan overtuigingen, tegen de feiten in. Wetenschap stelt zijn mening bij, past het aan de feiten aan. Sterker nog, geloof gaat uit van een overtuiging en gaat er dan zaken bij proberen te zoeken die die overtuiging ondersteunen en schoffelen zaken die de overtuiging ontkrachten onder het tapijt. Wetenschap gaat uit van waarnemingen, probeert daar een theorie bij op te stellen die die waarnemingen verklaart/beschrijft en probeert dan meer waarnemingen te doen die de theorie bewijzen danwel ontkrachten. Zo zie je dat het 2 heel verschillende dingen zijn.
Nogmaals, zoals ook reeds ten overvloede is gezegd, zeggen dat wetenschap ook een geloof is, wordt altijd gedaan door gelovigen in een poging om de wetenschap in diskrediet te brengen. Maar weet je, ZELFS in het geval het "maar" een geloof zou zijn, zou je nog een probleem hebben. Ten eerste doe je met het woordje "maar" elk willekeurig geloof, inclusief het jouwe, af als minderwaardig. Ten tweede erken je met een dergelijke uitspraak dat er meerdere geloven zijn en dat je niet weet welke waar is en dus dat je eigen geloof onzin zou kunnen zijn.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Nee ik ben niet zo star in mijn eigen geloof en accepteer dat er mensen zijn met een andere mening.
Vraagje, is 'zwaartekracht' een wetenschappelijk feit?
Ik ken geen gelovigen die dat ontkennen of zo hoor. Ik zeg niet dat het met alles samen kan, maar veel wetenschappers zeggen/zien hetzelfde als veel gelovigen en andersom. Je hoeft je mening niet bij te stellen, iedereen mag zijn mening hebben, ik dus ook.
Ik ken geen gelovigen die dat ontkennen of zo hoor. Ik zeg niet dat het met alles samen kan, maar veel wetenschappers zeggen/zien hetzelfde als veel gelovigen en andersom. Je hoeft je mening niet bij te stellen, iedereen mag zijn mening hebben, ik dus ook.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Star zijn in je geloof en accepteren dat er mensen met andere meningen zijn, zijn 2 verschillende dingen. Je kunt hartstikke star zijn en dat toch accepteren. Je bent star als je blijft volhouden dat evolutie onzin is, terwijl het een feit is.
Ja, zwaartekracht is een feit. Maar we hadden 't niet over zwaartekracht. We hadden het over andere feiten die worden ontkend.
Het verschil tussen wetenschap en geloof is juist dat de een zijn mening wel bijstelt als daar aanleiding toe is en de ander niet. Ik hou liever een open geest.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Gelovigen stellen ook hun meningen bij hoor.
Ik weet niet waarom jij je zo vast pint op bepaalde feiten maar volgens mij gaat het over Neanderthalers.
OOK gelovigen hebben hier hun theorie over, maar deze is gewoon anders dan dat de wetenschap als theorie heeft.
Punt.
OOK gelovigen hebben hier hun theorie over, maar deze is gewoon anders dan dat de wetenschap als theorie heeft.
Punt.
Computoon
11 jaar geleden
Wetenschap is NIET het tegenovergestelde van het geloof. Als je dit stelt, kun je ook zeggen: geschiedenis is het tegenovergestelde van aardrijkskunde. Het zijn andere 'terreinen', dat zeker, maar dat is heel wat anders.
Geloof houdt zeker niet vast aan 'overtuigingen tegen de feiten in'. Een geloofswaarheid was waar, is waar en blijft waar. Tijdloze waarheid. Het geloof zelf is een mysterie, geen natuurwetenschap. De Bijbel bevat de geschiedenis van God met de mensen, het is heilshistorie. En die heilshistorie bevat historische verhalen, poëzie, profetieën, enz. Allerlei literaire genres waarheen het werk van God met de mensen, doorheen de geschiedenis, aan bod komt.
Waar ontstaan dan misverstanden (zoals ook hier, en zeker niet voor het laatst): als iemand het geloof en de H. Schrift gaat bekijken als een verzameling waarheden uit de exacte wetenschappen en daar de 'meetlat' uit die wetenschap gaat naastleggen. Als Jezus zegt dat je elkaar '70 x 7 maal' moet vergeven, en een snelle rekenaar stelt dat je elkaar dus 490x moet vergeven, dan heeft hij het rekenkundig geheel bij het rechte eind maar er, wat het geloof betreft, niets van begrepen.
Terug naar de Schepping: God heeft alles geschapen. Hij staat aan de oorsprong. Dat is geloof. In die Schepping zit een ordening, een geleidelijke opbouw. De Schepping heeft zin. Ook dat is geloof. Dit wordt ook beeldend beschreven in Genesis. De kroon op de Schepping was de mens ("Hij zag dat het heel goed was", zegt Genesis. Geloofstaal) voor wie alles bestemd was om het als een goede rentmeester te beheren, zoals God het bedoeld had. Maar het ging fout toen de mens zelf aan God gelijk wilde worden door te bepalen wat goed en kwaad was.
Maar hoe die hele schepping in elkaar steekt (hoe functioneert organisme a,, hoe functioneert organisme b,, wat is de invloed van a op b, hoe zit de levenloze natuur in elkaar enz. enz.: dat is werk voor de natuurwetenschappen. En dat uitzoekwerk kan men doen op basis van het materiaal dat die wetenschappen ter beschikking staat. En op basis van overeenkomsten en verschillen tussen feitelijke waarnemingen kan men theorieën opstellen. En als er nieuwe zaken gevonden worden, zal men die theorieën bijstellen. Maar over dat onderzoekswerk gaat het geloof niet.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Amen to that!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Ytje: "Gelovigen stellen ook hun meningen bij hoor."
Dat heb ik hier op GV nog nooit zien gebeuren. Men houdt altijd hardnekkig vol, wat tot eindeloze discussies leidt. (Overigens gaat deze niet eindeloos worden, want dit is mijn laatste reactie.)
"volgens mij gaat het over Neanderthalers.
OOK gelovigen hebben hier hun theorie over, maar deze is gewoon anders dan dat de wetenschap als theorie heeft." Nee, gelovigen ontkennen gewoon feiten, dat is iets anders dan een theorie hebben. Een theorie is een zo goed mogelijke beschrijving van de werkelijkheid. (Streng)gelovigen gaan voorbij aan deze werkelijkheid en proberen het tegen alle feiten in te rijmen met hun Bijbel. @Computoon: "Wetenschap is NIET het tegenovergestelde van het geloof." Daar heb je natuurlijk gelijk in, als je het gehele plaatje bekijkt. Maar dan komen we hier ruimte tekort, dus hou ik me bij 1 aspect, waarin ze wel min of meer elkaars tegengestelde zijn. Wat de rest van je verhaal betreft: dat kan ik prima respecteren, echter is dat niet hoe strenggelovigen er tegenaan kijken, wat meer de categorie is waar ik me tot richt. @Eruionnyr: Jij hebt duidelijk niets begrepen van wat ik hiervoor heb gezegd, of wilt het niet begrijpen. Lees het nog maar eens. Voor wat meer informatie over evolutie: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-fact.html "Jij gelooft dat evolutie de waarheid is" Nee, ik geloof niets. Dat is nu net het punt. "Dan moet je je gaan afvragen of je gelooft in 1 waarheid of de mogelijkheid dat er meerdere waarheden zijn.." Er kan er maar 1 zijn. Dat hele verhaal over meerdere waarheden is afkomstig van mensen die het heel erg zouden vinden als hun eigen ideeën onwaar zouden blijken te zijn.
OOK gelovigen hebben hier hun theorie over, maar deze is gewoon anders dan dat de wetenschap als theorie heeft." Nee, gelovigen ontkennen gewoon feiten, dat is iets anders dan een theorie hebben. Een theorie is een zo goed mogelijke beschrijving van de werkelijkheid. (Streng)gelovigen gaan voorbij aan deze werkelijkheid en proberen het tegen alle feiten in te rijmen met hun Bijbel. @Computoon: "Wetenschap is NIET het tegenovergestelde van het geloof." Daar heb je natuurlijk gelijk in, als je het gehele plaatje bekijkt. Maar dan komen we hier ruimte tekort, dus hou ik me bij 1 aspect, waarin ze wel min of meer elkaars tegengestelde zijn. Wat de rest van je verhaal betreft: dat kan ik prima respecteren, echter is dat niet hoe strenggelovigen er tegenaan kijken, wat meer de categorie is waar ik me tot richt. @Eruionnyr: Jij hebt duidelijk niets begrepen van wat ik hiervoor heb gezegd, of wilt het niet begrijpen. Lees het nog maar eens. Voor wat meer informatie over evolutie: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-fact.html "Jij gelooft dat evolutie de waarheid is" Nee, ik geloof niets. Dat is nu net het punt. "Dan moet je je gaan afvragen of je gelooft in 1 waarheid of de mogelijkheid dat er meerdere waarheden zijn.." Er kan er maar 1 zijn. Dat hele verhaal over meerdere waarheden is afkomstig van mensen die het heel erg zouden vinden als hun eigen ideeën onwaar zouden blijken te zijn.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Op goeievraag is een heel ander verhaal ja..maar om nou te denken dat gelovigen van goeievraag de standaart leveren van de rest van de wereld, denk je erg klein.
Gelovigen stellen het ook bij, alleen misschien niet de dingen die jij nou net wilt zien.
Er zijn heel veel theorien in het geloof die zeggen dat zulke mensen en ook dinosaurussen wel degelijk bestaan hebben alleen ná adam en eva, of tegelijkertijd.
Gelovigen stellen het ook bij, alleen misschien niet de dingen die jij nou net wilt zien.
Er zijn heel veel theorien in het geloof die zeggen dat zulke mensen en ook dinosaurussen wel degelijk bestaan hebben alleen ná adam en eva, of tegelijkertijd.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Widar, je zegt 'er is maar 1 waarheid'.
Maar hoe weet je dat dat ene dat jij denkt dat de waarheid is, de juiste is?
Maar hoe weet je dat dat ene dat jij denkt dat de waarheid is, de juiste is?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Eigenlijk wilde ik niet meer reageren, maar Ytje stelt hier een goede vraag:
"Widar, je zegt ‘er is maar 1 waarheid’.
Maar hoe weet je dat dat ene dat jij denkt dat de waarheid is, de juiste is?" Nou, dat weet ik niet. We zullen nooit weten wiens ideeën DE ultieme waarheid vormen. Wat we echter wel kunnen doen, is bedenken wiens ideeën er *waarschijnlijk* het dichtst bij komen. Ideeën gebaseerd op waarnemingen en feiten die bovendien meetbare voorspellingen kunnen doen maken daarbij een veel grotere kans dan overtuigingen gebaseerd op 1 enkel boek, waarvan er bovendien meerdere zijn die elkaar tegenspreken, die bovendien tegengesproken worden door waarneembare feiten.
Maar hoe weet je dat dat ene dat jij denkt dat de waarheid is, de juiste is?" Nou, dat weet ik niet. We zullen nooit weten wiens ideeën DE ultieme waarheid vormen. Wat we echter wel kunnen doen, is bedenken wiens ideeën er *waarschijnlijk* het dichtst bij komen. Ideeën gebaseerd op waarnemingen en feiten die bovendien meetbare voorspellingen kunnen doen maken daarbij een veel grotere kans dan overtuigingen gebaseerd op 1 enkel boek, waarvan er bovendien meerdere zijn die elkaar tegenspreken, die bovendien tegengesproken worden door waarneembare feiten.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Klopt, maar degene die het 'waarschijnlijk' het meest dichtsbij komt, daar lopen veel mensen achterna. Het is heel interessant om je te verdiepen in 'wat is waarheid'.
Zelfs in het dagelijks leven zijn er meerdere waarheden, en het is maar net wie welke waarheid wilt geloven.
Bij het een is het logisch dat er verschillende waarheden zijn (zoals dingen van lang lang lang geleden, simpelweg omdat we er niet bij waren) en sommige dingen zijn minder logisch dat ze verschillende waarheden hebben (ook wel 'jouw' waarheid genoemd, maar dat betrekt vaker een individu). Wetenschap betrekt veel mensen, dus heeft kernen van waarheid.
Geloof betrekt veel mensen, dus heeft kernen van waarheid. Gesprekken over verschillen en overeenkomsten tussen die twee zijn eindeloos. Maar vooralsnog de echte waarheid niet bekend is over alle aspecten van wetenschap en geloof, moet iedereen hun keuze van waarheid (waarheid waar zij in geloven) respecteren.
Zelfs in het dagelijks leven zijn er meerdere waarheden, en het is maar net wie welke waarheid wilt geloven.
Bij het een is het logisch dat er verschillende waarheden zijn (zoals dingen van lang lang lang geleden, simpelweg omdat we er niet bij waren) en sommige dingen zijn minder logisch dat ze verschillende waarheden hebben (ook wel 'jouw' waarheid genoemd, maar dat betrekt vaker een individu). Wetenschap betrekt veel mensen, dus heeft kernen van waarheid.
Geloof betrekt veel mensen, dus heeft kernen van waarheid. Gesprekken over verschillen en overeenkomsten tussen die twee zijn eindeloos. Maar vooralsnog de echte waarheid niet bekend is over alle aspecten van wetenschap en geloof, moet iedereen hun keuze van waarheid (waarheid waar zij in geloven) respecteren.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
"maar degene die het ‘waarschijnlijk’ het meest dichtsbij komt, daar lopen veel mensen achterna."
Dat is niet waar. Er lopen massa's mensen achter de grootste leugens aan. Daar heeft de geschiedenis voldoende voorbeelden van.
"Bij het een is het logisch dat er verschillende waarheden zijn (zoals dingen van lang lang lang geleden, simpelweg omdat we er niet bij waren"
Ook dat klopt niet. Er zijn meerdere ideeën over, maar de dingen kunnen "lang, lang, lang geleden" maar op 1 manier gebeurd zijn. Er is dus maar 1 waarheid uiteindelijk.
"Wetenschap betrekt veel mensen, dus heeft kernen van waarheid.
Geloof betrekt veel mensen, dus heeft kernen van waarheid." Zie boven. Het aantal mensen zegt niets over de waarde van een uitspraak. "Maar vooralsnog de echte waarheid niet bekend is over alle aspecten van wetenschap en geloof, moet iedereen hun keuze van waarheid (waarheid waar zij in geloven) respecteren." Ook dat is weer een poging wetenschap af te doen als "maar een geloof met gelijke waarde". Daarvoor verwijs ik naar bovenstaande discussie, ik heb geen zin om die opnieuw te voeren. Ik denk niet dat er meer te zeggen valt hier, dus bij deze echt mijn laatste reactie.
Geloof betrekt veel mensen, dus heeft kernen van waarheid." Zie boven. Het aantal mensen zegt niets over de waarde van een uitspraak. "Maar vooralsnog de echte waarheid niet bekend is over alle aspecten van wetenschap en geloof, moet iedereen hun keuze van waarheid (waarheid waar zij in geloven) respecteren." Ook dat is weer een poging wetenschap af te doen als "maar een geloof met gelijke waarde". Daarvoor verwijs ik naar bovenstaande discussie, ik heb geen zin om die opnieuw te voeren. Ik denk niet dat er meer te zeggen valt hier, dus bij deze echt mijn laatste reactie.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.