Hoe kan de mens als intelligentste wezen op aarde als mensheid zo dom zijn?

we maken elkaar en andere soorten af, we vernietigen onze biotoop, we kunnen ontzettend wreed zijn, etc.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De dingen die je beschrijft zijn niet typisch voor de mens. De ware aard van de natuur is zelfvernietigend. Althans, zo betoogt Peter Ward in zijn nieuwe boek The Medea Hypothesis (een soort anti-Gaia-hypothese). Ik citeer een paar stukken uit een recensie. " Dwepen met 'de natuur' als iets intrinsiek goeds is in de mode. Als de mens het maar niet steeds verpestte, zou Moeder Natuur wel voor de aarde zorgen. Bioloog Peter Ward ontkracht deze mythe. Wie gelooft dat de natuur streeft naar evenwicht, is nooit in een Afrikaans wildpark geweest. Om een paar sappige twijgjes te bereiken, ontwortelt een olifant gemakshalve de hele boom, en door de recente bevolkingsexplosie onder deze lomperiken worden grote delen van de reservaten herschapen in een maanlandschap. Ook natuurmensen, die in harmonie met de natuur zouden leven, hebben altijd een spoor van verwoesting door flora en fauna getrokken. De mens leefde slechts 'duurzaam' zolang er heel weinig van waren. Vier van de vijf massale uitstervingsgolven waren geen schokken van buitenaf waar Gaia zich veerkrachtig van herstelde. Alleen het uitsterven van de dinosauriërs was het gevolg van een meteorietinslag. De overige rampen waren volgens Ward storingen in het systeem die door positieve terugkoppelingen het leven op de rand van de afgrond brachten. Ward presenteert ook schattingen van de biodiversiteit en de totale biomassa van het leven tot in het verre verleden. Met verrassend resultaat: de teruggang, die automatisch aan de mens wordt toegeschreven, is volgens hem al honderden miljoenen jaren geleden begonnen. De reden is al even verrassend voor de milieubewuste medemens: een toenemend gebrek aan CO2 in de lucht. Het CO2-gehalte is dankzij de mens weliswaar hard bezig te stijgen, nog altijd is het veel lager dan in de tijd van de dinosauriërs en daarvoor. " Toegevoegd na 32 seconden: Bron: NatuurWetenschap en Techniek, juli 2009, pagina 85.

Het gemiddelde IQ is per definitie 100. En dat is niet bijster slim. Vandaar...

Het zou kunnen dat je stelling niet klopt, en de mens niet de intelligentste bewoner van deze planeet is. De mogelijkheid bestaat dat de mens zichzelf deze positie heeft aangemeten omdat het zichzelf als standaard gebruikt (puur eigenbeland/grootheidswaanzin). Misschien dat wanneer andere maatstaven gebruikt zouden worden, de resultaten een andere kant op wijzen. Als je bijvoorbeeld als maatstaf voor intelligentie zou nemen "de capaciteit om de eigen soort voort te zetten zonder grootschalige negatieve effecten te hebben op de omgeving die op langere termijn voor de eigen soort nadelig uit zullen vallen", doet de mens het een stuk minder goed dan een heleboel andere diersoorten. Toegevoegd na 45 minuten: Dit is overigens een algemeen toepasbare methode op de vraag "Als X, waarom dan Y?". Als je vanuit stelling X gevolg Y niet zou verwachten, maar je neemt Y wel waar, is het zeer aannemelijk dat je stelling X moet verwerpen of aanpassen.

Velen gaan zo ver dat zij denken intelligenter te zijn dan anderen. Met de zichtbare gevolgen van dien. Moord en doodslag. En alleen maar door zijn bewijsdrang. Hij voelt zich intelligenter, 'beter' dan anderen. Een vorm van hoogmoedswaanzin.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100