Welke succesvolle voorspellingen zijn er gedaan met behulp van de evolutietheorie?

En toch heb ik in mijn aanvulling een voorbeeld gegeven van een recente voorspelling welke met latere vondsten werd ondersteund. Zeggen dat de evolutietheorie "niet voorspellend" is, lijkt me dan niet geheel accuraat. Waarom zou het voorbeeld wat ik zelf gegeven niet als een geverifieerde voorspelling kunnen worden beschouwd? Waaraan zou iets moeten voldoen om als voorspelling gezien te mogen worden?

@Essierulez: volgens mij heb je een andere vorm van voorspellen in gedachten dan SNE. Jij bedoelt: voorspellen welke levensvormen zich nog gaan ontwikkelen. SNE bedoelt: voorspellen welke bewijzen er nog gevonden gaan worden. Met andere woorden, voorspellingen van de orde: "als deze theorie klopt, dan zullen er tussenvormen tussen dinosauriërs en vogels geweest moeten zijn in periode X, overeenkomend met aardlaag Y, met de kenmerken a, b en c". Worden er daarna resten gevonden met kenmerken a, b en c in aardlaag Y, dan kun je spreken van een voorspelling die is uitgekomen.

Met een Theorie kan je dingen voorspellen als je aan de hand van een theorie: het invullen van de explanandum, kunt voorspellen/verklaren wat er in de toekomst gaat gebeuren.
Wat jij als 'voorbeeld' geeft, voorspelt het niet. Daarmee kan je achteraf zeggen: je had kunnen zien dat. Maar dat is altijd achteraf.

Maar dat is toch juist precies wat er is gebeurt? Er is vooraf voorspeld: "In het noorden van Canada zou een fossiel te vinden moeten zijn met deze eigenschappen". Hierna is men gaan zoeken, en werd dit fossiel gevonden. De locatie en de eigenschappen werden gespecificeerd voordat het is gevonden. Er is dus voorspeld waar er in de toekomst een nieuw type fossiel, en redelijk nauwkeurig ook wélk fossiel, er later zou worden gevonden. Nogmaals, ik zie niet in hoe dit geen voorspelling is. Zeker niet omdat het dus gewoon voldoet aan jou vereiste voor een voorspelling.