Waarom draaien objecten in de ruimte om hun as?

Van groot tot klein, alle objecten in ons heelal draaien om hun as of centrum. Wat is daar de oorzaak van?

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

in: Astronomie

2.5K

2.5K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Grote en kleine botsingen.
Ze dragen energie over waardoor het voorwerp gaat draaien. In het vacuüm van de ruimte is weinig tot green wrijving waardoor het object ook blijft draaien.

Omdat elk object bij zijn ontstaan een geschiedenis van minimaal een botsing kent zal dus elk object draaien.

(Lees meer...)

Ozewiezewozewiezewallakristallix

5 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

Ik vermoed dat die draaiing komt omdat zowel objecten als Ruimtetijd uit niets anders bestaan dan beweging. De wisselwerking tussen beider rechtlijnige, naar het object toe en er langs, bewegingen resulteert in een roterende. Botsingen resulteren niet in permanente cirkelbewegingen, aangezien zij onbestaan baar zijn. De maan draait niet om haar planeet, maar scheert er langs en valt er tegelijkertijd naar toe, bijvoorbeeld.

Thecis

3 jaar geleden

@weidbrein
Die draaiing komt door het behoud van impulsmoment. Energie gaat niet verloren. Dat is een basisprincipe. De maan draait wel degelijk om de aarde heen. Dit komt inderdaad door een voorwaartste snelheid en een aantrekking vanuit de aarde. Een vrije val om de aarde heen op een andere manier gezegd. Maar de maan zit duidelijk in een baan om de aarde.

Objecten draaien om hun as, omdat ze zijn ontstaan uit het samenklonteren van massa, waarbij kleinere brokken materie die door de ruimte bewogen eerst zijn ingevangen door het zwaartekrachtveld van grotere objecten, en daarna om die grotere objecten heen bleven draaien (wet van behoud van impuls en energie) -dat is dan een zonnestelsel of planeten/maanstelsel. Die kleinere brokken vielen daarna soms verder naar de grotere brokken toe en klonterden samen, nog steeds met behoud van impuls -dus de draaibeweging ging over op het samengeklonterde object.
Aanvulling: Objecten draaien om hun as vanwege de wet van behoud van impulsmoment (draai-impuls, 'draaibeweging'). Impulsmoment is een onlosmakelijk onderdeel van Newtoniaanse mechanica. Het verwerpen van impulsmoment betekent het verwerpen van die hele mechanica.

(Lees meer...)

Toegevoegd op 15 april 2019 13:48: bron, tekst

Bronnen:

tinus1969

5 jaar geleden

Ozewiezewozewiezewallakristallix

5 jaar geleden

Punt is huist dat ook kleine objecten om hun as draaien. Die kleine objecten ontstaan vaak NIET uit samenklonteringen. In tegendeel: het zijn vaak weggeslingerde fragmenten.

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

Bedankt voor je antwoord. Ik ben bezig met het toetsen van de hypothese dat alles ontstaat en bestaat uit (absolute) beweging. Jouw antwoord klopt volgens het standaardmodel, maar ik heb het vermoeden dat beweging geen kracht, energie of impuls nodig heeft. Integendeel, beweging wekt hen juist op. Objecten roteren als gevolg van 2 of meer rechtlijnige bewegingsrichtingen op Ruimtetijd, die uit niets anders bestaat dan beweging. Kromlijnige of cirkelbewegingen kunnen niet bestaan. Een door botsingen ofzo ontstane rotatie zal dus snel uitdoven en overgaan in een rechtlijnige, is mijn stelling.

tinus1969

5 jaar geleden

@Weidbrein, volgens de huidige inzichten bestaat alles uit energie. Massa en beweging zijn vormen van energie. Je probeert dat inzicht te weerleggen? Verder is de waarneming, dat rotaties niet uitdoven, wat heeft geleid tot de wet van behoud van (draai)impuls.

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

Het nieuwe inzicht zegt dat krachten, energie en materie veroorzaakt worden en bestaan uit beweging. Een kracht bijvoorbeeld is een verandering van bewegingsrichting. Dezelfde kracht die jij ervaart bij een versnelling of het nemen van een bocht is zwaartekracht.

tinus1969

5 jaar geleden

@Weidbrein, en is dat jouw inzicht of zijn er meer mensen die zoiets denken? Kortom: Links?

erotisi

5 jaar geleden

De vraag is dan wat was er eerst beweging of iets dat de beweging in gang zette? De zogenaamde 'Eerste Beweger'??

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

Ik ben juist opzoek naar mensen met dat soort van het standaardmodel afwijkende inzichten. Wat betreft de oorzaken van beweging: die zijn er niet! Wat wij als beweging beschouwen is motus (relatieve beweging) tussen objecten. Iedereen en alles is altijd in beweging, stilstand is onmogelijk. Beweging die wij ervaren is een richtingsveranderingen of versnelling. Alleen als jij je dat kunt beseffen, snap je wat ik bedoel. Hint: je staat op een rondtollende Aarde, die om de Zon cirkelt, die weer om het centrum van onze Melkweg etc.. Lees de blogspot Motum

tinus1969

5 jaar geleden

@Weidbrein, zie ook mijn aanvulling op mijn antwoord. Het gata om impulsmoment, een onlosmakelijk onderdeel van newtoniaanse mechanica. Verder; de bewering 'Beweging die wij ervaren is een richtingsveranderingen of versnelling.' lijkt me dubieus. Als ik iets zie bewegen, hoeft dat voorwerp niet te versnellen.

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

Het probleem is dat ons nooit het besef bij gebracht wordt dat wij constant in beweging zijn. We staan stil op een rondtollende planeet, die om een ster cirkelt en die weer om het centrum van een sterrenstelsel enz. Miljoenen km/u is daarbij onze snelheid. Met een eenvoudig (gedachten) experiment kun je zelf ontdekken dat een impulsmoment of versnelling niets anders is dan het veranderen van richting op Ruimtetijd. In Motum staat zo'n experiment omschreven.

tinus1969

5 jaar geleden

@Weidbrein, als dat gedachtenexperiment zo eenvoudig is, beschrijf het dan eens? Want je slaat enorme denkstappen over, en op basis daarvan wijs je de gehele Newtoniaanse mechanica af.

LeonardN

5 jaar geleden

Kan je die link anders geven naar motum?

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

Het vermoeden van Motum(absolute beweging) wijst Newton niet af, maar verklaart zijn theorieen. Zijn mechanica verklaart niet maar beschrijft. Zijn zwaartekracht en valwetten bijvoorbeeld zijn nog steeds goed toepasbaar. Voor Motum zijn zij een gevolg van een (niet-emergente) beweging richting het centrum van een planeet en de vorm van ruimtetijd. Dat zwaartekracht als concept wordt afgedaan, wil niet zeggen dat een appel niet volgens Newtons wet valt.

tinus1969

5 jaar geleden

@Weidbrein; nogmaals, je bent onbegrijpelijk omdat je veel denkstappen overslaat. Je begon ooit met 'objecten die om hun as draaien', en daarna 'permanente cirkelbewegingen, zijn onbestaanbaar' (en dus kunnen objecten niet om hun as draaien?) en daarna 'Motum'. En dat alles zonder links of referenties.
Hier kan niemand iets mee, en dit overtuigt ook niemand.

Thecis

3 jaar geleden

@Weidbrein
Het is eigenlijk heel simpel. Het standaardmodel wijs je af, maar je geeft niet aan waarom. Waar klopt het niet in? Wat is de experimentele data waardoor je twijfelt aan het standaardmodel? Daarbij introduceer je een alternatief. Dat is oprecht prima! Op die manier blijft de wetenschap scherp. Maar bij het introduceren van alternatieve theorieen hoort een goede wetenschappelijke onderbouwing en als het even kan ook experimentele data. Beide mis ik totaal. @oze
Als kleine objecten weggeslingerd worden, waren ze al eerder ingevangen door een ander object / beinvloed door een ander object. Hier ontstaat ook draaiing omdat geen enkel voorwerp volledig symmetrisch is. @tinus1969
+ voor het antwoord en verdediging.

LeonardN

3 jaar geleden

@Weidbrein
Het is handiger en eerlijker als je je bron van de vraag die je hebt geeft, zeker als daar meermaals om gevraagd wordt. http://breinreiziger.blogspot.com

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500