wat zijn de grondbeginselen van het elektrisch universum model?

Dat snap ik, maar dan weet ik nog niet wat het inhoudt....
Als het namelijk al bewezen was, was het algemener bekend, alleen wil ik kijken wat de grondbeginselen zijn, waardoor ze vinden wat ze vinden en waar het fout gaat (wordt niet aangetoond, snaartheorie ook niet, klopt alleen maar mathematisch met een aantal aannamen). So enlighten me...

Het idee komt er op neer dat de elektrische krachten miljarden keer miljarden etc keer zo groot zijn dan de zwaartekracht.
De stelling is derhalve dat het heelal niet geregeerd wordt door de zwaartekracht maar door elektrische krachten.
Die geringe zwaartekracht was voor Einstein de reden dat hij de zwaartekracht niet als een kracht zag, maar als een vervorming van de ruimte. Dat elektrische (en magnetische) krachten zoveel groter zijn dan de zwaartekracht kun je zelf constateren als je met een minuscuul magneetje een paperclip kunt optillen, tegen de zwaartekracht van die enorme aarde in. Maar in het universum bestaat verreweg de meeste materie uit atomen. Met een positieve kern en negatieve elektronen. Die zitten op zo'n kleine afstand van elkaar dat er op een afstand van enige atoomdiameters er al geen elektrisch veld meer is waar te nemen.
In het heelal regeert dus toch (de al dan niet bestaande) zwaartekracht.
Het enige dat nog elektrisch interessant is zijn de ionen (atomen die elektronen missen of teveel hebben).
Maar dat zijn er relatief zo weinig dat ze op grote schaal niet veel tegen de "zwaartekracht" in de melk te brokkelen hebben. Bijvoorbeeld de zonnewind bestaat vooral uit ionen.
Maar die zijn niet in staat om papiersnippers uit mijn prullenbak op te tillen.

Bovendien zijn er positieve en negatieve ionen, die elkaars krachten tegenwerken of ongedaan maken. En er is geen antizwaartekracht die de zwaartekracht kan tegenwerken. De zwaartekracht kan dus ongehinderd door het hele universum werken.

Helemaal correct dat de elektrische krachten geen invloed hebben omdst de ladingen van atomen feitelijk neutraal zijn. Anti zwaartekracht bestaat misschien toch wel, op dit moment onder de naam donkere energie die verantwoordelijk wordt geacht voor de versnelde uitdijing van het heelal.

Even een reactie, want nee, de reactie van Reddie klopt niet. In grote lijnen wel hoor, maar er zitten wel fouten in die best cruciaal zijn. Ik verwijs even naar de fundementele krachten in het universum:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fundamentele_natuurkracht Van sterk naar zwak:
1. De sterke kernkracht, die de protonen en neutronen in de kern bij elkaar houdt, overgebracht door gluonen
2. De elektromagnetische kracht, die de elektronen bij een atoom vasthoudt, overgebracht door fotonen
3. De zwakke kernkracht, die een rol speelt in diverse vervalprocessen, overgebracht door W-bosonen en Z-bosonen
4. De zwaartekracht, die de materie op grote schaal bij elkaar houdt, hypothetisch overgebracht door gravitonen. Dat de electromagnetische kracht groter is dan de zwaartekracht, snap ik en is ook bewezen. Zwaartekracht is maar een heel zwakke kracht. "Met een positieve kern en negatieve elektronen. Die zitten op zo’n kleine afstand van elkaar dat er op een afstand van enige atoomdiameters er al geen elektrisch veld meer is waar te nemen."
--> aangezien atomen neutraal geladen zijn, hebben ze netto geen lading. Maar een electrisch (en dus magnetisch veld) is wel degelijk tot op grote afstand te meten mits het atoom aan bepaalde voorwaarden voldoet. Denk maar aan een magneet. Hierbij zijn de orbitalen zodanig bezet dat er netto een behoorlijk magnetisch veld ontstaat. "In het heelal regeert dus toch (de al dan niet bestaande) zwaartekracht"
--> Op de macroscopische schaal wellicht, maar in het atoom is de zwaartekracht nagenoeg verwaarloosbaar. De sterke kernkracht is fenomenaal groot en zonder die hadden we geen eens een heelal zoals we die nu zien... "Het enige dat nog elektrisch interessant is zijn de ionen (atomen die elektronen missen of teveel hebben).
Maar dat zijn er relatief zo weinig dat ze op grote schaal niet veel tegen de "zwaartekracht" in de melk te brokkelen hebben."
--> ionen zijn niet de enige elektrische interessante items. Maar die komen wel heel veel voor, namelijk in zouten...
Overigens zijn plasma's ook elektrisch geladen en die komen juist zoveel voor, namelijk een ster is opgebouwd uit plasma...

"Bijvoorbeeld de zonnewind bestaat vooral uit ionen.
Maar die zijn niet in staat om papiersnippers uit mijn prullenbak op te tillen."
--> je moet wel even de afstand meenemen. Dit is een argument zoals "Semtex is helemaal niet zo krachtig. In Washington ging 100 kg semtex af, 3 huizenblokken kapot, maar die is niet in staat om papiersnippers uit mijn prullenbak te tillen...
2 dingen. Als je prullenbak in de baan van Mercurius zou zetten gebeurd er echt wel wat hoor. Ten tweede, het aard magnetisch veld beschermt tegen die ionen. Mocht het magnetisch veld er wel zijn, is het leven zo weg en die snippers ook. Onderschat dit soort fenomenen niet. Kijk trouwens nog even goed naar de formule van zwaartekracht over afstand en electrische lading over afstand. Ook electrisch lading over afstand loopt oneindig lang door...