Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

wat is het verschil tussen informele leider en formele leider??

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
9.7K
Poet
10 jaar geleden
Als een klas of een groep jongeren lastig is voor de leraar of voor de buurt dan wil men dat aanpakken. Dan pakken ze de persoon aan die iets doet wat niet mag omdat ze denken dat die er de oorzaak van zijn dat de groep meegaat in dat gedrag. Maar de groep blijft dan toch doorgaan. Want vaak is degene die iets doet wat niet mag juist niet degene die bepaalt wat goed/cool is om te doen. Vaak is slecht gedrag van de ene persoon meer een manier om indruk te maken op anderen, juist omdat hij/zij uit zichzelf onzeker is en voelt dat hij zich moet bewijzen om waardering te krijgen. .
In zo'n groep/klas heb je ook kinderen die dat niet hoeven te doen. Die juist degene zijn waar de klieren indruk op willen maken. Zij kunnen vaak ervoor zorgen dat een ander "erbij hoort" of juist iemand zwart maken zodat hij / zij alleen komt te staan in de klas of groep. Uitgelachen wordt. Zelf begaan ze weinig overtredingen maar door hun invloed bepalen ze in belangrijke mate hoe een groep is. Dit zijn de informele leiders. Mensen die een klas / groep willen aanpakken doen er dan ook goed aan om niet alleen de overtredingen aan te pakken maar vooral ook de informele leiders tot een positieve invloed te bewegen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Een formele leider is een leider die de 'officiele' leider is. Hij is aangesteld door een bestuur, een directie of iets dergelijks. Het is de bedoeling dat hij leiding geeft en daar wordt hij meestal ook voor betaald.
Een informele leider heeft de leidinggevende taak niet officieel gekregen. Hij komt als het ware vanzelf uit een organisatie of groep naar voren en neemt de leiding terwijl niemand hem dat heeft gevraagd. Dat gaat als het ware vanzelf. Stel er gebeurt een ongeluk, een groepje belangstellenden staat te niksen rond het slachtoffer. Dan is er vaak iemand die uit zichzelf zegt: jij gaat 112 bellen, jij houdt het verkeer tegen en jij blijft hier'. Die taakverdeler is de informele leider.
Het gebeurt ook wel eens dat een formele leider werk laat liggen wat wel moet gebeuren. Dan komt er op zeker moment iemand naar voren die 'baas gaat spelen', ookal was dat niet de bedoeling. Dat is de informele leider.
(Lees meer...)
Computoon
10 jaar geleden
Antoni
10 jaar geleden
Het kan dus in de praktijk voorkomen, dat een groep (alleen) een informele leider heeft en geen formele leider. Een groep kan dus een informele leider (krijgen of) hebben, zonder dat er daarnaast een formele leider is, klopt dat? Dat feit lijkt mij belangrijk voor de vraagsteller.
Antoni
10 jaar geleden
Kortom: kan er bij een groep eigenlijk wel een informele leider bestaan zonder het bestaan van een formele leider?
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ja hoor een groep kan goed een informele leider hebben zonder een formele leider. Stel ik zou met twee vrienden een BBQ gaan houden en ik zou ze wat aansturen bij het klaarzetten en andere taken, dan zou ik de informele leider zijn. Hierbij hoef ik dus niet aangewezen te zijn om te leiden of ook niet op papier een leider te zijn. Leiderschap hoeft ook niet altijd gericht te zijn op taken, maar kan ook op sociaal-emotioneel vlak. Dit houdt in dat de leider, al dan niet formeel, zich richt op de cohesie van de groep en de emotionele verhoudingen graag in stand wil houden. Bron: Handboek Groepsdynamica - Jan Remmerswaal
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Prima,
Hier kom ik toch met een stelling: Een informele leider is een blok aan het been van een formele leider.
Zouden jullie deze stelling wat duidelijker kunnen maken? graag
Computoon
10 jaar geleden
Ik denk dat dit inderdaad zo is.
Als in een organisatie (zeg een bedrijf) iemand aangesteld is als leider dan is hij verantwoordelijk voor het leiden van de groep die aan hem is toevertrouwd. Als hij echter leidinggevende capaciteiten mist, te slap is of juist veel te autoritair dan komt er een moment dat mensen zijn gezag niet meer aanvaarden. Degene die zich (al dan niet openlijk) 'verzet' tegen de formele leider en ook wat mensen achter zich krijgt, wordt dan feitelijk de 'informele leider' want mensen hebben toch behoefte aan structuur.
Die persoon is dan een blok aan het been van de formele leider maar die formele leider had het zo ver niet moeten laten komen. Als de formele leider op tijd datgene gedaan had wat hij moest doen, zou het niet zo ver zijn gekomen dat een informele leider naar voren wsa gekomen.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+