Waarom kennen veel automobilisten de normale voorrangsregels zo slecht?

Op mijn dagelijkse fietstocht van en naar het station, kom ik langs twee plekken waar bijna geen enkele automobilist zich aan de gebruikelijke voorrangsregels houdt.

De eerste plek is een kruising waar ik linksaf sla. Ik moet daar natuurlijk voorrang geven aan de rechtdoorgaande auto's. Echter, de meeste rechtdoorgaande automobilisten stoppen voor mij, ondanks het feit dat ik duidelijk aanstalten maak om hén voor te laten gaan. Ik vermoed dat ze de haaientanden die ze tegenkomen vlak voordat ze het fietspad oversteken, aanzien voor de verplichting mij voorrang te geven - wat natuurlijk niet zo is!

De tweede plek is een kruising waar ik rechtdoor fiets, en waar de meeste automobilisten rechtsaf slaan. Ik heb dan natuurlijk voorrang op de afslaande auto's. Echter, de meeste afslaande automobilisten rijden mij bijkans plat. Ik vermoed dat ze denken dat ze voorrrang hebben, omdat de fietsers er haaientanden zien voordat ze de rijbaan oversteken - maar die voorrang hebben ze natuurlijk helemaal niet!

Zie http://www.goeievraag.nl/vraag/voorrang.58364 voor de eerste situatie, en http://www.goeievraag.nl/vraag/voorrang.58365 voor de tweede situatie.

Weet jij het antwoord?

/2500

Ha Rotluclac. (welcome back)! Als je op de eerst foto links afslaat, maar wel het hele traject van fietspaden hebt gevolgd, is het voor de automobilist niet meer te onderscheiden, of je bent afgeslagen of vanaf de Neuweg komt (als ik de foto goed zie. :-) ). Op de tweede foto zijn de haaientanden op het fietspad natuurlijk verwarrend voor de afslaande voertuigen, maar feitelijk hebben de rechtdoorgaande fietsers voorrang. Voor de rest is het gewoon onkunde. Toegevoegd na 2 minuten: Op de tweede foto (Diependaalse laan?), kijken de automobilisten naar links naar het tegemoedkomende verkeer en letten niet meer op de rechtdoorrijdende fietsers.

De vraag is of ze het echt niet weten of het in hun broek doen omdat een fietser voor de verzekering altijd gelijk krijgt. Ik denk het laatste Dan is de situatie dus zodanig onduidelijk dat het voor beide partijen vragen opwerpt. Daarnaast zijn fietsers god op de weg die elke regel aan de laars lappen dus ben je als automobilist vogelvrij.

In het eerste geval ga ik ervan uit dat je inderdaad voorrang kunt hebben....is overigens wel afhankelijk van hoever dat fietspad van de weg af ligt. Argumentatie: Een fietspad dat meer dan een paar meter van de weg af ligt (6 meter volgens verkeersdienst provincie overijssel en dat haal ik hier zo te zien op de foto) is niet meer een bij de weg behorend fietspad, maar dient beschouwd te worden als separate weg. Tevens kan je aan de aanwezigheid van die haaientanden vlak voor het fietspad nadat je linksaf gegaan bent mi. ook afleiden dat dat fietspad zeker een "niet bij de weg behorend" fietspad is. (van het pad waar je vandaan komt is dat op de foto lastiger vast te stellen) Jouw kruising voor linksaf ligt bij voldoende afstand tussen fietspad en weg dan ook op de kruising van de 2 fietspaden. Aangezien je hier dus op een andere weg linksaf gegaan bent rijd je ter hoogte van die haaientanden op een aparte weg en bevind je je dus op een voorrangskruising. Uiteraard gaat voor de tweede foto dezelfde argumentatie. Als het fietspad meer dan 6 meter van de weg ligt hebben auto's voorrang op de fietser omdat het fietspad dan niet meer bij de weg behoort en er haaientanden voor de fietser staan...ligt ie er dichterbij dan heeft de fietser voorrang omdat het fietspad WEL bij de weg behoort en dus de regel rechtdoor op dezelfde weg geldig is ongeacht of er haaientanden staan of niet. Deze redenatie mbt al dan niet apart zijn van fietspaden naast een weg is er omdat het anders onmogelijk zou zijn om auto's die een rotonde verlaten (= rechtsaf slaan)voorrang te geven op fietsers op het naast de rotonde liggende fietspad de rotonde blijven volgen (=rechtdoor gaan). Hierover ben ik eerder al met "deskundigen" in discussie gegaan. Bronnen: Door mij gevoerde mail discussies met oa 3VO, verkeers dienst van de provincie en rws (ministerie) vanwege deze wegindelingen waarbij door die instanties ook is verwezen naar jurisprudentie (rechterlijke uitspraken) ps. Is nog niet voor de rechter geweest vzv ik weet maar ik ga ervan uit dat als een fietspad niet meer bij de weg hoort het tevens automatisch een 2 richtingen fietspad is. Toegevoegd na 1 minuut: even extra: 3vo is tegenwoordig (weer) VVN.

Een herkenbaar probleem ! De verkeersregels zouden op zich duidelijk moeten zijn, maar velen zullen de regels niet meer paraat hebben en op 'verkeersinzicht' rijden en voor een -voor hen- 'veilige' oplossing kiezen. Er is al vaker geopperd om rijbewijsbezitters op herhaling te laten gaan voor het theorie-examen (opfriscursus), ook al wordt iedere Nederlander geacht de wet te kennen. Uit programma's als "Blik op de weg" blijkt maar al te vaak dat veel bestuurders de juiste verkeersregels en/of borden niet of onvoldoende kennen, wat overigens niet altijd betekent dat men verkeerd handelt. Wat mijn inziens de eerste foto betreft: - fietser is een zwakke verkeersdeelnemer, waarbij bij ontstaan van een verkeersongeval de automobilist schuldig zal zijn, tenzij roekeloos gedrag van de fietser bewezen kan worden (moeilijk te bewijzen zonder getuigen) Uit hoffelijkheid, voorzichtigheid of onwetendheid krijgt de fietser -ten onrechte- voorrang. - het naastgelegen fietspad kan verwarring scheppen - veelheid aan gegevens en markeringen op het wegdek kunnen verwarring scheppen - 'overregelen' in het verkeer is niet altijd de beste oplossing (google b.v. op Shared Space) Wat mijn inziens de tweede foto betreft: - haaientanden op het fietspad kunnen verwarrend zijn, ook al betreft dit de kruisende fietser ten opzichte van de fietser op de toeleidende weg / fietspad - rotondes zijn in Nederland nog niet uniform aangelegd. (in de voorrang, uit de voorrang, fietsers op de rijbaan, fietsers op naastgelegen fietspaden), wat nogal eens verwarring kan geven - op rotondes krijgt de bestuurder vaak veel informatie te verwerken, omdat er veel verkeersstromen kunnen zijn - oudere (onzekere) verkeersdeelnemers zijn niet opgegroeid met het fenomeen rotondes en mogelijk niet of minder op de hoogte van de geldende regels Uiteindelijk is er in het verkeer maar één persoon die je kunt vertrouwen, en dat ben je zelf. Veiligheid en duidelijkheid boven alles. Het gedrag van anderen kun je helaas niet of nauwelijks beïnvloeden. Om nog even op het begin van je vraag terug te komen: ik denk dat veel automobilisten die te pas en te onpas stoppen, voor laten gaan of voorrang verlenen niet eens beseffen dat ze (soms) meer kwaad dan goed doen en het zelf als uiterst attent ervaren.

Ik zou de vraag anders willen stellen. "Waarom kennen veel FIETSERS de voorrangsregels zo slecht? Ook nu weer............ Haaientanden geven aan dat er voorrang verleend moet worden!!! Dus op de eerste foto hebben overstekende fietsers voorrang.

Bronnen:
http://auto.gratistheorie.nl/algemenebepal...

ik sluit me volledig aan bij de stelling van hakunamatata. op de eerste foto is de voorrangsregeling zeer duidelijk geregeld, tenminste voor iemand die goed op de hoogte is van deze regels... immers, op het moment dat de fietser in deze kwestie overgestoken is, dus voorrang verleend heeft aan het kruisend verkeer.wat voorrang zou moeten krijgen volgens het bord, bevind de fietser zich of op de voorrangsweg(als hij links gaat), of begeeft hij zich van het kruispunt af... lijkt me duidelijk. ook foto 2 hoeft weinig discussie, rechtdoor op de zelfde weg gaat voor.... de weg is lijkt me vrij duidelijk te zien, gescheiden van het fietspad, maarrrrr het blijft de zelfde weg. mijn advies is wel.... blijf gewoon goed opletten en bij twijffel.... je snapt me denk ik wel. nog een advies..... blijf ver uit de buurt van rechtsafslaande vrachtauto''s bussen en andere grote tot zeer grote voertuigen, zelfs al heb je voorrang. ZE ZIEN JE ECHT NIET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100