Is de veiligheid van een oldtimer vergeleken met een nieuwere auto veel minder?

Ik heb net 8 jaar in een volvo 66 gereden en voelde me eigenlijk redelijk veilig. Nu is deze auto total loss en wil ik een nieuwe auto aanschaffen. Het liefst weer een volvo 66, daf of andere oldtimer maar mijn omgeving roept dat ik beter een nieuwere auto kan kopen. Ik heb nu auto's op het oog zoals Fiat Punto, Suzuki oid van rond 1997 maar ik moet zeggen dat ik er niet echt gelukkig van word en ook nog niet helemaal overtuigd ben dat deze veel veiliger zijn. Wie kan me wat meer informatie geven?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het grootste probleem is dat een veilige kleine auto niet bestaat. Hoe groter een auto des te groter zijn de kreukelzones en des te groter is het gewicht waardoor hij bij een botsing met een zwaardere auto niet weg wordt gekatapulteerd. Een auto moet minstens zo'n duizend kilo wegen om een beetje veilig te kunnen zijn. Voor een kleine auto maakt het bij een zware aanrijding niets uit of je een nieuwe auto hebt, of eentje van 10 jaar oud. In beide auto's overleef je het niet. Als ik jou was zou ik in elk geval een auto kopen met een airbag. Dan heb je nog een kans een aanrijding te overleven. Of de Fiat Punto of de Suzuki van 10 jaar oud een airbag hebben denk ik niet. Wellicht wel van 5 jaar oud.

"veilige auto" is een relatief begrip. Het is immers een verhouding tussen de (bewegende) auto en de obstakels er rond en erin (chauffeur). Wat betreft 'oldtimers', wegen die veel meer en konden ze zo snel niet rijden, maar omgekeerd waren hun remmen dan weer niet zo efficiënt, zeker niet als je het geheel bekijkt met schokdempers e.d. Met een oude auto moet je dus gewoon aangepast rijden, en dan behaal je dezelfde veiligheidsgraad. Er zijn meer auto's in het verkeer dan vroeger, maar de basisregel "afstand houden" blijft: t.o.v. je voorganger, t.o.v. de personen rondom je (incl. voetgangers en fietsers), is dus nog belangrijker dan vroeger. 'meer auto's en meer chauffeurs en grotere kans op ongevallen' is dus een factor die niets te zien heeft met de auto zelf. Sommige veiligheidsverbeteringen zijn tegelijk overigens ook verslechteringen: In uw Volvo was er slechts een kleine metalen draagverbinding links en rechts van uw ruiten, waardoor de zichtbaarheid in die auto veel beter is en in moderne auto's is er een brede hoek om met lichtere materialen toch veilig te blijven voor het geval je op je dak gaat met de auto en die niet ingedeukt mag worden (zware verwondingen), maar er zijn dus heel wat meer ongevallen nu doordat in die blinde hoek bij trage maneuvers ook onzichtbare auto's lijken op te doemen. De zijdelingse aanrijdingen zijn hierdoor toegenomen. En dan heb je de overgang: Wie van een oldtimer naar een nieuwe auto gaat, wordt dikwijls 'moe' bij langer rijden van de comfortabele zetels. Ook stuurbekrachtiging verhoogt zodanig het comfort dat er meer tegen voetpaden wordt aangereden wat niet goed is voor camber en toespoor. Bij ongevallen zie je dikwijls het voorwiel dubbel staan, terwijl vroeger een hoek van de carrosserie gewoon enkel ingedeukt was (de kreukelzones bij een C3 bijv. zorgen ervoor dat je auto veel sneller perte totale is dan bijv. een oude VW kever à la Herbie). Tot slot schuilt het grootste gevaar voor zware ongevallen in snelheid. Nieuwe auto's rijden nu eenmaal gemakkelijker sneller en dus veel meer doden (ook aan de kant die soms niet snel reed). Samengevat: Een nieuwe auto is enkel veiliger als je er zelf ook veilig mee rijdt. Als een tegenligger frontaal op je rijdt, blijft de wet van kinetische energie meedogenloos voor alle wagens. Voor voetgangers en fietsers zijn trouwens de nieuwe uiterst stille hybrides zo dodelijk geworden te zijn, dat men van plan is er weer... geluid bij te installeren.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100