Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom wordt de vlieghoogte van een vliegtuig aangegeven in voet en niet in meters?

Er wordt in het vliegtuig door de gezagvoerder omgeroepen dat de vlieghoogte bijvoorbeeld 35.000 voet (iets meer dan 10 km) bedraagt. Waarom wordt dit niet in meters gedaan? Het overgrote deel van de wereld hanteert het metrieke stelsel toch?

Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
7.9K
Ozewiezewozewiezewallakristallix
5 jaar geleden
Gokje:
De gebroeders Wright waren Amerikanen. Die meten hun maten in het imperiaal stelsel.
Omdat de gebroeders Wright de eersten waren zijn zij de bron van kennis geweest en is wellicht iedereen hun 'vaktaal' over gaan nemen.
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
De gebroeders wright heeft de eerste vliegtuig gemaakt maar de eerste ballonvlucht was al veel eerder. Hier zouden ze ook een lengtestelsel voor de vlieghoogte gebruikt moeten hebben waardoor ik me afvraag of de gebroerders wright als eerste de term feet gebruikte voor het aanduiden van de vlieghoogte.
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Engeland is en was een land van tradities en oude gebruiken, zelfs wat het meetkundig stelsel betreft. Voeg dit bij het gegeven dat de gebruikelijke voertaal in wetenschappelijke en technische middens nog altijd Engels is, en u weet waarom ook wij nog altijd computerschermen van 17 of 19 inch kopen.
De “voet” of foot is zo’n andere maat waar we nog geregeld mee geconfronteerd worden. Alhoewel, omdat het hier meestal om meer dan 1 gaat, spreken we in de praktijk meestal over “feet”.
Ook de scheepvaart gebruikt nog de voet als maat. Afstanden, lengte van schepen en maten van containers. Een kwestie van vasthouden van de Engelse tradities.
De Verenigde Staten blijven vasthouden aan het imperiale systeem met miles, inches en feet.
http://www.omrekenen.org/afstand/feet-naar-meter/
LeonardN
5 jaar geleden
Precies het antwoord zit hem in het aanhouden van oude standaarden uit gewoonte/gemak. ondanks dat de rest van de wereld over is op metriek.
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
LeonardN in de watersport en beroepsvaart wordt zeemijl gebruikt en niet de metrieke stelsel.
LeonardN
5 jaar geleden
Klopt dat zijn vergelijkbare uitzonderingssituaties. De hele wereld behalve de VS en nog twee landen zijn over het algemeen over op het metrieke stelsel met een aantal uitzonderingen.
Luchtvaart
Scheepvaart
Beeldschermafmetingen
Racks voor inbouw van audio/netwerk apparatuur (19" rack)
Maten van elpees, diskettes en PCinbouwstations Vast nog vele specifieke onderwerpen, waarin men uit "omdat we dat nu eenmaal altijd hebben gebruikt" deze maten nog steeds gebruikt. Veelal afkomstig uit de tijd dat veel van die spullen uit Amerika kwamen of iig dat Amerikaanse producenten het maakte.
.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

De eerste echte vliegtuigen werden gebouwd in Amerika, door o.a. de gebroeders Wright. Dat beteken dat veel van de termen die zij gebruikten, of de nieuwe woorden die zij introduceeerden, door latere vliegtuigbouwers en vliegeniers werden overgenomen.
Sommige daarvan zijn altijd gebleven. De windsnelheid bijvoorbeeld wordt uitgedrukt in knots (knopen). Vliegen is tegenwoordig per definitie een internationaal gebeuren, en dan kun je het absoluut niet hebben dat er verwarring ontstaat. Dus om die termen te veranderen heeft grote risico's.
De piloot kan ook gewoon in meters zeggen hoe hoog hij vliegt natuurlijk. Maar dit klinkt wel interessant. Of hij heeft er gewoon geen erg in, zo normaal vindt hij het om in voeten te rekenen.
(Lees meer...)
teusvh
5 jaar geleden
Ozewiezewozewiezewallakristallix
5 jaar geleden
@teusvh
Ik vermoed dat je gelijk hebt, hoor !
Maar heb je toevallig ook iets van een bron ?
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Dit is ongeveer het zelfde wat ik dacht. Vanaf het begin zijn deze termen er en er zou cruciale gevolgen kunnen hebben als dit veranderd wordt. Zelf kon ik geen bronnen vinden en ben net als Ozewieze.... benieuwd of teusvh wel een bron heeft kunnen vinden. De eerste ballonvlucht was in 1783 terwijl het metrieke stelsel in de jaren 1790 / 1798 ontworpen is. Tijdens de ballonvlucht was het metrieke stelsel er nog niet mogelijk heeft dit ook een oorzaak.
teusvh
5 jaar geleden
Nee, van vliegen weet ik niet meer dan een geinteresseerde leek, maar ik ben wel vaak bezig met taal.
Hetzelfde verschijnsel zie je sterk in de ICT. Allemaal engelse termen.
En in de (klassieke) muziek gebruiken we nog steeds veel italiaans.
Forte, pianissimo, a capella etc.
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Een piloot rekent niet uit gewoonte in voeten, daar is niets interessants aan. Hij leest af wat zijn instrumenten aangeven.
LeonardN
5 jaar geleden
"Hij leest af wat zijn instrumenten aangeven."
Dan vervang je het instrument met een die in meter weergeeft en je bent er.
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Dat is niet waar wat je daar schrijft. Je kunt niet zomaar een instrument dat berekeningen moet uitvoeren volgens een internationaal rekenkundig model vervangen door een instrument dat alleen in meters rekent.
In de berekeningen volgens de International Standard Atmosphere gaat het o.a. om een combinatie van druk, temperatuur en luchtvochtigheid. Deze als standard internationaal opnemen alleen al in de scheepvaart heeft via IMCO en de latere IMO vele jaren de inzet van 125 landen gekost.
Als men denkt dat de berekeningen gewoon vervangen kunnen worden door een instrument dat meters aangeeft gaat men uit van veronderstellingen, en weet men totaal niet over welke gecompliceerde materie men het heeft.
LeonardN
5 jaar geleden
Zoals ik al aangegeven heb wordt de ISA juist in kilometers berekent (het is ook niet volgens ISA, ISA is geen instantie maar een rekenmodel), de meetapparatuur voor de luchtvaart wordt aangepast naar voet. Zie nogmaals:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Standaardatmosfeer#/media/File:Standardatmosph%C3%A4re_1976_90km.png
kilometer zoals men in de wetenschap haast uitsluitend gebruikt, omdat de luchtvaart echter met voet werkt worden de hoogtemeters zo gemaakt, maar dat maakt voor de berekening weinig uit. "Je kunt niet zomaar een instrument dat berekeningen moet uitvoeren volgens een internationaal rekenkundig model vervangen door een instrument dat alleen in meters rekent." Er is weinig niets simpelers dan dat als men dat zou willen veranderen. Het is dat de readout van zo'n meter niet zo is als een snelheidsmeter op een auto anders zou je met een plakplaat over de oude waardes heen kunnen gaan.
De vlieghoogte van een vliegtuig wordt aangegeven in feet en niet in meters omdat internationaal - wereldwijd dus - in de luchtvaart gebruikt wordt gemaakt van hoogtemeters die de hoogte aangeven volgens een internationaal rekenkundig model: de International Standard Atmosphere (ISA). De hoogte wordt in de luchtvaart internationaal aangeduid in voeten ten opzichte van zeeniveau.
(Lees meer...)
Toegevoegd op 12 juli 2018 20:53: bron
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
LeonardN
5 jaar geleden
Je zou die hoogtemeters kunnen vervangen of met conversietabellen werken. ISA is gewoon in km https://en.wikipedia.org/wiki/International_Standard_Atmosphere#/media/File:Comparison_International_Standard_Atmosphere_space_diving.svg
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Van mij toch een plus voor dit antwoord als tegenhanger voor de -min- van éne onbekende 'Pietje Precies' die hem niet motiveert.
LeonardN
5 jaar geleden
Ik heb hem gemotiveerd. Dit antwoord is net zoiets als V: Waarom gebruiken we km/uur in bijna alle Europese auto's?
A: Omdat de snelheidsmeter dat aangeeft ... nou nee, omdat we in Europa overgestapt zijn naar het metrieke stelsel en we een dag opgedeeld hebben in 24 delen die we uur noemen. "De hoogte wordt in de luchtvaart internationaal aangeduid in voeten ten opzichte van zeeniveau."
Ja precies, maar waarom? Niet omdat de meters per toeval dit aangeven en deze nooit te vervangen zijn.
Omdat dat van oudsher gedaan wordt en dat een aanpassing in zowel apparatuur en denken van piloten zou vergen. Een paar landen gebruiken overigens de meter in de luchtvaart, China en Noord Korea, tot voor kort Rusland ook. Piloten moeten daar met conversietabellen werken.

De voet vs meter is overigens niet de enige omrekening die soms gedaan moet worden door piloten. Ook druk en (wind)snelheid worden in meerdere grootheden en eenheden gegeven of verrekend.

Bijzonder genoeg raadt de https://nl.wikipedia.org/wiki/Internationale_Burgerluchtvaartorganisatie aan om volledig metriek te gaan, maar blijkbaar geeft men daar geen gehoor aan.
---
Mocht men het metrieke stelsel af gaan dwingen zouden er voortaan andere meters ingebouwd worden, deze aangepast worden (digitale kan je wellicht anders instellen en analoge kan je wellicht een ander plaat over doen) en in vliegtuigen waar dat niet kan of men dat niet wil zou je conversietabellen kunnen gaan gebruiken, Geen pretje maar het zou kunnen.
---

In de jaren '80 was men in Amerika bereidt die stap te nemen, maar dat is nooit doorgegaan. Vandaar dat ze daar nog steeds met dat ouderwetse en onhandige systeem zitten.
---
Veel piloten en luchtvaartmaatschappijen/instanties zullen een mogelijke verandering met argusogen bekijken aangezien dit mogelijk tot gevaar zou kunnen leiden, met piloten die hun hele leven al in voet denken en nu moeten schakelen.
---
In veel forumpostings die ik lees wordt vaak dit incident aangehaald om een idee te krijgen wat er kan gebeuren als je een verandering teweegbrengt in standaarden:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gimli-zweefvliegtuigincident#Misrekening
---
https://www.icao.int/secretariat/PostalHistory/annex_5_units_of_measurement_to_be_used_in_air_and_ground_operations.htm

Hierin wordt gespeculeerd dat sommige landen zich niet/moeilijk naar het SI-stelsel zouden kunnen begeven en daarom daar het beter zou zijn de oude maten aan te houden.
(By Resolution A1-35....)
---
https://aerosavvy.com/wp-content/uploads/2014/08/an05_cons.pdf
De voet (feet) wordt tijdelijk geduld naast de meter als non-SI-standaard. Hoofdstuk 3 bladzijde 4
(Lees meer...)
Toegevoegd op 13 juli 2018 08:05: tekst
Bronnen:
LeonardN
5 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Een berekening van voeten naar meters is voor een piloot kinderspel, dat leest hij op een grafiekje af. Het gaat om de mogelijkheden die het instrument biedt en hetgeen het instrument moet kunnen berekenen op basis van wettelijk voorgeschreven standards, die tot stand zijn gekomen met behulp van hooggewaardeerde wiskundigen.
Je hebt geen idee welke internationale belangen, gevoeligheden en veiligheidsinzichten meespelen. Je hebt nog nooit Assemblées met vertegenwoordigers van minstens125 landen meegemaakt laat staan voorgezeten. Je antwoord is alleen gebaseerd op leuren en speuren via internet, waaronder forumsites van een groot aantal betweters, maar niet op kennis van zaken gebaseerd.
LeonardN
5 jaar geleden
--Een berekening van ..... af.--
Deze leest dat van een tabel af niet een grafiek, als deze dat doet is het geen berekening meer. Je kan het idd ook berekenen, het is een eenvoudige conversie.
--Het gaat om de mogelijkheden die het instrument biedt--
Je kan met een simpele wijziging of de hoogtemeter in het geheel vervangen OF de meter veranderen. Dit omdat het zo'n uiterste simpele conversie is. Je zou zelfs een meter kunnen maken die zowel meters als voet aangeeft.
--Je hebt geen idee..... Je hebt nog nooit Assemblées met vertegenwoordigers van minstens125 landen meegemaakt laat staan voorgezeten.--
Dat heb je niet nodig om een antwoord te kunnen geven.
Ik heb kennis genoeg van meters en voeten om te begrijpen dat een andere meter, of aanpassing aan een meter voldoende is om dat op te lossen.
Het gaat meer om het niet willen veranderen, dan de praktische oplossing, die is namelijk doodsimpel.
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Jouw opmerking: - het gaat meer om het niet willen veranderen, dan de praktische oplossing, die is namelijk doodsimpel - is al een bewijs dat je geen enkel inzicht hebt in de wereld van de wereld van de lucht- en scheepvaart. Dat is nu precies het kardinale punt. Je hebt geen enkele kennis van de redenen waarom men de vlieghoogte in voeten geeft en niet in meters.
Precies zoals je denkt dat veranderingen en aanpassingen van de goeievraagsite doodsimpel zijn. Het bewijs alleen dat je niet weet waar ja over praat.
LeonardN
5 jaar geleden
Het is enkel een simpele conversie.
1000 voet is 304,80 meter
10.000 voet is 3048,00 meter
Een andere meter daarvoor maken is doodeenvoudige voor de engineers die werkzaam in de luchtvaart. Het gaat om het inzicht van natuurkundige, rekenkundige begrippen. Die zijn voor mij doodeenvoudig, daarom snap ik dat de hoogtemeter zelf het probleem van de verandering niet zak geven. Dit probleem is zo overwonnen, het echte probleem zit hem in de wil om te schakelen naar een ander systeem, die ontbreekt om vele redenen maar ABSOLUUT niet vanwege een technische aard (de hoogtemeter switch) zoals jij onjuist probeert mensen aan te praten. Men wil niet veranderen omdat dat niet per se hoeft, men het niet gewend is, men altijd nog in voet zal blijven denken.
Het is net zoals met het omschakelen naar een andere munt. Mensen willen in de regel geen verandering. De aanpassingen die men door zou kunnen en willen voeren zijn soms bijzonder simpel, er ontbreekt echter budget.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+