Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

wat voor een soort vliegtuig doorboorde het Pentagon op 9/11? (was dat een boeing 747)?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
1.8K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Nee Boeing 757

Toegevoegd na 9 minuten:
Er is trouwens een flinke complot theorie over dat voorval. Omdat het gat wat de enorme boeing 757 met die enorme vleugels en loodzware motoren daarin uiteindelijk slechts een gat van 5 meter hadden geslagen. Ook zijn er nauwelijks brokstukken gevonden. Volgens sommigen heeft de Bush regering de heel 9/11 zelf op touw gezet.

Klinkt vergezocht maar word héél aannemelijk gemaakt in de film 911 - Loose Change 2nd Edition.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
En mogelijkerwijs nog aannemelijker in Zeitgeist 1 (hoofdstuk 2), waarin ook een goed beeld gegeven wordt van hoe de motieven in elkaar steken (in hoofdstuk 3).
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nee, CuriousOne heeft gelijk als hij zegt _nauwelijks_ brokstukken. Er zijn in ieder geval geen foto's van de crash waarop je duidelijk kan zien dat het om een Boeing gaat. Vliegtuigen verdwijnen normaal gesproken niet na een crash. De meeste neergestortte vliegtuigen liggen toch wel in hun geheel of hooguit een paar stukken op de grond.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
bedankt!

Andere antwoorden (2)

Een Boeieng 757
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Flight 77, volgens Wikipedia een Boeing 757-223.

Er is een tijd veel te doen geweest over wat er nou precies in het pentagon gecrasht is. Er zijn heel veel dingen die niet lijken te kloppen aan deze aanname. Er zijn nooit beelden vrij gegeven waar het vliegtuig, of herkenbare brokstukken ervan goed te zien zijn. (Na jaren is er een filmpje vrijgegeven waar je een grote vuurbal ziet, niet echt een vliegtuig. Terwijl het Pentagon ten alle tijden door meer dan honderd camera's wordt gefilmd.)

Ook zou de inslag van het vliegtuig veel te klein zijn, en het vliegtuig heeft helemaal om het pentagon heen gevlogen om vervolgens in de achterkant te vliegen. De bocht die het daarbij gemaakt heeft is praktisch onmogelijk met zo'n groot vliegtuig (en de piloot was naar zeggen van de vliegleraar de slechtste leerling die hij ooit gehad heeft, kon nauwelijks een Chesna vliegen). Een van de eerste goed onderbouwde samenzweringstheorieen, de documentaire Loose Change, claimde aanvankelijk dat het aannemelijker is dat het om een Scud raket ging ofzo. De makers van die film zijn daar later wat minder stellig in geworden.

Maar het blijft vreemd...!

De wikipedia pagina in de bron is heel 'neutraal'. In de 'Discussion' gaat het behoorlijk los. (-:
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Huh? Lees mijn antwoord eens, en leg me dan eens uit in welk stuk je het woord "klakkeloos" verzon?! Er staat zelfs dat de MAKERS van de film terug zijn gekomen op een hoop dingen die ze toendertijd hebben gezegd. Maar goed, die film is ook al oud. Het feit dat ze in Loose Change veel feiten niet goed hadden, brengt overigens de aannemelijkheid van het "officiele verhaal" (van NIST/de amerikaanse overheid) geen stap verder. Dat verhaal is sinds 2002 volgens mij niet of nauwelijks aangepast, en dat dat verhaal bulkt van de onwaarheden en zelfs onmogelijkheden. Weinig mensen die daaraan twijfelen...!

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding