Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Je rijdt in de file in rechter baan van een twee baans snelweg. Wat verwachten motor rijders van je?

A) links uitwijken (zoiezo fout)
B) rechts uitwijken
C) niets
Sorry 4 baans snelweg, 2 banen in mijn rijrichting.

Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
in: Auto's
4.7K
crispy
3 jaar geleden
waarschijnlijk bedoel je 4 baans snelweg, twee heen en twee terug. En waarom moeten motorrijders iets verwachten van je? Omdat ze er tussendoor willen? Zet dat dan in de vraag!
tinus1969
3 jaar geleden
Motorrijders vinden het vooral fijn als je niets onverwachts doet, vziw (ik rij zlf gene motor). Ikzelf maak meestal wat ruimte door enigszins rechts op de rechterbaan te rijden/staan zodat motorrijders tussen linker- en rechterrij auto's kunnen.
TurfGraver
3 jaar geleden
De motor rijder zou het fijn vinden dat u hem wat ruimte geeft.
Een goede motor rijder verwacht het niet.
LeonardN
3 jaar geleden
Zover ik kan vinden is er in 1991 enkel een gedragscode opgesteld die bepaalde rechtswaarde heeft.
https://www.gerritspeek.nl/motor/gs-motoren_filerijden.html
Hoe zit dat ook alweer in Nederland met dat filerijden?
In de meeste EU-lidstaten is het filerijden wettelijk toegestaan sinds 1998. In Nederland is het weliswaar niet wettelijk toegestaan, maar is er wel sinds 1991 een filegedragscode met bijbehorende spelregels. Voor motorrijders is het m.b.v. die filegedragscode niet meer verboden om in een file tussen de auto's door te rijden. Het woord "verwachten" in je vraagstelling is dan ook een mooie term. Het is in mijn ogen niet zo dat motorrijders nu dat recht hebben. shorturl.at/mSYZ9
De gedragscode is een dringend advies en is
GEEN wettelijke regeling. U kunt er GEEN RECHTEN
aan ontlenen. Houdt een partij zich niet aan de
gedragscode, dan betekent dit niet dat deze partij
automatisch aansprakelijk is bij een ongeval.....
TurfGraver
3 jaar geleden
Ken gevallen waarbij automobilist gewoon aansprakelijk was bij ingeval met file rijden van motorrijder LeonardN.
Wellicht ook interessant :
https://www.sapadvocaten.nl/letselschade/verkeersongeval/botsing-in-de-file-wie-is-aansprakelijk/

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Hiervoor zijn gedragscodes afgesproken, zowel voor de motorrijder als de automobilist.
Wettelijk is er dus niks vastgelegd!

Indien je in de file staat (uitsluitend twee stroken) verwacht de motorrijder dat hij tussen de twee rijen stilstaande, langzaamrijdende auto’s kan passeren. Dat is wel wettelijk vastgelegd: de motorrijder mag dit doen.

De verwachting van de motorrijder is dan dat je sowieso in het midden van de strook staat of dat je wat meer naar rechts gaat (rechtse strook). De motorrijder kan dan makkelijk passeren, want dat recht heeft hij.
De automobilist zorgt dus ook dat de motorrijder op een verantwoorde manier van dit recht gebruik kan en mag maken.
Dus op de rechtse baan zoveel mogelijk links gaan staan, een deur opengooien etc is niet sociaal, ronduit gevaarlijk.

Dit mag wel alleen als de snelheid tussen de motorrijder en automobilist maximaal 10 km per uur verschilt.
Wettelijk vastgelegd: motorrijder mag tussen de twee rijen inhalen sinds ‘91, is een rechtsgeldende afspraak die niet als wetsartikel genoteerd staat, om onduidelijkheid in woordkeuze weg te nemen.
(Lees meer...)
Toegevoegd op 24 juni 2020 15:39: tekst
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
LeonardN
3 jaar geleden
Ik kan deze zinnen nog even moeilijk met elkaar rijmen:
"Wettelijk is er dus NIKS vastgelegd!"
"De motorrijder kan dan makkelijk passeren, want dat RECHT heeft hij."
Moet ik dan begrijpen dat de motorrijder recht kan ontlenen aan de gedragscode?!
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
De vraag gaat niet om het recht om in te halen, maar wat de verwachtingen zijn hoe iemand zich gedraagt. En dat is niet wettelijk geregeld.
Zo staat het ook in mijn antwoord.
LeonardN
3 jaar geleden
"Hij heeft het recht om in te halen volgens de wet."
Ja ik ben dus aan het zoeken naar dat wetsartikel wat dat dan toelaat, maar ik kan het nergens vinden.
Volgens mij is het dus enkel de gedragscode die dit stelt (welke dus GEEN wettelijke regeling is, maar een dringend advies).
Maar in deze heb ik graag ongelijk en zijn we er met 1 wetsartikel. Het feit dat ik het niet begrijp ligt ook niet aan dit antwoord, maar aan alle andere stukken die ik er ook over lees. (en allemaal ongeveer hetzelfde zeggen zonder duidelijkheid te verschaffen op dit punt.)
In 1991 zou er iets zijn veranderd waardoor dit mag, maar geen enkel stuk wat ik lees verwijst naar een wetswijzing (artikelwijziging of artikelbijvoeging). Aangezien het niet jouw taak is om dit uit te zoeken (is een andere vraag idd) zal ik er een aparte vraag van maken.
Ik hoop dat dat niet weermaals gezien wordt als het niet serieus nemen van deze vraag/antwoordcombi.
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Natuurlijk niet!
Ik vind dat uit deze vraag een prima nieuwe vraag vloeit. Begrijp ik volkomen.
LeonardN
3 jaar geleden
Zou je de vrager in je antwoord uit willen leggen wat jij verstaat onder "wettelijk vastgelegd". Volgens mij heb jij hier een andere definitie voor dan gebruikelijk is.
Voor zover ik begrijp is dat dus niet in enig Nederlandse wetboek vastgelegd, ben je het daarmee eens? (Het staat niet expliciet in de WvW bijvoorbeeld).
Snap je dat veel mensen denken dat je dat daarmee bedoelt als dat er staat?
LeonardN
3 jaar geleden
Het gaat er niet om wat ik vind of wat mensen vinden. Het gaat erom wat het geval is.
Daarnaast komen we nu dus in de situatie waarin je enerzijds zegt:
"Wettelijk is er dus niks vastgelegd!"
En:
"Wettelijk vastgelegd: motorrijder mag tussen de twee rijen inhalen sinds ‘91, is een rechtsgeldende afspraak die niet als wetsartikel genoteerd staat" Wat bedoel je nu? Wanneer moeten welke definitie aanhouden van wat jij als "wettelijk vastgelegd" bestempeld. Noem mij dan maar een literalist, maar dat houdt de zaken wel zo duidelijk en makkelijk. Dus nee je antwoord is nu enkel krommer geworden, juist omdat je de ene keer blijkbaar het een bedoelt en de andere keer het andere.

Voor zover ik het begrijp is het een dringend advies, een gedragscode.
Geen wet, en ook is aan de code geen recht te ontlenen hoewel de rechter en verzekeringsmaatschappijen wel naar de code kijken. "De motorrijder kan dan makkelijk passeren, want dat RECHT heeft hij."
Dat zou ik dus niet zo durven zeggen.
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Ik vind dat jij de onduidelijkheid creëert.
Sinds ‘91 is het toegestaan, dus heb je het recht om dat te doen.
De gedragscodes bestaan pas een dikke 5 jaar.
Van ‘91 tot 2015 mocht het ook, had je ook dat recht, was bepaald.
Dus beroepen nu op de gedragsregels alleen kan niet.
Het was al wettelijk toegestaan, zonder wetsartikel.
Ik stop nu ook.
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
https://www.mototronix.nl/motorrijden-in-de-file.html
LeonardN
3 jaar geleden
"Sinds ‘91 is het toegestaan, dus heb je het recht om dat te doen."
Zonder dat ik weet waarom sites nu beweren dat het toegestaan is zou ik niet durven zeggen dat je het recht hebt iets te doen.
Ik zeg niet dat ze dat recht niet hebben, ik weet gewoonweg (nog) niet waaruit dat "recht" dan bestaat. "ik stop nu ook"
Dat is jammer, in mijn ogen. Ook als nu blijkt dat 1991 wel een wetsartikelwijziging heeft plaatsgevonden?, zoals deze site stelt:
https://blog.motorkledingcenter.nl/filerijden-motor/
"Sinds 1991 is hiervoor de wetgeving veranderd. Waar het eerder inderdaad werd gedoogd, is het sinds dat jaar bij wet toegestaan." Nogmaals ik snap dat je onduidelijk antwoord hebt geschreven want de artikelen die erover gaan verwoorden het ook allemaal net even anders. Voor jou geen probleem omdat je niet zulke grote waarde aan betekenis van woorden geeft, voor mij levert dat een hoop meer vragen op.
Thecis
3 jaar geleden
@LeonardN
Als et vragen op roept, weet ik daar wel een goede site voor om dat te vragen ;-) Maar het geeft wel aan dat het een goed antwoord is. Want dat is namelijk bij elk goed antwoord (in ieder geval volgens de Oude Grieken). Een goed antwoord roept nieuwe vragen op. Ik zou het ook zeker aanmoedigen, blijf vragen! Maar doe het wel op de juiste plek op het juiste moment. Dan ontstaat er geen irritatie.
LeonardN
3 jaar geleden
Ik heb dan ook een nieuwe vraag gesteld. Zelf veel opgezocht en ik kan niet anders zeggen dat het ietwat onduidelijk beschreven wordt. Dus ik snap nogmaals dat dit antwoord verwarrend is. De bronnen zijn dat net zo. Nergens echter zie ik dat iemand stelt:
"De motorrijder kan dan makkelijk passeren, want dat RECHT heeft hij."
Volgens mij is dat nu juist het slechtste wat we zouden kunnen zeggen over de situatie.
Zelfs de vraag stelt zo mooi
"Wat verwachten motor rijders van je?" Of de letterlijke tekst van de code zelf.
http://motorplatform.nl/over-ons/samenspel-in-de-file/
De gedragscode is een dringend advies en is geen wettelijke regeling. U kunt er GEEN RECHTEN aan ontlenen. Houdt een partij zich niet aan de gedragscode, dan betekent dit niet dat deze partij automatisch aansprakelijk is bij een ongeval. ....
LeonardN
3 jaar geleden
"Jij blijft de gedragscodes aanhalen. Deze bestaan pas een 5, 6 jaren voor de veiligheid" Oh ja, dat is een goede, daar wilde ik nog op terugkomen, waar haal je die stelling vandaan? Iemand zegt hier wat anders https://www.gerritspeek.nl/motor/gs-motoren_filerijden.html
Maar ik weet niet of dat klopt. Kijk jij komt als het eerst met het woord "recht" aan. Het zal je niet verbazen dat dat woord voor mij nogal wat betekent.
Waarom herhaal je niet gewoon wat je bronnen zeggen? Waarom moet je per se met dat woord komen?
Of hebben we weer een geval waarin jij vindt dat ik teveel gewicht leg op het woord "recht"? Kijk als er in 1991 iets veranderd is qua wetgeving zou dat uit mijn vraag moeten vallen, maar dat komt er niet echt zoals we kunnen zien.
HeerVoldemort
3 jaar geleden
Goeievraag Leonard.
Kan je hier iets mee?
Helemaal onderaan. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verkeersveiligheid/veilig-rijden-op-de-motor
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Puur gekeken naar mijn antwoord.
Er staat: want dat recht heeft hij. Daar blijf jij over hameren.
Je hebt Het Recht en je kunt ergens recht op hebben (in spreektaal). Ik heb het recht om de file zo in te halen..... Dat is normaal Nederlands.
Alle andere zaken zijn later door jou aangehaald en geven onduidelijkheid.
Niet slim van mij om hier op in te gaan en ook nog eens 3 regels toe te voegen.
C’est ca.
LeonardN
3 jaar geleden
"Niet slim van mij om hier op in te gaan en ook nog eens 3 regels toe te voegen." Juist wel. Kijk als jij een andere functie geeft aan bepaalde woorden dan de letterlijke, is dat niet zo'n probleem, maar wel als dat niet duidelijk wordt.
Door er wat reacties aan te wijden komt dan duidelijker naar voren dat je antwoord niet letterlijk gelezen moet worden, maar via de interpretatie die jij eraan geeft zoals beschreven in de reacties. Als je er dus niet op in gegaan was was het dus misschien wel duidelijk maar voor mensen die letterlijk opvatten wat je zegt onjuist. Nu is het dus juist als je snapt wat jij er mee bedoelt.
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Sorry hoor, maar ik geef geen andere betekenis aan het woord recht.
Het woord recht heeft helaas in onze Nederlandse taal meerdere betekenissen.
https://synoniemen.net/index.php?zoekterm=recht
Dit is een bron.
Maar een antwoord blijven bekritiseren met oogkleppen op, so be it.
Gelukkig doen de meesten dat niet op GV.
Ik zie wel verbanden.......

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+