is het zesde zintuig doorgestoken kaart?

is het allemaal verzonnen wat ze in dit programma zeggen. houden ze de nabestaanden voor de gek?

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

827

827 keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Ons zesde zintuig bestaat.
Het zesde zintuig, het programma, is gedeeltelijk dubieus, niet controleerbaar en alles wat niet lukt zal je nooit zien op t.v.
Er is een veelheid aan informatie, die nooit zomaar uit het hoofd geleerd kan worden, ook is er regelmatig informatie die nooit opgezocht kan worden omdat alleen die ene persoon het maar weet.
Ook de regelmatig getoonde emoties van personen kan niet altijd zo gespeeld worden, zo blijft het voor een deel niet verklaarbaar.
Niet alles is cold reading.
Dus voor een deel doorgestoken kaart is goed mogelijk, maar slechts een deel.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

mooi geformuleerd Ed! +1

Cryofiel

13 jaar geleden

Als het voor een deel *geen* doorgestoken kaart is, moeten we ons oprecht afvragen waarom dit programma nog nooit een gooi heeft gedaan naar één van de vele prijzen die zijn uitgeloofd voor het laten zien dat je iets paranormaals kunt. De commerciële programmamaker is het puur om de publiciteit en de kijkcijfers te doen. Als er IETS is dat goed is voor de publiciteit en voor de kijkcijfers, en waar ze ook nog eens een heel direkte winst mee kunnen behalen, dan is het wel het winnen van één van die prijzen. Toch doen ze geen enkele poging. Waarom zou dat nou toch zijn......?

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

@Cryo, ik zou, wanneer ik 100% paranormaal zou zijn, ook nooit een gooi doen naar 1 van de vele prijzen die worden uitgeloofd. Je redenatie is krom.

Cryofiel

13 jaar geleden

Daar hebben we het eerder over gehad. Voor de ware paranormale zijn er vele redenen om te laten zien dat hij echt iets kan. Hij kan er de mensheid zó enorm mee vooruithelpen - dat geld zal hem worst wezen, dat kan linea recta naar een goed doel. Zijspoortje: dat is de reden waarom James Randi die mogelijkheid expliciet biedt: als een paranormale geen geld wil hebben, is Randi bereid het prijzengeld direct over te maken naar een door de paranormale aan te wijzen goed doel, zodat de paranormale zelf nooit met het geld in aanraking komt. Terug naar de hoofdlijn - alleen iemand die zich niets aantrekt van het welzijn van de mensheid zal consequent weigeren mee te helpen aan onderzoek naar de mogelijkheden van het paranormale. De ware paranormale zal juist alles doen om onze kennis te vergroten, en zal dus graag meehelpen. De omroep zal hem daarin stimuleren en bijstaan, zodat de paranormale niet bang hoeft te zijn voor allerlei rompslomp of gedoe.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Ik zal nog 1 reactie plaatsen. Mede geïnspireerd door jouw discussie met Widar... Je had het toen over de evolutie en dat de 'gave' niet voor niets zou zijn uitgestorven (of iets dergelijks). Of juist dat door de evolutie het iedereen zou moeten hebben omdat het 'nuttig' is. Als de paranormale in de toekomst kan kijken, en hij ziet dat de kennis niet 'ten goede' wordt gebruikt, maar eerder wordt misbruikt. Dan zal hij de wereld niet klaar vinden voor deze kennis en kunde. Zo ook mijn opvatting, dat het merendeel van de mens (als persoon) niet klaar is om de kunde van paranormaal in te zetten op een voor de wereld bevorderlijke manier.
Het meest voorkomende antwoord op de vraag: wat zou je doen als je de toekomst kunt voorspellen? is toch: De loterij winnen.
Geld, macht, misbruik zijn mens eigen en slechte eigenschappen. Niet voor niets is de wereld nog vol met geweld, hebzucht en machtsinvloeden.

Cryofiel

13 jaar geleden

Tja, da's leuk bedacht hoor - maar je blijft zitten met het feit dat er dan *beweerd* wordt dat er gaven zijn, maar dat er wordt *geweigerd* het bestaan van die gaven te laten zien. Zo komt het dus neer op: "geloof me nu maar als ik het zeg". Dat heeft twee consequenties, die allebei negatief zijn. De eerste consequentie is dat ik, onbevooroordeeld als ik wil zijn, dan moreel verplicht ben om altijd *iedereen* te geloven die zegt: "je kunt het dan wel niet controleren, maar geloof het nu maar gewoon, omdat ik het zeg". Ik hoop dat ik niet hoef uit te leggen hoe gevaarlijk dat zou zijn. Ik kan ook zeggen dat ik niet iedereen zomaar geloof, maar dat betekent dan weer automatisch dat ik ook de paranormale niet zomaar kan gaan geloven. De tweede consequentie is dat er dan een tegenstrijdigheid onstaat binnen de paranormale wereld. Aan de ene kant willen ze hun gaven inzetten, ze willen de mensen helpen, en ze willen voor vol worden aangezien. Ze willen dat de maatschappij hun gaven accepteert, dat de maatschappij de gaven inzet, er mensen mee helpt. Maar tegelijk houden ze diezelfde maatschappij op afstand door consequent te weigeren even een kleine demonstratie te geven. En dan maar boos zijn dat ze nog steeds in de marge zitten. Da's nogal kinderlijk gedrag.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Ahe, dat gezeur weer over al die prijzen, die te winnen zijn, heb je het nu nog steeds niet begrepen?
Of we maar even een demonstratie willen geven.
En nu is het ook nog kinderlijk gedrag!
Ben ik even blij dat het prachtig weer is, je zou anders misschien mijn dag verpesten.

Cryofiel

13 jaar geleden

En zo begin je aan de volgende ronde die ons niets verder zal brengen. C: "Kun je laten zien dat je bijzondere dingen kunt?"
E: "Ja natuurlijk, kijk, het is overduidelijk!"
C: "Goed, laat dan eens zien dat je bijzondere dingen kunt!"
E: "Nee joh, wat een gezeur, daar begin ik niet aan!"
C: "Dus je kunt niet niet laten zien dat je iets kunt?"
E: "Klopt, ik kan dat niet laten zien."
C: "Waarom verwacht je dat ik geloof dat je wel iets kunt?"
E: "Nou, kijk maar, dan kun je het direct zien!"
C: "Dus nu kun je het wel laten zien?"
E: "Ja natuurlijk, kom maar kijken, dan zul je het zien!" En zo gaat het nu al een jaar lang. Ja, het kan. Nee, het kan toch niet. Ja hoor, het kan. Nee joh, het kan niet. Jammer, want zo schieten we geen steek op.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

wat een gedoe...

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

ha, ha, je kent het spelletje eindelijk.
een ding onderschat je altijd, je gaat er altijd van dat jij er wat mee moet op schieten, dat wij ons moeten bewijzen en dat wij altijd maar mee moeten werken.
Helemaal mis dus.
Wij moeten niets!
Ik heb div. voorstellen gedaan, je reageert hier niet eens op, nee, je weet niet eens meer waar ik het over heb.
Je wil alleen maar strijd!
Je hebt hier ergens gezegt, voor 100 % niet in paranormaal te geloven, boem, dan is die deur dicht, jammer.

Cryofiel

13 jaar geleden

@Eleo, ja, steeds weer dat kringetje. Om moe van te worden. @eddijst, je zegt vaak dat je me begrijpt, maar je laat telkens opnieuw blijken dat je niets van me begrijpt. Lees de volgende twee zinnen eens: Ik geloof niet in het paranormale. Ik sta open voor iedereen die mij het tegendeel kan laten zien. Jij ziet steeds alleen dat eerste zinnetje. Daarop probeer je me aan te vallen. Helaas vergeet je het tweede zinnetje.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Humor, hier meen je toch zeker niets van.

Cryofiel

13 jaar geleden

Wat een hooghartige, negatieve, neerbuigende reactie. Bah.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

ha, ha, bah zelfs, kom nu toch even joh, doe eens normaal.
Jij zoekt me steeds op, ik laat me geen fatsoenlijke reactie meer afdwingen dat is over, over en uit.

Andere antwoorden (7)

eigenlijk denk ik dat dergelijke "paranormale" zieners véél,zo niet álle,info van Internet kunnen halen,weet je.
ik den k wél overigens,dat Paranormale eigeschappen een uitbreiding zijn van de ons bekende zintuigen,maar dat dit gebied door de wetenschap nog niet voldoende is onderzocht of dat de wetenschap en technologie (nog) niet ver genoeg gevorderd is om dergelijke verschijnselen afdoende te onderzoeken.B.v.: de wetenschap weet nog steeds niet precies wat "donkere materie" en "donkere energie" zijn.
Misschien dat we het in een combinatie tussen quantumnatuurkundige verschijnselen (Onzekerheidsprincipe van Heisenberg,Véélwereldentheorie van Hugh Everett,Kat-van-Schrödinger-vergelijking:dit is allemaal op te zoeken op Internetsites weet je),M(embraan)- theorie(= méérdimensionale astrofysische theorie die een goede aanloop is naar een Theorie Over Alles),parapsychologie,psychocybernetica en dergelijke dus.(Pfff...).Ikzelf geloof dat zowel de "gelovers"in paranormale verschijnselen,alsook de sceptici (wetenschappers,onderzoekers,kritische denkers) iets van de waarheid zien: de waarheid ligt ergens in het midden,denk ik.Zélf hoop ik nog eens verder te kunnen studeren in kosmologie en/of (quantum-)fysica en ik heb óók hardstikke veel interesse in paranormale dingen weet je.In de toekomst denk ikzelf,dat we ooit nog nieuwe dimensies gaan ontdekken (denk hierbij aan de proeven bij de Large Hadron Collider=LHC,in Geneve,Zwitserland,waar subatomaire deeltjes met bijna de lichtsnelheid tegen mekaar worden "gesmakt" en men b.v. het massa-veroorzakende Higgsdeeltje probeert te vinden,dus wie weet,wát voor nieuwe deeltjes en/of energieën men vindt,zeg maar).Ok,maar ik geloof dus níet,dat je er zomaar vanuit moet gaan,dat dergelijke "helderzienden" het bij het rechte end hebben,ok?

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Geen antwoord op de vraag. -1

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Ik denk,dat je dat niet zo kan stellen weet je: het kan gewoon niet afdoende bewezen worden.Ik denk dus wél,dat het doorgestoken kaart zou KUNNEN zijn!

Cryofiel

13 jaar geleden

Het probleem is eerder, dat de wetenschap pas verschijnselen kan onderzoeken, als die verschijnselen *waarneembaar* zijn. Donkere materie en donkere energie: we weten dan wel niet precies wat het is, maar we kunnen de effecten ervan wel waarnemen. We weten dus dat er iets is - we weten alleen nog niet wat. Dat wordt nu onderzocht. Maar paranormale effecten hebben het probleem, dat we niet eens een effect kunnen zien. Wat kun je nu onderzoeken als je niets ziet? Dan kun je toch alleen maar concluderen dat er niets is? Of hooguit, als er dan toch iets is, dat het effect zo minimaal klein is, dat we het nog niet kunnen zien? Als het effect niet waarneembaar is, mag je ook niet zeggen dat het effect er is - dat kun je dan namelijk helemaal niet weten.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

meneer Cryofiel,so
rry,maar er wordt al gehypothetiseerd,dat "dark energy" overeenkomt met de zgn Casimir-energyeffecten,die te maken schijnen te hebben met Vacuüm-energy,de energie die in eerste instantie verantwoordelijk was (en nog -in verminderde mate zoals recente astronomische metingen laten zien- is: uitdijiïng van het heelal,weer "versneld"sedert de laatste 8 miljard jaar) voor de Kosmische expansie.dat is zéker een GEMETEN kosmologische waarde: i.v.m. supernovae-uitbarstingen ,e.d en daarmee verband houdende metingen,weet u.Dus: hypothesen en/of theorieën hierover ventileren is m.i. geenszins verkeerd,maar bevordert de vooruitgang van wetenschappelijk onderzoek.Tenslotte: zo'n 70 jaar gelden geloofde niemand dat een lancering van mensen naar de Maan mogelijk zou zijn....maar op 20 juli 1969 gebeurde het toch maar mooi,weet je.En nú zegt iedereen,dat energieën en/of deeltjes uit andere,hogere dimensies "bullshit"zijn,weet u,maar ik geloof -juíst vanuit een logisch perspektief op toekomstige ontwikkelingen- dat de wetenschap én technologie die (nu inderdaad nog) onbekende werelden/energieën gaan ontdekken. Ik hoop (en gelukkig ben ik nog jong,dat weet ik) dat ik het nog mee kan maken.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Willie Wortel met Willie Wartaal!!!
Ik niet begrijpen,wat jij schrijft.
Maar je zal met je theoretische bullshitt, niet ver komen in de praktijk de real life!!! Want theorie en praktijk/ervaringen op doen, dat zijn heel verschillende dingen,en ze kloppen niet samen. En de wetenschap die willen overal perse een verklaring voor, maar dat is er gewoon niet. Open your eyes and mind. and you will say
"I SEE DEAD PEOPLE"

Cryofiel

13 jaar geleden

@mozes1212, je mag nexustrines woorden wartaal vinden, maar eerlijk gezegd begrijp ik jouw woorden ook niet bepaald goed. Theorie en praktijk zijn heel verschillend, ze kloppen niet samen? Dat geldt alleen in de paranormale wereld. Daar wordt de theorie boven de praktijk geplaatst, en doet men net of de praktijk zich aan de theorie houdt (met de astrologie als bekendste voorbeeld). In de wetenschap vormen theorie en praktijk juist één geheel. Dat is juist de reden geweest waarom de wetenschap zo'n gigantische vooruitgang heeft kunnen boeken: er wordt *geëist* dat theorie en praktijk één geheel vormen, en waar dat niet zo is, moet de *theorie* worden aangepast. De praktijk gaat boven de theorie. Altijd. Er zijn plekken waar theorie en praktijk nog niet samengaan. Donkere materie is daar een voorbeeld van. We kunnen die niet in een theorie vatten, maar we zien de effecten wel. Dus wat doet de wetenschap: we zien de effecten, dus die worden geaccepteerd. Zonder meer. Omdat de theorie er niet mee in overeenstemming is, is men naarstig aan het proberen nieuwe theorieën te bedenken die de waargenomen praktijk wél verklaren.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

ok,thx

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

ok,hardstikke bedankt

Wat altijd belangrijk is om te onthouden bij dergelijke programma's , je ziet alleen wat de makers willen dat je ziet.
Hiermee bedoel ik, dat als er hele verkeerde dingen gezegd worden, die echt niet uit gezonden worden.

De nabestaande kiezen zelf voor hun medewerking aan dit programma, wat ik me goed kan voorstellen want je probeert werkelijk alles om te weten te komen wat er met je dierbare is gebeurt.
Of ze voor de gek gehouden worden? Ik vind van wel, geloof niet dat men niet op de hoogte is van om welke zaak het gaat enz. Maar ik denk dat veel nabestaande zich heel goed bewust zijn van het feit dat het niet allemaal is, wat het op de tv lijkt.
Maar om de zaak weer onder de aandacht te brengen en toch dat sprankje hoop op een oplossing zal ze toch laten besluiten om mee te doen.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

volksvermaak

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Als je bedenkt dat er nog nooit een zaak is opgelost door een helderziende, dan zegt dat genoeg. Alles wat men in het programma toetert is of van internet, van interne bronnen of men gokt het.

"Ik voel hem nu en hij is gelukkig op de plek waar hij nu is, jullie moeten niet piekeren" dat soort kletskoek wordt er uitgekraamd.

Ik vind het volksvermaak en ook nog van een zeer bedenkelijk soort. Snap ook niet dat Robert ten Brink zijn kop daarvoor leent.

(Lees meer...)

paulus811

13 jaar geleden

Het is op dezelfde zender als RTL Boulevard en Goede tijden...

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Wat ik zelf tot nu toe heb meegemaakt in het leven, denk ik dat wat er in het programma gebeurt, waar kan zijn.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

+1, met je eens gdano

Nee, ik weet het zeker. Ze hadden nog pas geleden de dader opgepakt van een moord. Via zo'n compsitie tekening. Ze mochten alleen de naam niet van de dader zeggen vanwege privacy redenen.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500