Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Het beste antwoord

Dit is een hele belangrijke vraag, die een paar knelpunten bij reïncarnatie blootstelt. Zeker gezien je reactie zojuist op het antwoord van Rota "waarom herinneren sommigen het zich wel".

Het begint bij de reden achter reïncarnatie. Afhankelijk van de specifieke levensvisie die je aanhangt zal hier een klein verschil in zitten, maar de meeste volgelingen van dit concept beschouwen de cyclus leven-dood-leven-dood als een constant leerproces, waarin de ziel op zoek is naar een verlichting die hem (de ziel, niet de persoon) bevrijd van de fysieke wereld. Dit is tevens de reden waarom de meeste reïncarnisten er vanuitgaan dat men niet alleen als mens reïncarneert, maar ook in de vorm van dieren (en waarschijnlijk ook planten e.d., al heb ik hier nooit naar gevraagd). Dit zou een soort van "boetedoening" zijn voor verkeerde daden in een voorgaand leven - karma - waar je doorheen moet voordat je een nieuwe poging als mens mag doen.

Echter, zoals je zelf al aangeeft, je kunt je niets herinneren van een voorgaand leven. En met jou waarschijnlijk zo'n 98% van de mensheid. Hoe kun je dan leren van de fouten die je gedaan hebt in een vorig leven? Als je je de fouten van eermaals nog had kunnen herinneren zou je - gewapend met die kennis - beter om kunnen gaan met de wereld waarin je leeft. Je hebt immers meer ervaring met verschillende situaties. Met het herinneren van je vorige fouten zul je kunnen voorkomen dat je dezelfde fouten nogmaals maakt.

Het verliezen van het geheugen uit voorgaande levens zou deze boetedoening sterken. Je moet elke keer vanaf 0 beginnen om te komen waar je heen wilt.

Hoe zit het dan met die 2% die zich wél hun vorige levens kunnen herinneren? Wat hebben zij gedaan om zó bevoorrecht te zijn dat zij wél hun keuzes mogen baseren op meerdere levens aan opgebouwde ervaring? Hoe eerlijk en rechtvaardig is het, dat er maar een klein deel van de zielenpopulatie dit voordeel wel draagt?

En aangezien het maar 2% is, hoe kunnen we er dan vanuit gaan dat zij daadwerkelijk spreken over persoonlijke ervaringen uit vorige levens? Kan het niet zo zijn dat zij bepaalde gevoelens interpreteren als iets anders dan het daadwerkelijk is? Waar halen zij die kennis vandaan? Hoe zouden wij het ook kunnen ervaren?

Als je uit wilt gaan van reïncaratie zijn dit vragen die je voor jezelf na zult moeten gaan.

**Zie verder in reacties
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Intussen beroep ik me op Occam's Razor; aangezien ik, en met mij de grote meerderheid van de bevolking, mij niets kan herinneren van een voorgaand leven, kan ik dit leven behandelen alsof er geen voorgaand leven is geweest. Het verschil is namelijk niet objectief waarneembaar tussen een wereld waarin iedereen maar één keer leeft, en een wereld waarin iedereen meerdere keren door het cyclus van leven en dood gaat, zonder zich bewust iets te herinneren van die cyclus. Die 2% minderheid kun je gooien op waanideeën, hallucinatie, dromen, of andere psychologische verklaringen. En aangezien het verschil dus niet waarneembaar is, heeft het geen toegevoegde waarde om het gehele reïncarnatieproces eraan toe te voegen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
als je zegt dat de ziel op zoek is naar verlichting en bevrijding en niet de persoon... houdt dat dan in dat de ziel dus incarneert en niet de persoon... waardoor de persoon geen enkele herinnering hoeft te hebben van eerder incarnaties...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@Deva, maar de ziel zou dan wel herinneringen moeten hebben, om niet weer - in de vorm van een nieuwe persoon - dezelfde vergissingen te maken, of andere vergissingen, en daardoor terug te vallen. Je lost het fundamentele probleem dus niet op. @simplynotedible:
Zeer extreem hyper helder uitgelegd! +1
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
In dat geval vind ik het niet eerlijk tegenover de ziel dat deze slachtoffer wordt van de onwijze keuzes die de persoon maakt gedurende zijn leven. Want als je de twee op deze manier loskoppelt, dat de ziel - die misschien wel geleerd heeft uit het verleden - niet door zijn wijsheden de persoon kan sturen van deze wijsheden gebruik te maken, dan heeft de ziel dus helemaal niets meer te zeggen in het geheel. Daarmee maak je deze weer overbodig, waardoor er een nieuw probleem ontstaat voor de hypothese. Waarom moeite doen voor iets wat totaal geen invloed heeft op de persoon? (Ik gebruikte ziel en persoon als twee aspecten van hetzelfde in mijn oorspronkelijke antwoord; de ziel als de constante entiteit, de persoon als tijdelijke drager. Dat was van hierboven misschien niet geheel duidelijk.) (Ik zie trouwens in mijn mail nu dat Rota eenzelfde soort respons gaf. Afijn, ik zal deze toch maar opvoeren.)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Mensen maken gewoon steeds dezelfde fouten, in dit leven, in het vorige leven. Reïncarnatie is geen boetedoening of beloning.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@ Genj: Dat geeft volgens mij voornamelijk aan dat je andere bronnen gebruikt dan ik, zoals ik zei is - wat ik ervan gehoord heb - het reïncarnatieproces voornamelijk een doorlopend proces totdat de persoon/ziel in kwestie verlichting bereikt heeft. Daarna zou het ophouden. Dat lijkt me redelijk boetedoening. De verlichting aan het einde zou dan de beloning moeten zijn.

Andere antwoorden (6)

Jij misschien niet, maar veel anderen wel!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
En welke conclusie kan je hieruit trekken: reïncarnatie bestaat niet.

Anders kon je 't wel herinneren. Het is zo simpel.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je zou jezelf behoorlijk voor gek zetten als je je zou herinneren dat je vroeger een genverbrander was...

Serieus, er is werkelijk geen enkele aanwijzing dat reïncarnatie bestaat.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ja geweldig verhaal dat van die genverbrander!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Linkje? Verhaal ken ik niet... Of is dat recent nieuws of zo dat ik gemist heb?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Zie bijvoorbeeld
http://nl.wikipedia.org/wiki/Genverbrander Of zoek eens op genverbrander "Robbert van den Broeke"
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Er zijn zoveel mensen die beweren dat ze het wel weten, dan wil ik weleens weten hoe?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Lees de diverse onderzoeken naar de onbetrouwbaarheid van de menselijke herinnering. Eén voorbeeld zal ik je geven: Er zijn mensen die zeker wisten dat ze in hun jeugd sexueel waren misbruikt. Ze hadden er levendige herinneringen aan, heel verschrikkelijke beelden. Ze kregen er nachtmerries van, konden zich niet meer concentreren. Later bleek - in een aantal gevallen - dat die herinneringen vals waren. Ze *konden* niet zijn gepleegd. Bijvoorbeeld doordat de vermeende dader gedurende die periode bewijsbaar in ploegendienst in het buitenland werkte.
Herinner je je nog wat je een jaar geleden deed? Of 5 jaar geleden? Het is zonder hypnose erg moeilijk. Het leven in het vorige leven was misschien helemaal niet zo interessant; je groeide op, je werkte en ging dood: so what? Dan zul je je het niet herinneren. Als je toch echt wilt weten wat je vorige levens waren moet je die vraag steeds weer aan jezelf stellen. Je moet bereid zijn de dood in je vorige leven nogmaals te beleven, geen makkelijke zaak! Maar door in jezelf te zoeken en de juiste situatie te scheppen kan het op een dag zomaar gebeuren, dat je vanzelf terug gaat naar je vorige levens.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dan moet je dus hypnose of andere methoden gaan toepassen. Dat zijn dus diezelfde methoden die al te vaak onware "herinneringen" in iemands geheugen hebben geplant. Zoals die "herinneringen" aan sexueel misbruik, waardoor vele mensen vals beschuldigd werden, uitgekotst werden door de maatschappij, en jarenlang onschuldig achter de tralies verdwenen. Ja, met zulke methoden kun je je inderdaad vorige levens herinneren. Maar kijk alsjeblieft om je heen. Negeer de lessen van de geschiedenis niet. Pas dan zie je wat de - ahum - "betrouwbaarheid" van deze methoden is.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dat is het probleem met hypnose. Je kunt iemand alles laten zeggen en doen. Zelfhypnose is beter maar gevaarlijk. Maar een goede methode is en blijft heel simpel: Stel jezelf aanhoudend de vraag. Schep de omstandigheid waarin het kan gebeuren. En vooral wees bereid om door het ergste heen te gaan. Je moet het echt willen weten. Een vorig leven eindigde altijd in een dood. Die dood moet je onder ogen durven zien. Hypnose is eigenlijk niet nodig.
als je dat allemaal nog zou weten zou het iedereen wel heel erg makkelijk afgaan in zijn/haar huidige leven en daarvoor zijn wij niet teruggekomen we krijgen een nieuw leven aangeboden geen herkansingen
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Voordat je iets herinnert, moet je het vergeten zijn. Ben je het niet vergeten? Dan heeft het ook niet bestaan. Je herinnert je niks, omdat je het bent vergeten. Je bent het vergeten, omdat je vorige levens wel hebben bestaan. Een dejavu is hier een voorbeeld van: een kleine fractie waarin je je iets herinnert (herinneren = vergeten = bestaan), en je er zeker van bent dat je het al eens hebt meegemaakt. Dit klopt dus, wat je hebt het ook daadwerkelijk meegemaakt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding