Bestaan er theïstische, non-creationistische religies?

Dus niet zoals het Jaïnisme, waarin deïteiten meer manifestaties van de menselijke ziel zijn.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

in: Religie

1.5K

1.5K keer bekeken

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Ik denk het niet. Wie gelooft in een of meer goden zal het ontstaan van de aarde al gauw aan die god / goden toeschrijven.
Wellicht is het zelfs vaak omgekeerd, dat mensen in een godheid gaan geloven, omdat ze niet kunnen geloven dat de wereld toevallig uit zichzelf ontstaan is.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@HeleneF
Zou zomaar kunnen.
Op zich kan ik me wel een religie voorstellen waarin deïteiten 'slechts' een passieve rol vervullen, maar wel een eigen identiteit hebben.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Er zijn individuele christenen die geloven in evolutie en God... Maar vaak dan wel dat God de evolutie gestart heeft...

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Wat wij thans als mythologie beschouwen was destijds voor de Grieken toch echt een religie. Deze kent echter geen scheppingsverhaal waarbij één god op de ene dag dit creëerde en op de andere dag dat en ook nog een rustdag inlaste. De goden huwden met elkaar en elke god was een beetje een scheidsrechter van zijn/haar afdeling. http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/het-griekse-scheppingsverhaal-van-chaos-tot-oorlog-en-bedrog/ http://www.greekmythology.com/Myths/The_Myths/The_Creation_II/the_creation_ii.html Technisch gezien bestaat deze religie NU niet meer maar zo lang geleden is dit nu ook weer niet.

erotisi

8 jaar geleden

Misschien dat bepaalde gnostische stromingen een zekere theïstische non-creationistische visie. God heeft hierbij niet iets gecreëerd maar de wereld is uit haar geëmaneerd.
Misschien komt de theosofie ook wel in de buurt, daar lijkt het heelal eeuwig te zijn en dus niet geschapen. Maar in hoeverre zij God als een afzonderlijke entiteit beschouwd is mij niet duidelijk..

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Chinese creation myths are symbolic narratives about the origins of the universe, earth, and life. In Chinese mythology, the term "cosmogonic myth" or "origin myth" is more accurate than "creation myth", since very few stories involve a creator deity or divine will.
Aldus wikipedia. Er zijn dus chinese verhalen over het begin van de wereld die geen schepper beschrijven. Ik neem aan dat diezelfde chinese cultuur al wel goden kende.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@freekfluweel
Ik snap wat je bedoelt, maar de Griekse mythologie zegt wel degelijk het een en ander over het ontstaan van het universum.
Zo zijn Ether, Hemera, Hypnos, de Moirai, Geras en Thanatos ontstaan uit de unificatie van Erebus en Nyx.
Je hebt wel gelijk in die zin dat de Griekse mythologie niet verhaalt over het ontstaan van Chaos; Chaos lijkt een soort van universele constante te zijn. @erotisi
Heb ik ook aan gedacht, maar in De Geheime Leer spreekt Blavatsky met name over een meer pantheïstische visie op het universum. @alkmaar1966
De Chinese cultuur kende wel goden, maar niet/nauwelijks in de antropomorfische zin, meer als representaties van de balans tussen yin en yang zoals dit binnen het Taoïsme wordt uitgelegd. Net als binnen de theosofie omvat dit een meer pantheïstische benadering, al zijn er altijd groepjes mensen geweest die bijvoorbeeld de San Qing als deïteiten beschouwden. Deze hadden/hebben echter tevens een creationistische visie op het universum.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

In principe : nee.
Bedenk dat religies in eerste instantie überhaupt ontstáán zijn om "verklaringen" te kunnen geven voor verschijnselen die we niet -of destijds nog niet - kunnen verklaren, en antwoord te geven op "waarom" vragen in een wereld / natuur die geen vooropgesteld doel of richting heeft.
Mensen denken het liefst zo simpel mogelijk, dualistisch en zien overal verbanden, of die er nu zijn of niet, en willen graag plausibele oplossingen, dus bedachten ze hogere "entiteiten" - naar ons beeld - om te verklaren hoe dat wat wij kunnen waarnemen ontstaan / gemaakt is, en die je gunstig of ongunstig kon stemmen en ze daarmee voor- en tegenspoed in de schoenen te kunnen schuiven. Een God bedenken zonder hem enige macht, oorsprong, daadkracht of verantwoordelijkheid toe te schrijven zou niet logisch zijn.

Er is wel religie zonder God mogelijk, zoals het Boeddhisme, maar die hebben dan ook geen scheppingsverhaal.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Cryofiel

8 jaar geleden

C+

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Misschien een gelovige die denkt dat zijn God zich ook aan hem zou hebben gemanifesteerd als hij NIET van zijn ouders of omgeving ooit van hem gehoord zou hebben ;-) .

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

compensatieplusje

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Haha, en toen stuitte ik net op facebook op deze quote ; vat wel goed samen wat ik in mijn vorige commentaar ongeveer probeerde te zeggen ;-) http://i.imgur.com/x8o34.jpg "There is no god and that’s the simple truth. If every trace of any single religion died out and nothing were passed on, it would never be created exactly that way again. There might be some other nonsense in its place, but not that exact nonsense. If all of science were wiped out, it would still be true and someone would find a way to figure it all out again.".

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Aardige verhandeling over het mogelijke ontstaan van religies; daar ging mijn vraag echter niet over. "In principe: nee" vind ik toch wat karig als antwoord op mijn vraag.
Geen min, maar zeker ook geen plus.

Je hebt het spaghettimonster, de onzichtbare roze eenhoorn en Russels theepot. Helaas valt het spaghettimonster af omdat dit het universum gecreeert heeft. Dit is wel de meest uitgewerkte van de drie relgies.

Russels theepot is alleen om aan te tonen dat het bestaan van god netzomin aantoonbaar is als het bestaan van de theepot. Dus dat is ook geen goede kandidaat.

Blijft over de eenhoorn. Die heeft wel wat, zeker omdat zij niet clamit ook maar iets geschapen te hebben. Dus dat zou mijn antwoord zijn op je vraag.

Matleen geeft duidelijk aan waarom er niet zo iets is als wat je vraagt. Bovenstaande varianten zijn alleen ontstaan als reactie op religies. Ik denk dat je het dan in die hoek zou moeten zoeken, maar de belangrijkste zijn dan bij deze genoemd.

Blijft over atheisme, wat door sommige als een godsdienst gebezigd wordt.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Cryofiel

8 jaar geleden

De atheïst die aan zieltjeswinnen doet - dat is de persoon die zondagochtend om half negen ongevraagd aanbelt en je vervolgens een leeg A4-tje in de hand drukt.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Hmmm....het Spaghettimonster is natuurlijk een mock-religie, net als de Church of Bacon, maar die doen wel net alsof ze een of andere God vereren, al nemen ze dat zelf ook niet al te serieus. Het gaat er om dat hun religie net zo serieus genomen wordt als alle andere, die op vergelijkbare onzin stoelen en daarmee zekere voorrechten verdienen bij de overheid. Maar dat zijn dus geen religies zonder god ; feitelijk zijn het juist geen religies, maar instituten die aantonen hoe ridikuul religie is. Russels theepot en de roze eenhoorn zijn geen goden, maar metaforen om aan te tonen dat je niet kunt bewijzen dat iets niet bestaat ; het zijn geen goden en ZEKER geen religies. En al helemaal geen religies MET God maar ZONDER scheppingsverhaal.
Er zijn wel scheppingsverhalen waaraan geen God te pas komt, maar ook die zijn zeldzaam. Als alles expres volgens een vooropgesteld plan gemaakt is, moet toch IEMAND of IETS het gemaakt hebben ;-) En atheïsme is het tegenovergestelde van religie alswel het volledig ontbreken van religie, dus zeker geen religie zonder God. Ik vrees dus dat het antwoord op de vraag er niet in zit ;-)

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Min niet nodig, plus niet verdiend.
Misschien bekijk ik het teveel vanuit mijn eigen referentiekader, maar als ik geen antwoord op een vraag heb, doe ik ook geen poging deze te geven.
Wat dat betreft staan er in de reacties op mijn vraag zinvollere bijdragen.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500