Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Staaft de bijbel het bestaan van eenhoorns, die in sommige vertalingen genoemd worden?

Toegevoegd na 50 minuten:
Bijvoorbeeld in de statenvertaling (numeri 23:22) en de King James vertaling...

Toegevoegd na 51 minuten:
En bv in Job 39:12, 13

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
in: Religie
1.4K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (5)

Dat kan je in een heleboel bijbelvertalingen tegelijk online opzoeken via www.biblija.net
Numeri 23:22 -> een wilde stier, een wilde os, een buffel met machtige hoorns. Alleen Delftse bijbel 1477 is het met de Statenvertaling eens: gelijc den eenhoren. Misschien was het beest als gevolg van een gevecht een hoorn kwijtgeraakt, en begrepen de eerste vertalers dat verkeerd...
Job 39:12,13 -> struisvogel, wilde os, woudos. Hier zijn de vertalers het dus helemaal niet met elkaar eens. Wie weet was het nog wel een of andere -saurus.....

Toegevoegd na 21 minuten:
In http://www.verhoevenmarc.be/PDF/eenhoorn.pdf wordt een verklaring gegeven:
Eenhoorn werd vertaald uit het Hebreeuwse reem, afkomstig van ra’am. Dit dier wordt gekenmerkt door iets verhoogd of hoog in een uitgestoken positie. De eenhoorn is ook erg sterk, het dier was ontembaar.
Het woord eenhoorn wordt op symbolische wijze gebruikt in het profetische gebed in Psalm 22:22: “Verlos mij uit de muil van de leeuw; en verhoor mij van de hoornen der eenhoornen”. Er was geen letterlijke leeuw aanwezig toen Christus stierf. Maar Satan, de briesende leeuw, was er wel, want het was het uur van de macht der duisternis. Er waren toen ook geen letterlijke eenhoorns aanwezig, maar ze waren er in geestelijke zin om de Heer bij te staan in het uur van Zijn grootste nood.

Volgens de Webster Dictionary van 1828 was het een monoceros. En er zijn fossielen gevonden van een gigantisch eenhoornig beest. Er bestaan zelfs historische verslagen over de eenhoorn. In 416 voor Christus ging de Griekse medicus Ctesias naar de Perzische Koning Darius II, waar hij 18 jaar verbleef. In zijn boek Indica schrijft hij: “Er zijn in India bepaalde ezels die zo groot zijn als paarden, en groter. Zij hebben een hoorn op het voorhoofd die ongeveer 1 el lang is”. Plinius de Oudere, in de eerste eeuw na Christus, beschrijft “een buitengewoon wild beest, genaamd monoceros. Het maakt een diep-loeiend geluid, en één zwarte hoorn van twee el lang staat in het midden op zijn voorhoofd. Dit dier, zo zegt men, kan niet levend gevangen worden”.

Kennelijk hebben de meeste vertalers verkeerd gegokt, maar heeft er echt een eenhoorn bestaan.
(Lees meer...)
Amadea
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dat bijv. Plinius erover schrijft, wil nog niet zeggen dat 't ook werkelijk heeft bestaan. Plinius kopieerde veelal informatie uit andere werken van andere auteurs die hij als autoriteit op hun gebied beschouwde. Er is genoeg in dergelijke werken gevonden dat niet bleek te kloppen. Wat die fossielen betreft: laat maar zien...
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Jolanda, in onderstaande kan ik me vinden ;-) De Statenvertaling heeft in de corresponderende passage een overeenkomstige lezing: en zijn hoornen zijn hoornen des eenhoorns; met dezelve zal hij de volken te zamen stoten tot aan de einden des lands. Dat de twee horens van een stier die hier als symbool van fysieke kracht figureren, in één adem worden geassocieerd met de ene hoorn (of, zoals de Statenvertaling lijkt te suggereren, de hoornen) van een eenhoorn, een dier dat wij eerder menen te kennen als vreedzaam en liefelijk dan als agressief en gevaarlijk, is op zijn minst intrigerend. Reden genoeg om na te gaan wat andere eenhoorn-vindplaatsen in de oudere bijbelvertalingen over de eenhoorn te melden hebben. http://www.dbnl.org/tekst/_que002200701_01/_que002200701_01_0007.php Dit kan ook een reden zijn w
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dit kan ook een reden zijn waarom sommige vertalingen het vertalen met (wilde) stier.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
nog een in teressante link: http://www.verhoevenmarc.be/PDF/eenhoorn.pdf
Een conclusie kan niet getrokken worden. In sommige vertalingen wordt idd. de eénhoorn genoemd, maar dit kan heel goed een vertaalprobleem zijn aangezien de nederlandse vertalingen bedroevend slecht zijn. Maar zelfs in de Engelse bijbel kun je het woord unicorn vinden. Het zou interessant zijn om de hebreeuwse vertaling hiervoor te vinden, helaas heb ik die niet.

We hebben kunnen lezen dat gevallen engelen op aarde zijn geweest (en zullen komen), en dat zij zich vermengden met de dochters der mensen.
Daaruit ontstond volgens Gen. 6 : 1 – 8 een extreem goddeloos reuzen-geslacht, waarvan Gen. 6 : 4 zegt:
“deze zijn de geweldigen, die van ouds geweest zijn, mannen van naam”.
We zien dus dat de hele mythologische verering niet alleen maar pure onzin is,
maar het is een verering van de satan en zijn gevallen engelen!
Alleen op grond daarvan al, mogen wij niet zo maar de eenhoorn vervangen voor een ander dier,
omdat de eenhoorn mythologisch zou zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Een heel boeiende uitleg hieromtrent kun je vinden via onderstaande link. Hopelijk is het geen probleem voor je om Engels te lezen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Goeie link. Ik vrees alleen dat je antwoord verwijderd gaat worden, als je niet zelf in 't Nederlands er tenminste een samenvatting van geeft. Antwoorden die slechts verwijzen naar een bron en dan ook nog in 't Engels, worden meestal verwijderd.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Helaas, ik heb alleen geen tijd om het te vertalen.
Hugo
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dat is jammer, want je antwoord gaat waarschijnlijk sneuvelen op deze manier, terwijl je bron toch het beste verhaal tot nu toe bevat.
Los van alerlei vertalings perikelen die het allemaal nog ondoorzichtiger maken. Plaats het in de tijd waarin het geschreven is. De wetenschappelijke kennis van toen was minimaal wat de bijbel in wetenschappelijk opzicht een "comedy of errors" maakt. Zelfs als de bijbel het staaft en het ligt niet aan de vertalingen dan zegt het nog helemaal niets. En de bijbel staat het, gezien de voorbeelden die jezelf geeft.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Eigenlijk staaft de bijbel niets, behalve als je erin gelooft. In de bijbel wordt beweerd dat er 1 almachtige god bestaat (die dan weer in 3 stukjes is onder te verdelen, maar dat terzijde). Of je dat gelooft is voor iedereen een persoonlijke afweging. Zoals de andere antwoorden al aangeven worden ook eenhoorns genoemd in de bijbel. Of je daardoor gelooft in het bestaan van eenhoorns is wederom een persoonlijke afweging.

Wat ik probeer te zeggen is dat zowel het bestaan van een god als het bestaan van een eenhoorn niet kan worden bewezen, noch ontkracht, op basis van de bijbel. Het antwoord op je vraag is dus 'nee'.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding