Als men wil procederen is het niet de andere partij die bepaalt bij welke rechter feiten en omstandigheden getoetst dienen te worden. Als een Bestuursorgaan zegt dat u beroep in kunt stellen bij de bestuursrechter dient men dat te toetsen.
De Bestuursrechter is bevoegd te oordelen over besluiten waarover hij als de ambtenarenrechter, de sociale zekerheidsrechter of de belastingrechter oordeelt. Op grond van artikel 8.89 lid 1 Awb is de bestuursrechter bij uitsluiting bevoegd als de schade is veroorzaakt door een besluit waarover de Centrale Raad van Beroep of de Hoge Raad in enige of hoogste aanleg oordeelt.
Men dient indien men niet zelf de gedegen kennis heeft die nodig is om succesvol te procederen, juridisch advies in te winnen bv. via het Juridisch loket.
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Contact/Juridisch-advies
Als de burgerlijke rechter bevoegd is, kunnen partijen toch afspreken dat zij een arbiter vragen om hun geschil te beslechten. De reden hiervoor kan gelegen zijn in het feit dat het een gespecialiseerde materie is, waarbij de arbiters meer kennis van het onderwerp hebben dan de burgerlijke rechter.
https://teamadvocaten.nl/ondernemingsrecht/taakverdeling-tussen-de-bestuursrechter-en-de-burgerlijke-rechter/
Ik ga ervan uit dat de gemeente geheel te goeder trouw is geweest bij het geven van het advies het geschil aan de Bestuursrechter voor te leggen maar dat de Raad van State na twee jaar en gedegen onderzoek met andere ogen naar het geschil kijkt of tot de conclusie zijn gekomen dat zij niet bevoegd zijn, geheel afhankelijk van de hoogte van de vordering die verzoeker kiest.
Toegevoegd op 25 augustus 2020 21:34: tekst
- Bronnen:
-
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/r...