Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Ben ik verantwoordelijk voor schade schuur achterbuurman door schutting, geplaatst door vorige bewoner?

Mijn achterbuurman beweert dat de scheurtjes in de muur van zijn stenen schuur zijn veroorzaakt door een schutting, die de vorige bewoners geplaatst hebben, ongeveer 15 jaar geleden. Ik woon nu 3 jaar in dit huis. De buurman zegt, dat hij de vorige bewoner al verteld had, dat de schutting volgens hem op de verkeerde plek staat, maar heeft toen geen actie ondernomen. Nu wil hij dat ik de schade aan die schuur vergoed en de schutting verplaats. Ik had moeten controleren of de schutting op de juiste plek staat, toen ik het huis kocht, volgens hem. De schade aan zijn schuur komt door het uitzetten van de houten boven/dwarsbalk op de schutting, beweert hij. Aan de andere kant van de schutting staat ook een schuur, die heeft geen scheurtjes.....Ook zegt hij last te hebben van het regenwater, dat van het houten schuurtje in mijn tuin valt tegen de muur van zijn schuur. Mijn schuurtje staat minstens 50 cm van de erfgrens. Hij eist dat ik de schutting en mijn schuurtje verplaats en de reparatiekosten van zijn schuur vergoed.

Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
in: Wetgeving
2.6K
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
Het lijkt steeds meer op een "Rijdende rechter"-verhaal. Neem eventueel een bouwkundig adviseur in de arm. Als de schuurtjes ouder zijn als 15 jaar kan van alles de oorzaak zijn van scheuren, (natte muren, verkeerde fundering, werkend hout in het dak e.d.)
Rieneke1
4 jaar geleden
Even langs het juridisch loket. Succes!
LeonardN
4 jaar geleden
Ik zou eerst onderzoeken (voor dat je met bouwkundig adviseurs gaat slepen) of je überhaupt verantwoordelijk gehouden kan worden voor de schade die ontstaan is uit een schutting die een vorige bewoner geplaatst heeft. Hij staat in mijn ogen sowieso wel in zijn recht als de schutting niet op de correcte plaats staat.
https://www.juridischloket.nl/wonen-en-buren/buren/schutting-erfgrens/
Beide verjaringen zijn niet van toepassing.
Overigens is het zo dat in eerste instantie jij EN de buurman verantwoordelijk zijn voor een erfafscheiding. Je zou even op kunnen vragen bij het kadaster hoe de situatie is.
Kijk ook in de eigendomsakte (of andere aktes) of er iets in staat over de erfgrens.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
Terug naar 3 jaar geleden.
Jij hebt toen de woning gekocht; de schutting en het schuurtje stonden toen op dezelfde plek als waar ze nu staan.
Indien de vorige bewoner bij verkoop al wist dat de schutting niet op de juiste plek staat, (buurman beweert dat hij het 15 jaar geleden al gemeld heeft), had de vorige bewoner dat al aan jou moeten melden. Dat is een plicht: meldingsplicht. Heeft de verkoper dat ook gedaan? Het schuurtje stond ook al op deze plaats. Ik weet niet hoe lang dat schuurtje er al staat. Misschien al bij de eerste oplevering? Toen jij de woning kocht, had je zelf een onderzoeksplicht. Deze betreft met name de staat waarin de woning zich toen bevond. Een potentiële koper wordt daarom geadviseerd om de bouwkundige staat van de woning goed te onderzoeken.
Waarschijnlijk heb je wel naar de schutting gekeken. Met name naar de staat. Je mag aannemen dat de schutting kadastraal gezien op de juiste grens staat. Als je al kadastrale gegevens onderzoekt, zijn dat meestal zaken zoals: recht van overpad, uitzicht. Bij een zeer groot perceel is het wellicht wel slim om de juiste grenzen van het terrein op te vragen. Ofwel, bij een gewoon huis ga je niet bij het kadaster de grenzen van het perceel opvragen alvorens je koopt.
Het schuurtje heb je waarschijnlijk ook alleen bekeken op gebreken. De buurman eist nu heel veel.
Probeer eerst redelijk met hem te praten in de zin van: Ik vind het vervelend dat....., maar u kunt niet van mij eisen dat........
Indien de buurman blijft eisen, zal hij stappen moeten ondernemen. Ofwel, jij doet niks voordat je officieel iets hoort. Buurman kan hard schreeuwen, maar daar doe je niks mee.
Indien de buurman verder gaat, zul je ook juridische hulp moeten zoeken.
Wellicht kun je de schutting nog aanhalen bij de vorige bewoners, makelaar.
Indien de schutting niet op de juiste plek staat, kan het inderdaad zijn dat jij nu de schutting moet verplaatsen.
Het schuurtje is een heel ander verhaal, omdat dat schuurtje bij oplevering waarschijnlijk al aanwezig was. Kortom,
Praat met de buurman. Maar ga niet zomaar op zijn eisen in.
Indien de buurman officieel verder gaat, zoek juridische hulp.
Wellicht kun je de schutting nog melden bij de vorige bewoner.
Het schuurtje lijkt mij een sterk verhaal. Succes!
LeonardN
4 jaar geleden
Er zijn dus deze klachten/eisen: 1. Schutting staat op verkeerde plek. Eis: Alleen jij sloopt en verplaatst schutting.
2. Schutting geplaatst vorige bewoner geeft schade schuur buurman. Eis:Jij vergoedt schade.
3. Afwatering van jouw schuur zorgt voor overlast. Eis: Jij sloopt/verplaatst jouw schuur. 1. Als de schutting op de verkeerde plek staat was het inderdaad jouw taak bij koop om dat te controleren. Echter is een schutting normaliter een gezamenlijke zorg. Dus ook hij zal mee moeten doen met een nieuwe plaatsen.
2. Ik vraag me sterk af of jij verantwoordelijk gehouden kan worden voor werk dat de vorige bewoner geleverd heeft, en waar de buurman met zijn neus bovenop stond.
3. Misschien kan je met een simpele ingreep zorgen dat hemelwater niet naar zijn erf loopt?

Daken mogen namelijk niet zo worden ingericht dat het water (regenwater dus) daarvan op andermans erf afloopt.
http://www.wetrecht.nl/burenrecht-regenwater/

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Je buurman kan veel eisen, maar in Nederland geldt "Wie eist die bewijst"

Je buurman moet het bewijs leveren dat hetgeen hij zegt op feiten berust en als die feiten worden gehonoreerd door de rechtbank, kun jij worden veroordeeld tot aanpassingen en/of betalingen.

De rechtbank is niet bouwkundig onderlegd en daarom is het verstandig dat jij, als het zover komt, ook een bouwkundig adviseur in de arm neemt, die jouw kant van de medaille bekijkt, analyseert en met tegenargumenten komt.

Ik zou als ik jou was me oriënteren welke bouwkundige adviseurs in jouw omgeving actief zijn, maar ik zou ze nog niet inschakelen omdat het nog maar de vraag is of het ooit tot een proces komt. Dan ben je nu onnodige geld aan het uitgeven.

De buurman moet namelijk kosten maken voor advocaat en adviseur, die waarschijnlijk hoger zijn dan de schade aan zijn schuur, die niet op instorten staat.
Pas als je een brief van de rechtbank krijgt moet je een advocaat zoeken en een bouwkundig adviseur.

Ik ben geen bouwkundige maar weet dat de uitzetting van hout verwaarloosbaar is en hout, als er druk op wordt uitgeoefend, vervormd.
Wat hij beweert is een l*l verhaal.
De kans dat de fundering niet goed is of de ondergrond daarvan, is vele malen groter.
(Lees meer...)
Edraket
4 jaar geleden
LeonardN
4 jaar geleden
-Min Je beantwoordt de vraag niet.
De vrager laat niet in het midden waar de schade vandaan komt. Dus ALS de schade van de schutting komt IS DAN de vrager verantwoordelijk te houden voor de schade? Waar jij je mee bezighoudt is of de schade wel daarvan kan komen, maar dat is de vraag helemaal niet. En waarom is dat belangrijk?
Als de vrager weet dat hij sowieso NOOIT verantwoordelijk gehouden kan worden voor de schade, hoeft deze ook helemaal niet met bouwkundig adviseurs te gaan communiceren. Pas als het antwoord op de vraag zoals gesteld een JA oplevert, komt de vraag waarop jij antwoord geeft in beeld:
Is de schade überhaupt terug terug te voeren op de schutting (of nog mooier is er überhaupt schade?)? Ben ik verantwoordelijk?
Ja (Maar bij een NEE houdt alles gelijk op)
>
Is er schade?
Ja
>
Is de schade veroorzaakt door de schutting? (nu komen wellicht adviseurs* pas om de hoek)
Ja Wat je dus doet is een verder gelegen probleem bespreken welke we mogelijk kunnen omzeilen.
Edraket
4 jaar geleden
@ LenonardN
>>>Als de vrager weet dat hij sowieso NOOIT verantwoordelijk gehouden kan worden voor de schade, hoeft deze ook helemaal niet met bouwkundig adviseurs te gaan communiceren<<< Ik zeg helemaal niet dat de TS met bouwkundig adviseurs moet gaan communiceren.
Dat raad ik hem zelfs af op dit moment.
Ik zeg, dat hij dat moet doen als hij een brief van de rechtbank heeft gekregen mbt dit probleem.
Dus nadat de rechtbank in haar wijsheid heeft besloten dat hij als "latere eigenaar" hiervoor verantwoordelijk voor kan zijn.
LeonardN
4 jaar geleden
"Ik zeg, dat hij dat moet doen als hij een brief van de rechtbank heeft gekregen mbt dit probleem." Als de rechtbank beslist dat hij verantwoordelijk hiervoor kan zijn, dan beantwoordt de rechter zijn vraag en niet jij.
Vandaar dus de min, je beantwoordt de vraag niet die de vrager wil weten. En ik ook zou willen weten.
Echter schuif jij de vraag door. "Ben ik verantwoordelijk voor schade schuur achterbuurman door schutting, geplaatst door vorige bewoner?"
Als het zo is dat hij niet verantwoordelijk is, dan is het hele idee van een bouwkundig adviseur inschakelen overbodig, net als je antwoord.
Als hij wel verantwoordelijk is, (en jij dat kan onderbouwen) dan is dat voldoende voor het antwoord.
Dan kan de vrager een nieuwe vraag stellen.
"Ik ben blijkbaar verantwoordelijk voor de schade van bouwwerk vorige bewoner, hoe weet ik of de schade wel van het bouwwerk komt?"
En dan kan jij dit mooie antwoord geven.
In principe is de vorige bewoner daar verantwoordelijk voor volgens mij
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+