Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat zijn de DO's en DONT's bij het perongeluk CC versturen in plaats van BCC?

Onze organisatie heeft perongeluk een e-mail naar een ledenbestand verstuurd, zonder de e-mailadressen onzichtbaar te maken. Met het oog op de AVG wet en alles dat erbij komt kijken ontstaan er veel vragen.
Met name wat de belangrijke vervolgstappen zijn en risico's (en valkuilen) indien we onjuist of niet handelen.

5 jaar geleden
in: Wetgeving
15.5K
tinus1969
5 jaar geleden
@wilkers, jes chrijft: 'Met het oog op de AVG wet en alles dat erbij komt kijken ontstaan er veel vragen.'
Bij wie ontstaan die vragen? Schrijven in de lijdende vorm verhult veel. En is dit die club waar je al tijden mee overhoop ligt? Waarvan je mss wel mss niet nog bestuurslid bent? Niet mee bemoeien, laat gaan -tenzij je degene bent die zo stom is geweest om die mail te versturen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Je hebt het hier over een datalek en in veel gevallen heeft een organisatie dan een meldplicht.
Of een organisatie een datalek moet melden, is afhankelijk van de (potentiële) impact van het datalek op de bescherming van persoonsgegevens en de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen. Zo hoef je dit niet te melden als het datalek niet zal leiden tot risico's voor de rechten en vrijheden van de betrokkenen.
De betrokkenen hoeven ook niet in alle gevallen geïnformeerd te worden over het datalek. Deze verplichting is er alleen als er een verhoogd risico is voor hun rechten en vrijheden.
Het is dus niet mogelijk om zo, zonder extra informatie te zeggen wat jouw organisatie moet doen, en wat ze niet hoeven te doen. Maar op de site van de Autoriteit Persoonsgegevens staat veel informatie.
De Europese privacytoezichthouders hebben de Guidelines meldplicht datalekken gepubliceerd. Deze guidelines zijn bedoeld om organisaties te helpen om te bepalen of zij een datalek moeten melden.
(Lees meer...)
5 jaar geleden
tinus1969
5 jaar geleden
Ik snap de min niet. Lijkt me in de basis correcte en relevante informatie.
wilkers
5 jaar geleden
Rechtgezet met een +. Heldere informatie waar ik in ieder geval mee verder kan.
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
@wilkers, De min is niet van mij, maar je kunt hier niets mee. Een e-mail met cc's (kopieën) ipv e-mails met bcc's (blinde kopieën) versturen is geen datalek. Hooguit een pijnlijke vergissing.
tinus1969
5 jaar geleden
#JoanDArc, zie ook je eigen antwoord en mijn recatie daar op. Dit lijkt -strikt genomen- wel degelijk een datalek.
TurfGraver
5 jaar geleden
"Een e-mail met cc's (kopieën) ipv e-mails met bcc's (blinde kopieën) versturen is geen datalek."
Dat is het wel. Of er een meldplicht dan wel boete op staat is een ander verhaal.
https://www.rendement.nl/nieuws/id17432-cc-in-plaats-van-bcc-geldt-ook-als-datalek.html
https://www.privacyzone.nl/iemand-stuurt-je-een-e-mailbericht-met-in-de-cc-diverse-e-mailadressen-is-dat-een-datalek/
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
@TurfGraver, Zoals @Wilkers de zaak omschrijft is er strikt genomen geen sprake van een datalek zolang er geen persoonlijke gegevens die normaliter niet openbaar zijn en door middel van deze e-mail ook te bemachtigen zijn, vrijkomen.
De Beleidsregels gepubliceerd in de Staatscourant en de regels van de toezichthouder Autoriteit persoonsgegevens zijn leidend.
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Gezond commentaar van mijn kennis Arnoud Engelfriet op 20 maart 2018.Op sommige websites die de commentaren van elkaar overnemen wordt er sinds deze nieuwe wet hysterich gereageerd alsof knipperen met de ogen al een datalek zou kunnen zijn.
https://blog.iusmentis.com/2018/03/20/hoe-is-het-een-datalek-om-de-namen-van-personeel-in-je-metadata-te-laten-staan/
Een echt datalek dmv e-mail kan zijn als de inhoud van de e-mail in verkeerde handen valt en daardoor toegang krijgt tot persoonsgegevens die zeer nadelige gevolgen kan hebben.
https://www.justitia.nl/privacy/datalekken.
DO: Een excuusmail sturen naar de leden, maar deze keer op de correcte manier, en met de mededeling dat er in de toekomst beter zal worden opgelet bij e-mailen.

DON'T: Je hier verder veel zorgen over gaan maken.
...
N.B.: In de e-mail aan de leden schrijf je niets over een datalek, niets over de AVG, maar alleen wat er is gebeurd, dat dit een fout was, dat dit per abuis of per ongeluk is gebeurd, en dat de verzender (jij? het bestuur?) in de toekomst beter zal opletten bij het e-mailen. Houd de e-mail dus kort en bondig, zo raad ik je aan.
...
Eventueel vermeld je nog aan het eind van de e-mail dat hiermee de kwestie is afgesloten. Zo voorkom je dat er een overbodige discussie ontstaat over wat er is gebeurd.
(Lees meer...)
Toegevoegd op 05 februari 2019 23:38: tekst
Antoni
5 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
+ plus, excuusmailtje aan de verontruste leden sturen en de zaak niet verder opblazen als niemand aanzienlijke schade heeft opgelopen. Daarvoor is trouwens een juridische beoordeling noodzakelijk
Bij versturen van e-mails met cc’s ipv de gewenste bcc’s (blinde kopieën) gebeurt er nav de inhoud niets wat niet gebeurd zou zijn als de e-mail wel met bcc’s verzonden was. Alle geadresseerden kunnen altijd de inhoud lezen.
Gevolg is wel dat de geadresseerden weten dat ze in hetzelfde bestand zitten en nu elkaars mailadres kennen.
Volgens de AVG is sprake van een datalek als zich een inbreuk voordoet op de beveiligingsmaatregelen, wat leidt tot het per ongeluk, opzettelijk of onrechtmatig vernietigen of toegang tot, persoonsgegevens die verwerkt zijn. Voorbeelden van datalekken zijn o.a.: het verlies van een mobiel apparaat of usb-stick waarop gevoelige persoonsgegevens staan, een computer hack, een of email naar verkeerde ontvanger en wat regelmatig gebeurt: persoonsgegevens bij het oud papier.
Niet ieder datalek-incident valt onder de meldplicht. Er is sprake van een geclausuleerde meldplicht .Hiervoor is het noodzakelijk dat een juridische beoordeling wordt gemaakt. Artikel 33 van de AVG stelt dat een datalek gemeld dient te worden indien een inbreuk in verband met persoonsgegevens heeft plaatsgevonden. In de beleidsregels Autoriteit Persoonsgegevens staat dat een datalek alleen gemeld moet worden wanneer een aanzienlijk risico is op schade aan de persoonlijke levenssfeer van een individu. Als verloren of gestolen persoonsgegevens goed versleuteld zijn opgeslagen, dan is er geen aanzienlijke risico op schade aan de persoonlijke levenssfeer.
Welke ernstige negatieve gevolgen ondervinden de leden van een organisatie als zij via een e-mail met cc's ipv bcc's van elkaar weten dat zij in een en hetzelfde bestand zitten (zolang het geen bestand van een verboden geheim genootschap is). E-mailadressen worden onderling aan Jan en alleman uitgewisseld.
Is het bewuste onzorgvuldigheid of gewoon niet goed opgelet. De vergissing kan zwaar tellen als de organisatie kon weten dat dit zou kunnen gebeuren met ernstige nadelige gevolgen voor de geadresseerden. Omdat persoonlijke mailadressen – ook zakelijk gezien – gelden als persoonsgegeven, kan er bij het maken van deze cc/bcc-fout als incident een plicht zijn om te melden, maar het is geen datalek in de zin van de wet. Daarvan is het criterium de inbreuk op de beveiliging.
Ik ken de vragen niet die de leden stellen nav deze omissie, de voornaamste stap voor de organisatie is te beloven ervoor te zorgen dat er nog beter opgelet wordt bij het verzenden van e-mails.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
tinus1969
5 jaar geleden
Er staat veel verstandigs hier, maar strikt juridisch vraag ik me af of dit klopt. @JoanDArc schrijft. 'Omdat persoonlijke mailadressen – ook zakelijk gezien – gelden als persoonsgegeven, kan er bij het maken van deze cc/bcc-fout als incident een plicht zijn om te melden, maar het is geen datalek in de zin van de wet. Daarvan is het criterium de inbreuk op de beveiliging.' Maar de Autoriteit Persoonsgegevens zegt zelf: https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/beveiliging/meldplicht-datalekken
'Bij een datalek gaat het om toegang tot of vernietiging, wijziging of vrijkomen van persoonsgegevens bij een organisatie zonder dat dit de bedoeling is van deze organisatie.' Strikt benomen lijkt dit dus wel degelijk een datalek, juridisch gesproken. En dat moet (meestal) gemeld, en het criterium is niet beveiliging, maar (volgens AP) 'de (potentiële) impact van het datalek'.
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
-- Bij een datalek gaat het om toegang tot of vernietiging, wijziging of vrijkomen van persoonsgegevens enz.enz.- Per ongeluk cc aanklikken ipv bcc bij verzenden van e-mailtje veroorzaakt geen datalek. Het verstrekt geen toegang tot het bestand persoonsgegevens.
Voor het moeten melden van deze -vergissing- zijn de beleidsregels van de Autoriteit persoonsgegevens leidend. wanneer een aanzienlijk risico is op schade aan de persoonlijke levenssfeer van een individu. En dat moet nog maar bewezen worden.
Een zaak kan men nooit beoordelen aan de hand van één artikel waarvan men denkt dat het wel eens van toepassing zou kunnen zijn.
TurfGraver
5 jaar geleden
En toch zijn er veel meldingen van (verkeerd verzonden e-mails) gemaakt.
https://www.nu.nl/internet/5728800/nederlanders-melden-meeste-datalekken-in-europa.html
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Een melding doen houdt niet automatisch in dat de melding terecht is. Een verkeerd verzonden e-mail betekent dat de e-mail naar Jantje verstuurd is, maar voor Pietje bestemd was.
Van de duizenden meldingen kwamen tot nu toe maar 91 meldingen voor een boete in aanmerking. Hiervan kan toch wel worden afgeleid dat men maar raak meldt (meestal uit onwetendheid met de bedoeling van de wet)

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding