Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Had in de zaak van de Armeense kinderen de onafhankelijke rechter niet moeten oordelen?

De Kroon is een verlengstuk van de regering en is dus niet onafhankelijk. Er is toch een trias politica? Hoe zit dat juridisch?

5 jaar geleden
in: Wetgeving
1.3K
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
@corzijlstra, ik ben twee weken uit de running geweest, het kan dus zijn dat ik iets mis.
Wie bedoel je precies met "De Kroon"
Het is toch de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State die in hoger beroep heeft beslist dat de kinderen naar hun moeder in Armenië moeten.
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Raad-van-State/Nieuws/Paginas/De-2-Armeense-kinderen-uit-Amersfoort-mogen-niet-in-Nederland-blijven.aspx
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
@corzijlstra,
De Kroon is geen verlengstuk van de regering.
In Nederland wordt met de Kroon de Koning en de verantwoordelijke minister bedoeld bij het uitoefenen van een staatsrechtelijke taak.
De regering bestaat uit de Koning en álle ministers, zo bepaalt art. 42 lid 1 van de Grondwet. Samen zijn zij het hoogste orgaan van de uitvoerende macht.
Het is wel zo dat in eerste instantie de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid het verzoek om aan hen een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen heeft afgewezen.
Er zijn diverse rechtszittingen geweest in deze kwestie Armeense kinderen. Uiteindelijk heeft de hoogste onafhankelijke instantie Bestuursrecht in Hoger Beroep uitspraak gedaan bij monde van de voorzitter van de Vreemdelingenkamer, ​Mr. N. Verheij en geconcludeerd dat de staatssecretaris bij het weigeren van een verblijfsvergunning, binnen de grenzen van het recht is gebleven.
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
De Staatssecretaris (gedelegeerd aan de IND) beslist over de aanvraag. De rechter oordeelt over de rechtmatigheid van die beslissing. Een rechter bepaalt dus niet rechtstreeks dat de kinderen terug moeten, maar dit kan wel het gevolg zijn van het gegrond of ongegrond verklaren van het (hoger) beroep.
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Dat staat dus in mijn reactie. De staatssecretaris heeft het asielverzoek afgewezen, de Raad van State heeft in Hoger Beroep beslist dat zijn beslissing tot afwijzing terecht is. (De Staatssecretaris is binnen de grenzen van zijn recht gebleven)
In dit Hoger Beroep is ook beslist dat de kinderen de uitslag van de lopende procedure niet mogen afwachten. Zij had ook anders kunnen beslissen, echter op grond van déze uitspraak van de Raad van State kan de Dienst Terugkeer en Vertrek direct verder met het regisseren van het vertrek van de twee kinderen.
corzijlstra
5 jaar geleden
De afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft toen niet beslist, dat de Armense kinderen naar Armenië moeten, maar heeft wel beslist om de staatssecretaris het recht te geven om die kinderen naar Armenië te sturen. De staatssecretaris heeft echter anders beslist en heeft die kinderen toch een verblijfsvergunning te geven. Nu speelt een soortgelijk geval van kinderen die zich schuilhouden in een kerk om uitzetting te voorkómen. Stel, als dit een rechtszaak wordt, dan lijkt het mij logisch, dat de staatssecretaris moet aantonen, dat dit een heel ander geval is. Volgens mij zijn ook beslissingen van ministers en staatssecretarissen onderworpen aan bestuursrechtelijke toetsing. Er bestaat een beginsel van behoorlijk bestuur in het bestuursrecht, dat in gelijke gevallen gelijk moet worden beslist. Ik snap niet, dat dat hier niet zou gelden. Leg dat eens uit. Ik ben benieuwd.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Zijne Majesteit de Koning is Voorzitter van de Raad van State die bestaat uit een vice-president en maximaal tien leden. De vice-president heeft de dagelijkse leiding over het college en de organisatie van de Raad.
De Raad van State is onafhankelijk adviseur van de regering over wetgeving en bestuur en hoogste algemene bestuursrechter van Nederland. De werkwijze en taken van de Raad van State zijn vastgelegd in de Grondwet en in de Wet op de Raad van State.
De Raad van State bestaat uit een afdeling advisering en een afdeling bestuursrechtspraak.
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State is hoogste algemene bestuursrechter van het land en bestaat uit leden en staatsraden. Deze afdeling is onderverdeeld in drie juridische kamers en is zowel rechter in eerste en enige aanleg als rechter in hoger beroep.

Het is deze Afdeling bestuursrechtspraak – rechtsgebied Vreemdelingenrecht - van de Raad van State die op 24 augustus 2018 in Hoger Beroep heeft beslist dat de twee Armeense kinderen terug moeten naar hun moeder die reeds in Armenië verblijft.
Hier gaat het in hoofdzaak om:
De moeder van de kinderen is al in Armenië, nadat zij Nederland vorig jaar moest verlaten. De kinderen konden toen niet mee, omdat de moeder hen had verstopt. Dit voorjaar vroegen de kinderen asiel aan in Nederland. Omdat er geen grond voor asiel is, heeft de staatssecretaris de asielvergunning geweigerd. Naar het oordeel van de Afdeling bestuursrechtspraak mocht de staatssecretaris dat doen. Volgens Europese wetgeving en rechtspraak van het Hof van Justitie in Luxemburg kunnen de kinderen alleen asiel in Nederland krijgen als zij in Armenië zouden moeten vrezen voor vervolging of voor ernstige schade door een onmenselijke behandeling door de Armeense autoriteiten. Daar is geen sprake van. De kinderen worden in Armenië door niemand bedreigd. De Armeense autoriteiten trekken zich het lot van de kinderen juist aan.

Er is dus uitspraak gedaan door de hoogste onafhankelijke algemene bestuursrechter.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
De Raad van State heeft in Hoger Beroep geoordeeld dat de staatssecretaris de asielaanvraag mocht weigeren. In dit Hoger Beroep is ook beslist dat de kinderen de uitslag van een nog lopende procedure niet in Nederland mogen afwachten. Op grond van déze uitspraak van de Raad van State kan de Dienst Terugkeer en Vertrek direct verder met het regisseren van het vertrek van de twee kinderen.
Ik veronderstel dat de vraagsteller van mening is dat asielaanvragen door een rechter zouden moeten worden behandeld. Het is echter zo dat dit in Nederland onder de verantwoordelijkheid van de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid valt en is gedelegeerd aan de IND. Dit is niet in strijd met het trias politica beginsel, het behandelen van asielaanvragen is immers de taak van de uitvoerende macht. In dit geval komt de trias politica als volgt tot uiting: de wetgevende macht maakt het asielbeleid, de uitvoerende macht voert het beleid uit (middels het toe- of afwijzen van asielaanvragen) en de rechter (in hoger beroep de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State) toetst achteraf of de beslissing van de uitvoerende macht rechtmatig is geweest, hetgeen in deze zaak ook is gebeurd. De rechter heeft dus niet besloten dat de kinderen terug moeten naar Armenië, dat is de beslissing van de Staatssecretaris geweest. De rechter heeft geoordeeld dat dit een rechtmatige beslissing is geweest en dat deze beslissing niet opnieuw hoeft te worden beoordeeld.

Het zou juist een schending van het trias politica beginsel zijn als de rechter asielaanvragen zou mogen toe- of afwijzen. Hij zou dan immers op de stoel van de uitvoerende macht gaan zitten.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
https://panorama.nl/nieuws/afghanistan-veilig
Rechter wijst asielverzoek af: Afghanistan is veilig genoeg

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding