Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Kan de politie je verplichten om film- of videobeelden te wissen?

Naar aanleiding van een artikel van de Telegraaf (http://www.telegraaf.nl/binnenland/27294788/___Getuigen_moesten_beeld_wissen___.html) vraag ik me af in hoeverre de politie omstanders kan dwingen om hun foto's of videobeelden te wissen. Graag antwoorden met bronvermelding e/o jurisprudentie.

Pieter2011
7 jaar geleden
in: Wetgeving
6.4K
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Dit riekt naar bewijsvernietiging.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Je vraagstelling is niet geheel correct.
Je geeft in je link aan dat het gebeurt is, je geeft dus zelf al aan dat het kan. Of het is toegestaan is een andere vraag: Op openbaar terrein: zeker niet.
En elders waarschijnlijk ook niet.
(er schrijft hier vaak iemand die goed is op juridisch gebied, die kan dit veel beter vertellen dan ik)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@Pieter, uw vraag is naar aanleiding van het artikel in de kranten
Volgens een paar krantenartikelen sommeerde de politie omstanders de foto’s van hun telefoons en camera’s te wissen.
Soms weegt het belang zwaarder dan dat van de uitingsvrijheid. Maar dat is pas het geval wanneer bijvoorbeeld niet op een andere manier vastgesteld zou kunnen worden wie (mogelijke) daders waren. De politie mag eventueel wel beelden in beslag nemen wanneer zij nodig zijn voor de opsporing hetgeen bij dit incident niet van toepassing is. Beelden gaan tegenwoordig een eigen leven leiden, op deze beelden zullen zeker ook andere mensen, zoals toeschouwers herkenbaar in beeld staan. Een mening over dit geval heb ik pas als alle gegevens bekend zijn. Er is zelfs geen overeenstemming over wel of geen nekklem, en zo ja wie heeft deze aangelegd.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
In de situatie die net in het nieuws is ja verplichten op het moment ja . Maar of dat dan legaal is nee ! Dus ja bij de overheid ligt het exclusief gebruik van geweld . En bij het niet opvolgen van een aanwijzing of waarschuwing kan geweld gebruikt worden . Of dat nu bij een demonstratie tijdens konings dag is of tijdens de zwarte pieten onzin . Ja per direct moet je doen wat de politie je sommeert te doen . Van afgeven goederen , vervoer middel , fototoestel alles . ( foto rolletjes :)) ja maar de rechts geldigheid van de actie van de politie moet daarna ! Getoetst worden dat kan kan als er aangifte wordt gedaan eerst de rijksrecherche en uiteindelijk de rechter . Voor zo ver als dat nog invloed heeft . De foto's zijn weg , de demonstranten vaak al weer vrij , enz. De politie mag zeker voor het onderzoek alles in beslag nemen maar bewust wissen niet . Maar wat is gebeurd kan niet meer worden terug gedraaid . Wat al opgemerkt je hoeft geen Einstein te zijn om die opnamen terug te halen . Er komt hier zeker een onderzoek naar . Maar of de politie de opnamen dan definitief gaat wissen ? Kan maar lijkt me onverstandig maar de film rolletjes na Sabrenica zijn ook definitief gewist toen konden ze er nog mee weg komen. De arrestant pleegde zelf grof geweld in deze een agent werd pittig geslagen maar de reactie daarop van toegesnelde agenten was ( mogelijk ?) niet gepast en professioneel . Maar ja het blijft mensen werk .
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Ik zou het verstandig gevonden hebben ja alles in beslag nemen ten eerste voor de privacy van het slachtoffer ( het zou je broer maar zijn ) maar ook voor de agenten die staan ook ineens ongewild op internet met of zonder knuppel die agenten hebben ook mogelijk kinderen en een vader of moeder dit op internet gooien kan ook niet . Maar het verplicht wissen is zeer onprofessioneel en onjuist en absoluut uiteindelijk niet legaal . Maar daar moet de rechter over oordelen . Het is een betrekkelijk nieuw verschijnsel dat iedereen zomaar alles wereldwijd kan delen . Agenten moeten mogelijk daar nog gepast mee leren omgaan .
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
http://www.1limburg.nl/getuigen-moesten-beelden-fatale-arrestatie-wissen @Kapperkort:
"Ja per direct moet je doen wat de politie je sommeert te doen ."
Zeker niet, hier zijn grenzen aan en dat geldt ook voor een deel van de rest van je verhaal. Filmen mag altijd (hinderen e.d. niet), telefoon kan in beslag genomen worden, maar daar mag niks van gewist worden zonder tussenkomst van een rechter.
(als je zoiets overkomt snel telefoon uitzetten en code niet geven)
http://stichtingjkbrotterdam.nl/columns/mag-ik-de-politie-filmen-tijdens-een-aanhouding/
Pieter2011
7 jaar geleden
Bedankt voor alle reacties! Het artikel dat hoort bij de link hierboven geeft volgens mij het beste weer wat wel en niet mag.
De vraag is en blijft alleen: wat kun je doen als een agent je dwingt om ter plekke de beelden te wissen? @Kapperkort: Dat je in dit soort situaties geen beelden openbaar maakt waarop een slachtoffer of agenten herkenbaar in beeld komen, vind ik vanzelfsprekend!
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@JoanDArc "Soms weegt het belang zwaarder dan dat van de uitingsvrijheid. " Welk belang? We hebben het overigens niet over uitingsvrijheid, het gaat niet om beelden die gepubliceerd zijn, enkel opgenomen. Nieuwgaring/waarheidsvinding daar gaat het om. En omdat de politie erbij betrokken was lijkt het nu machtsmisbruik om eigen veroordeling te voorkomen. "Beelden gaan tegenwoordig een eigen leven leiden, op deze beelden zullen zeker ook andere mensen, zoals toeschouwers herkenbaar in beeld staan." Je loopt op de zaken vooruit. Ten eerste had de filmer/publiceerder ALS het al gepubliceerd zou worden gewoon even de gezichten kunnen blocken. Daarnaast is het dan een zaak tussen publiceerder en die gene die meent dat zijn portretrecht is misbruikt. De politie mag daar niet pro-actief op ingrijpen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Nee, dat mag de politie in dit geval niet:

"Niet de taak van politie

Het is niet de taak van de politie om beelden buiten de publiciteit te houden. We hebben het portretrecht en overige privacyregels om de persoonlijke levenssfeer en eer en goede naam van personen te waarborgen. Al beschermen we dat ook niet ten koste van alles, waarover later meer. Het is de taak van de politie om de rechtsorde te handhaven. Zij mogen daarbij niet belemmerd worden in hun taken. Als ze wel belemmerd worden in hun werk, mogen ze alleen vorderen afstand te houden. Vorderen om beeldmateriaal te verwijderen mag de politie dus niet.[1] Voor zover de beelden juist bij kunnen dragen aan de waarheidsvinding en dus als bewijs zouden kunnen dienen, mogen agenten de beelden niet eens (laten) wissen, omdat het vernietiging van bewijsmateriaal zou betekenen. Logischer zou dan zijn dat ze de apparatuur of de geheugenkaartjes in beslag nemen om juist dat materiaal te gebruiken voor de waarheidsvinding. Bovendien kunnen die beelden soms ontlastend werken. Een verdachte kan daardoor in zijn verdedigingsbelang geschaad worden."

Lees hier verder: https://www.charlotteslaw.nl/2016/03/mag-politie-eisen-fotos-gewist-worden/
© Charlotte's Law
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Pieter2011
7 jaar geleden
+ Duidelijk verhaal, bedankt!
Pieter2011
7 jaar geleden
Dankjewel!

Andere antwoorden (2)

Ze kunnen het vorderen. Dat is niet effectief want een programma zoals recuva kan het verwijderde filmpje gemakkelijk recupereren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
De politie heeft als taak de rechtsorde te handhaven en dient niet belemmerd te worden bij de uitvoering van hun taken.
Artikel 184 Wetboek van Strafrecht

Worden zij belemmerd in deze uitvoering dan kunnen zij vorderen afstand te houden. Daar dient men direct aan te voldoen. Hoe groot die afstand is wordt door de politie op dat moment bepaald. Het zou in principe een afstand kunnen zijn waarbij geen privé beeldmateriaal van het gebeuren meer te krijgen is.

Wanneer de politie vraagt om beelden te verwijderen, mag je dat weigeren. Word je vervolgens aangehouden en de apparatuur in beslaggenomen dan is dat onrechtmatig wanneer dit alléén op grond van het niet verwijderen van de beelden gebeurt. Meestal is dat laatste niet het geval. Het opvolgen van de vordering zich te verwijderen wordt vaak niet direct opgevolgd maar gaat de filmer/fotograaf door of start een discussie en kunnen redenen zijn tot inbeslagname.

Geeft men direct gevolg aan het verzoek zich te verwijderen dan mag de politie niet eisen dat de beelden die reeds gemaakt zijn, gewist worden. Er kan wel dringend verzocht worden te stoppen met filmen of fotograferen. Dit dringend verzoek kan gerechtvaardigd zijn om ethische redenen, ook een opstandige verdachte die later door toedoen van de arrestatie overlijdt kan nabestaanden hebben.

Tot de taken van de politie behoort niet het buiten de publiciteit houden van de reeds gemaakte beelden, daar zijn het portretrecht en alle andere privacyregels voor, maar ook dit recht kan niet ten koste van alles beschermd worden. Vaak wordt eraan voorbijgegaan dat ook verdachten, daders en aanwezigen in een openbare gelegenheid recht hebben op hun privacy.

Dat het dringende verzoek om te wissen gebeurd zou zijn om eventueel bewijsmateriaal te laten verdwijnen snijdt geen hout. Voor bewijslast voor een eventueel ongeoorloofd en buiten proportioneel optreden van de marechaussee en politie waren de privé gemaakte beelden niet noodzakelijk. Er waren ruim voldoende camera-beelden die naderhand konden worden uitgelezen en op grond waarvan de Rijksrecherche een onderzoek kan starten.

Het verzoek om beelden te verwijderen mag worden geweigerd, inbeslagname mag alleen als voldaan wordt aan artikel 94 Wetboek van Strafvordering.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Dat het dringende verzoek om te wissen gebeurd zou zijn om eventueel bewijsmateriaal te laten verdwijnen snijdt geen hout. Voor bewijslast voor een eventueel ongeoorloofd en buiten proportioneel optreden van de marechaussee en politie waren de privé gemaakte beelden niet noodzakelijk Het kan toch goed dat men dat op dat moment niet eens realiseerde. Neem dit geval:
http://blog.iusmentis.com/2011/03/09/politie-mag-geen-camerabeelden-wissen/ Voor hetzelfde geldt hadden daar ook meerdere beelden van geweest. Dat was dus niet het geval. Of heb jij de informatie dat de politie al wist dat er bruikbaar beeldmateriaal was toen men sommeerde de beelden te verwijderen?
Pieter2011
7 jaar geleden
+ Heel duidelijk antwoord JoanDArc, met dank voor de bronnen!
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Stel je de zaak andersom voor. Dat de politie de winkels in was gegaan en daar de winkeliers had verzocht de beelden te wissen omdat omstanders al voldoende bewijsmateriaal hadden. Dat is net zo idioot in mijn ogen.
Pieter2011
7 jaar geleden
Met uitzondering van de voorlaatste alinea, komt je antwoord in grote lijnen overeen met het antwoord (+ de info in de bron) dat MrTomaat gaf, Joan. Maar hij was nét wat eerder... (Met de inhoud van zijn reacties ben ik het overigens minder met hem eens...)

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding