Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Zou een organisatie met als doel geldinzameling om boetes van anderen te betalen strafbaar zijn ?

(disclaimer: ik ben niets van plan, puur een gedachtenexperiment )

Stel, ik ben het fundamenteel oneens met de beboeting op een bepaalde categorie overtredingen in Nederland (bv. snelheidsovertredingen). Ik heb ook aanhang, maar politiek gezien te weinig om succes te kunnen hebben. Dan richt ik maar een organisatie op, gericht op het inzamelen van geld om boetes op dergelijke overtredingen te betalen, met dus als doel het afschrikwekkend effect van deze boetes te 'frustreren'.

Hoewel je als overheid natuurlijk niet kunt verhinderen dat iemand / een organisatie een boete voor iemand anders betaalt -dit lijkt me op zich niet strafbaar-, zou ik me zo kunnen voorstellen dat ze vinden dat een dergelijke organisatie actief tegen het regeringsbeleid ingaat, en op basis daarvan zouden willen verbieden.

Dus mijn vraag: zou een zodanige organisatie in Nederland strafbaar zijn? Zo ja, op welke gronden precies?

(de concrete aanleiding voor mijn vraag is overigens dit persbericht:

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/aaron-and-melissa-klein-antigay-bakers-ordered-to-pay-135000-after-refusing-to-make-cake-for-samesex-wedding-10205376.html

Conservatieve groeperingen in de US zamelen geld in voor strenggelovig bakkersechtpaar dat wegens weigering bakken huwelijkstaart voor lesbisch paar, na veroordeling een boete van $135.000 kreeg. Waarna de legitimiteit van de geldinzameling door verschillende partijen ter discussie wordt gesteld)

8 jaar geleden
in: Wetgeving
1.5K
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Geen verstand van wetgeving op dit gebied, dus daar ga ik ook niets over zeggen. Maar ik kan me voorstellen dat het nogal kan uitmaken of het doel van je organisatie is om voor iedereen deze boetes te betalen en daarmee het effect ervan - zoals je zegt - te frustreren, of dat je aangeeft dat je doel is om voor bijvoorbeeld mensen met een minimuminkomen te voorkomen dat zij door één overtreding in financiële nood komen. Maar nogmaals: ik heb van de wetgeving op dit gebied geen verstand.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Lijkt me nogal een verschil of je naderhand of op voorhand dit doet. De afschrikwekkende werking blijft, bij achteraf inzamelen. Als je als bakker op voorhand al weet dat je 200 km/u snelhaidsboete betaald wordt zou je gewoon er voor kunnen kiezen altijd lesbische stellen een taart te weigeren.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Gewoon even praktisch ( ik weet dat het een gedachte experiment is). Wie denk je dat er zo gek is geld te storten om obertredingen van andere te betalen en hoe denk je te bepalen welke overtredingnwel en welke niet betaald wordt? Want jemgaat nooit zoveel ophalen als er uitgedeeld wordt.
kierkegaard47
8 jaar geleden
Mullog: helemaal met je eens dat het niet praktisch is. Maar daar ging het me ook niet om. Het gaat me er om of je als rechtsstaat middelen zou hebben om een organisatie die een van de doelstellingen van je rechtssysteem bewust tegenwerkt, dus zogezegd 'tegen-legaal' (maar niet illegaal!) bezig is, toch nog aan te pakken. Maar natuurlijk zou het antwoord op mijn vraag heel goed kunnen zijn: nee, niet nodig, want dergelijke methoden zijn domweg niet praktisch uitvoerbaar.
kierkegaard47
8 jaar geleden
MrTomaat: ik dacht inderdaad aan een situatie waarin een organisatie dat _van tevoren_ bekend maakt (en zo dus misschien mensen in zekere zin ertoe aanzet de wet te overtreden).
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Dat zou dan direct strafbaar zijn. Als het aantoonbaar is dat het mensen aanzet tot een strafbaar feit, dan ben je er volgens mij.
tinus1969
8 jaar geleden
De terechte vraag is idd, of zo'n organisatie een criminele organisatie is. Als ik Artikel 140 wetboek strafrecht zo eens lees zou dat best kunnen (http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/140.html): 1Deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.
2Deelneming aan de voortzetting van de werkzaamheid van een organisatie die bij onherroepelijke rechterlijke beslissing verboden is verklaard of van rechtswege is verboden of ten aanzien waarvan een onherroepelijke verklaring als bedoeld in artikel 5a, eerste lid, van de Wet conflictenrecht corporaties is afgegeven, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
3 Ten aanzien van de oprichters, leiders of bestuurders kunnen de gevangenisstraffen met een derde worden verhoogd.
4Onder deelneming als omschreven in het eerste lid wordt mede begrepen het verlenen van geldelijke of andere stoffelijke steun aan alsmede het werven van gelden of personen ten behoeve van de daar omschreven organisatie.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Wat als je een fonds zou starten dat niet de boetes betaald maar eindeloos tegen boetes gaat procederen. Dat kan niet verboden worden en kan het hele rechtsysteem ontwrichten.
HeerVoldemort
8 jaar geleden
@Tinus, goed artikel, alleen gaat het in het eerste lid om een misdrijf, en in het verkeer gaat het (over het algemeen) meestal om een overtreding.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Niet zozeer strafbaar. Wel kan het zijn dat de rechter (doel e/o feitelijke werkzaamheden van) een dergelijke organisatie in strijd acht met de openbare orde. Maar dan verloopt een verbod via het civielrecht; op grond van art. 2:20 Burgerlijk wetboek zal de civielrechter zo'n organisatie ontbinden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
kierkegaard47
8 jaar geleden
Na het lezen van alle antwoorden en reacties, denk ik dat dit 1) het juiste antwoord is (hoewel ik het niet zeker weet als leek!). en 2) van de gegeven antwoorden met deze strekking dit meest ter zake doende, beknopte en heldere is, alsmede met bronvermelding. Mijn dank aan alle antwoorders en reageerders voor het meedenken!

Andere antwoorden (4)

Er is geen enkele reden waarom de organisatie an sich strafbaar zou zijn. Het probleem is alleen dat voor het ophalen van geld ( collecteren) een vergunning nodig is en die ga je waarschijnlijk in geen enkele gemeente krijgen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
kierkegaard47
8 jaar geleden
Het ophalen van geld zou natuurlijk ook via internet kunnen ...
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ik wou net zeggen.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Als een werkgever de boete voor zijn werknemer betaalt, komen er plotseling weer belastingregels om de hoek kijken.
http://www.hr-kiosk.nl/hoofdstuk/vervoer/werkgever-neemt-verkeersboete-voor-zijn-rekening
(ik heb niet nagekeken of de site bijgewerkt is).
De organisatie en de activiteiten zijn niet strafbaar, maar de activiteiten worden wel verboden of gedwongen gestaakt

Zie ook de case van Zweedse aanbieder van "verzekeringen tegen verkeersboetes" in 2006. Niet strafbaar, niet in strijd met enige bestaande wet, maar de Minister vond het een perverse prikkel die zou aanzetten tot roekeloos hard rijden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ja volgens mij is dat strafbaar.
Incidenteel een boete voor iemand betalen is iets anders dan georganiseerd boetes betalen, dat wordt aangemerkt als subversief gedrag.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Dat is niet juist:
Subversief gedrag is een synoniem van gezagsondermijnend gedrag. Met gezagsondermijnend gedrag wordt gedrag bedoeld dat zich niet houdt aan het huidige gezag. Het is een gedrag dat zich tegen de samenleving richt en dat ook wel eens als revolutionair gezien wordt. Het is geen respect hebben voor het heersende gezag.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
JoanDAre;
" Dan richt ik maar een organisatie op, gericht op het inzamelen van geld om boetes op dergelijke overtredingen te betalen,"zegt vragen steller.
Dat is Subversief gedrag.
Door het betalen van boetes van een ander wordt de rechtsstaat ondermijnt, dus de rechter kan als het vaker voorkomt of te groot risico dat de boete niet als een straf gezien wordt andere straffen gaan opleggen.
Stel de situatie voor dat iemand een verzekering afgesloten heeft welke de boete betaalt als je discrimineert. En de rechter weet dat, dan zal de rechter een andere straf opleggen. In dit voorbeeld sluiten van de zaak. Of hogere boetes opleggen.
Ook kan de wetgever wetten maken die de maximum van de boete verhogen of bepaalt dat mensen zelf hun boetes dienen te betalen of boetes opleggen aan organisaties die boetes betalen.
Het is vergelijkbaar dat een gevangenis straf door de persoon zelf uitgezeten dient te worden, maar organisaties mogen wel mensen helpen die gevangen zitten. Door hun inkomen aan te vullen of het leven in de gevangenis gemakkelijker te maken.

Dus direct de boete te betalen is mogelijk strafbaar, maar je mag altijd mensen die boetes krijgen ondersteunen zodat de straf die minder hard aan komt.

Er is altijd nog het recht op meningsuiting en je kunt je mening ook uiten door een signaal af te geven door een boete voor een ander te betalen. Maar dat dient dan wel een uiting van je politieke mening te zijn.

In dit geval zal de boete ook wel zo hoog zijn, omdat de rechter niet alleen de bakker wou straffen, maar ook de organisaties die de bakker steunen. Dus de boete is ook opgelegd aan de medeplichtigen. Dus zal de wet gever het toestaan dan een organisatie waar de dader lid van is de boete betaalt.

Kortom je hebt niet alleen te maken met de wetgever, maar ook met de rechters. Dus ook al is het nu niet strafbaar, het kan in de toekomst wel strafbaar gemaakt worden.
Het is een leuke vraag en gedachten experiment, maar in de huidige vorm niet haalbaar. De organisatie mag niet als enigste doel hebben betalen van boetes.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding