Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is genezen via handoplegging, wettelijk toegestaan?

Uitgaande van goede resultaten, zonder de discussie of het ook mogelijk is, ben ik benieuwd in hoe verre de wet dit wel of niet toe laat.

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
in: Wetgeving
3.5K
SimonV
10 jaar geleden
Waarom zou het niet toegestaan zijn?
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ik denk niet dat iemand het kan verbieden als mijn buurvrouw mij wil laten genezen met handoplegging.... hmm nee, IK kan het haar verbieden natuurlijk maar alleen omdat ik het niet wil, niet omdat het wettelijk niet toegestaan zou zijn.
Ritsuka
10 jaar geleden
het is niet wetenschappelijk bewezen, maar het is niet verboden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Je bedoeld "behandeling via handoplegging", als je de discussie of het mogelijk is buiten beschouwing wilt laten.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ja gdanonym, dat bedoel ik.
De discussies kennen we wel.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Buiten de discussie, is het woord genezend/genezing wel een ding waar je op moet letten. Volgens mij mag je dat niet zomaar gebruiken, hoewel je gewoon je diensten mag aanbieden (ook voor geld), zou ik dat woord dus mijden iig in enige reclame uiting/folder/whatever.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ik bedoel vooral juridisch.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Dus is genezen via handopleggen toegestaan? Daar zou je problemen mee kunnen krijgen omdat je het genezen noemt. Is een dienst aanbieden waar je handoplegging doet toegestaan? Volledig! Dat idee.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
ja ik begrijp je, maar het woord 'genezen was alleen nodig om de vraag te stellen, maar ik begrijp je./
Ben er nog steeds niet helemaal gerust .
Stel iemand krijgt door enorme emotie die vaak tijdens de sessie vrij komt, een hartverlamming en sterft ter plaatsen, waar ben ik den verantwoordelijk voor?
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Wanneer aangetoond kan worden dat die persoon niet overleden zou zijn wanneer hij die dag niet bij jou was gekomen, kun je daarvoor aansprakelijk worden gehouden. En stel dat op enige wijze bewezen zou kunnen worden dat jij wist dat dit kon gebeuren, dan heb je natuurlijk een groot probleem. Dat zoiets vaak niet aangetoond kan worden is een ander verhaal. Maar je begrijpt natuurlijk wel dat als zoiets vaker zou gebeuren, je heel snel de inspectie op de stoep hebt staan. Maar ook andere zaken kunnen tot problemen leiden: als dat dat wat jij doet om de een of andere reden vaak heftige emoties oproept en je bent niet psychologisch onderlegd en regelt geen goede nazorg, zou ik nog maar eens goed nadenken. Er zijn genoeg alternatieve behandelingen op psychisch vlak die meer schade doen dan goed. Denk aan acute psychosen, verplichte opnames, zelfmoordpogingen of jarenlange trauma's als gevolg van een verkeerde behandeling. Zorg er asjeblieft voor dat je weet wat je doet als je mensen gaat behandelen, of dat nu op lichamelijk of psychisch vlak is.
Cryofiel
10 jaar geleden
Aan de andere kant zie je dat heel veel ronduit riskante handelingen nooit worden aangepakt. Ook niet als er af en toe eens iemand overlijdt. De inspecties hebben helaas een groot gebrek aan capaciteit. Daardoor laten ze dit "kruimelwerk" noodgedwongen liggen, en glippen veel charlatans door de mazen van de controle.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Klopt, officieel vallen alternatieve genezers onder de inspectie, maar in de praktijk komt van die controle heel erg weinig (lees: vrijwel niets) terecht. Maar wanneer er echt de ene dode na de andere valt, neem ik aan dat er een keer een melding die kant op gaat. Nu verwacht ik van 'genezing door handoplegging' geen lichamelijke schade, maar gezien de geschetste situatie ga ik daar toch even in mee: als je handelingen wilt gaan verrichten waarvan je zelf aangeeft dat er heftige emoties vrijkomen a) zonder dat je psychologisch geschoold bent en vooraf gedegen onderzoek doet (kunt doen!) en je hebt b) geen goede (eventueel 24-uurs beschikbare) nazorg of crisisopvang achter de hand terwijl je c) wel zelf al aangeeft dat die emoties zo heftig zijn dat iemand wel eens een hartstilstand zou kunnen krijgen (in het uiterste geval, ik begrijp dat het voorbeeld vooral hypothetisch was) ... Dan moet je misschien toch even nadenken over de vraag of je daar überhaupt wel aan moet beginnen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
ja maar iedere menselijke ontmoeting kan in bepaalde gevallen zeer emotioneel zijn en mogelijk de dood veroorzaken.
Zie je hoe lastig het onderwerp is!
Cryofiel
10 jaar geleden
Er is een groot verschil tussen "kan gebeuren en er is geen realistische manier om dit te voorkomen", en "als ik X doe, is het heel waarschijnlijk dat dit gebeurt, en ik kan de gevolgen heel eenvoudig voorkomen door X niet te doen".
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Totaal irrelevante angst. Als iemand sterft in jouw huis terwijl je met een sessie bezig bent, en er zou onderzoek komen, zal blijken dat iemand dood is gegaan aan een hartstilstand/aanval/weetikwat. Als jij geen medicijnen toe hebt gediend (en dat doe jij niet) dan is er geen aanwijsbare reden. Men gaat jou ook niet beschuldigen van "dood door handoplegging" aangezien handoplegging niet bewezen is. Ook kan je nooit beschuldigt worden van "dood door een gesprek". Dus ik zie niet in wat er kwaad kan. Psychologen zijn ook niet bang voor dergelijke gevallen lijkt me. Het enige wat er kan gebeuren is dat mensen/media slecht van je gaan spreken, maar juridisch lijkt me er niks aan de hand. Misschien dat je voorbeelden hebt van mensen die veroordeeld zijn voor gespreksdoding, maar ik ken de zaken niet.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
MrTomaat, nee ik ken geen voorbeelden van ' gespreksdoding' (vreemd woord, wel leuk) en ja de rest van je reactie is duidelijk en voor mij prettig te lezen zonder te oordelen over wat ik doe.
Dit is voor mij GV optimaal.
Zo als het hoort.
Zoals jij het nu uitlegt, zo dacht ik ook dat het zat, maar soms komt toch de twijfel en ga je er over nadenken.
Maar het is zoals jij zegt, resultaten van een handoplegging worden niet als mogelijk gezien, dus kunnen ze ook geen kwaad ( goed) doen.
Cryofiel
10 jaar geleden
Handoplegging doet niets. Maar laten we eens een vergelijking maken. Een vliegreis naar Rome doet ook niets. Stel nu dat ik iemand uitnodig voor een weekje Berlijn. Dat hebben we vaker gedaan, dus ze denkt te weten wat we gaan doen: met de trein naar Berlijn omdat dat een prima en comfortabele verbinding is, en dan lekker van de stad genieten. Stel dat ik deze keer een vliegreis naar Berlijn boek, terwijl ik wéét dat mijn vriendin vroeger enorme vliegangst heeft gehad. Ze denkt dat ze daar nu overheen is, maar ja, je weet maar nooit... Toch neem ik de gok. Wat nu als ze toch weer wordt overvallen door haar vroegere angst? Wat nu als ze daardoor een hartaanval krijgt en sterft? Wat als ze vooraf al zó in paniek raakt, dat ze in een opwelling zelfmoord pleegt? Ben ik dan verantwoordelijk? -- Wat nu als ik dit niet eenmaal doe, maar als ik mijn complete vrienden- en kennissenkring afga, en alle vliegangstigen buiten hun medeweten trakteer op zo'n vliegreisje? Sommigen zullen stijf van de zenuwen meegaan, sommigen zullen thuisblijven, sommigen zullen zeggen: "Cryo, ga jij maar vliegen, ik pak de trein, en we zien elkaar in Berlijn". Maar nog altijd zal 10% van angst sterven of zelfmoord plegen. Ben ik nu verantwoordelijk?
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Mmmm. Lastig. Ik zou me ook zorgen maken over mijn eigen aansprakelijkheid: stel dat ik een 'klant' heb die gaat roeptoeteren dat hij door mijn toedoen een psychose heeft gekregen? Want je krijgt natuurlijk wel aardig wat labiele gevallen over de vloer, Eddijst, als je jezelf als genezer profileert.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
ja stippel er zijn veel labiele personen bij, vaak uitgedokterd bij de huisarts en nu iets anders willen proberen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Sinds de wet BIG (beroepen individuele gezondheidszorg) de Wet Uitoefening geneeskunst heeft vervangen, mogen ook niet-artsen geneeskunde bedrijven. Er is wel een duidelijke uitzondering voor bepaalde voorbehouden handelingen, zoals het uitvoeren van operaties, toedienen van injecties, katheteriseren etc. Ik neem aan dat dat hier niet van toepassing is.

Dan blijft wel over dat iedereen die handelingen verricht die tot doel hebben een ander te genezen of diens gezondheid te bevorderen, zich zal moeten houden aan de wet op de geneeskundige behandelovereenkomst:

"Onder handelingen op het gebied van de geneeskunst worden verstaan:

a. alle verrichtingen - het onderzoeken en het geven van raad daaronder begrepen - rechtstreeks betrekking hebbende op een persoon en ertoe strekkende hem van een ziekte te genezen, hem voor het ontstaan van een ziekte te behoeden of zijn gezondheidstoestand te beoordelen, dan wel deze verloskundige bijstand te verlenen;"

Die wet (WGBO) regelt vooral zaken als de informatieplicht (een behandelaar moet de patiënt juist en volledig informeren over de aard van de behandeling en over wat er verwacht kan worden), privacy tijdens de behandeling, het bijhouden van het dossier, geheimhouding ervan en de 'zakelijke voorwaarden' van de overeenkomst, zoals dat een hulpverlener behalve bij 'gewichtige redenen' de behandelovereenkomst niet mag opzeggen.

Wanneer je een vergoeding vraagt voor je werkzaamheden, zijn daar uiteraard ook weer eisen aan verbonden, vooral op het gebied van belastingwetgeving (inkomstenbelasting, BTW, etc.)

Houd je je aan al deze dingen, dan heb je eenzelfde positie als een alternatief therapeut in Nederland: je biedt iets aan wat niet bewezen is, maar als mensen daar zelf voor kiezen en je alles netjes regelt en bijhoudt, dan mag dat. Ik weet even niet uit m'n hoofd wat de WGBO zegt over klachtrecht, maar het natuurlijk altijd handig om je aan te sluiten bij een beroeps vereniging en ervoor te zorgen dat je een onafhankelijke klachtencommissie kunt inschakelen als dat nodig is. Dat alles geldt natuurlijk vooral als je dit min of meer beroepsmatig wilt gaan doen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Cryofiel
10 jaar geleden
Uitstekend antwoord! Het is dat ik tijdelijk geen plussen mag geven, anders had je er een gekregen!
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Dank je Lies hier kan ik wat mee, erg duidelijk! +
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Prima antwoord Lies, plus.
ronron1212
10 jaar geleden
Ook voor het invoeren van de BIG mocht je met handoplegging gewoon je werk doen. Bij de big kunnen alleen erkende zorgverleners zich inschrijven. Deze zijn dan ook btw vrijgesteld. Wat is het BIG-register? Zorgverleners kunnen zich registreren in het BIG-register. Een BIG-registratie geeft duidelijkheid over de bevoegdheid van een zorgverlener. Ook erkennen wij diploma's van zorgverleners met een buitenlands diploma die in Nederland willen werken.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@Ron: ik weet wat het BIG-register is. Het gaat er niet om dat jan en alleman zich daar zou kunnen inschrijven, maar dat sinds de invoering van die wet en dus de afschaffing van de Wet Uitoefening Geneeskunst het beoefenen van de geneeskunst niet meer voorbehouden is aan artsen. Geloof het of niet, maar sinds invoering van wet BIG mag iedereen in Nederland "geneeskunde" bedrijven. Met uitzondering van de voorbehouden handelingen. Vóór invoering mochten alleen artsen geneeskundige handelingen uitvoeren. De oude wet van Thorbecke stelde: "§ 1. Algemeene bepalingen Art. 1. Uitoefening der geneeskunst, waaronder de wet het verleenen van genees- heel- of verloskundigen raad of bijstand als bedrijf verstaat, is alleen geoorloofd aan degenen, aan wie de bevoegdheid daartoe volgens de wet is toegekend." Oftewel: alléén artsen en andere wettelijk bevoegde mensen mochten handelingen verrichten die betrekking hadden op genezing. In de wet BIG is dat anders: bepaalde handelingen zijn voorbehouden aan bijvoorbeeld artsen of verpleegkundigen. Dat is allemaal bij wet geregeld en dat gaat om die zorgverleners die ingeschreven staan in het BIG-register. Maar daar buiten is het dus niet meer verboden om handelingen uit te voeren met als doel om mensen te genezen. In de oude wet mocht dat niet, en jurisprudentie uit die tijd is heel duidelijk dat ook "gewaande krachten" waarmee iemand een ziekte wil genezen, als uitoefening van geneeskunde gezien moet worden in de zin van de wet. Geneeskunst bedrijven als niet-arts mocht dus écht niet voor invoering van de wet BIG. Nu werd de Wet Uitoefening Geneeskunst ook regelmatig overtreden, wat waarschijnlijk een van de redenen van aanpassing is geweest. Degenen die als eerste protesteerden tegen de wet en pleitten voor afschaffing, waren zelfs magnetiseurs, toch wel de meest bekende 'handopleggers' van de alternatieve geneeskunde. Dat was echt niet omdat hun handelingen onder de Wet Uitoefening Geneeskunst toegestaan waren: integendeel, het was verboden. Zie bijvoorbeeld dit artikel: http://www.ad.nl/ad/nl/4561/Wetenschap/article/detail/519475/1999/05/22/Strijd-tegen-de-kwakzalverij-is-van-alle-tijden.dhtml
ronron1212
10 jaar geleden
Lies12 ik zeg alleen maar dat hand oplegging daarvoor ook niet verboden was dus dat deze wet er verder niets toe doet.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Heb je gelezen wat ik schreef? Het was dus wél verboden onder de oude wet. Het opleggen van handen in zichzelf natuurlijk niet, maar het proberen te "genezen door handoplegging" wél. Tenzij je arts was.
Cryofiel
10 jaar geleden
Eh, handoplegging was juist wél verboden. Vroeger (Wet Uitoefening Geneeskunst) mochten alleen geneeskundige handelingen worden uitgevoerd. Nu (wet BIG) mogen ook onwerkzamen behandelingen worden uitgevoerd. De wet BIG is dus een overwinning voor de alternatieven: wat vroeger verboden was, is nu toegestaan. Je ziet dan ook dat bijvoorbeeld klassiek-homeopathen beweren dat hun methoden "echt werken, want ik ben geregistreerd in het BIG-register". Ze verzwijgen natuurlijk dat ook beoefenaars van onwerkzame methoden zich in dat register kunnen registreren.
Cryofiel
10 jaar geleden
Lies12, we waren tegelijk aan het typen. ;-)
ronron1212
10 jaar geleden
het genezen door hand oplegging is geen medische handeling en dat is het voor de big ook niet geweest.
ronron1212
10 jaar geleden
http://users.telenet.be/alternatiefleven/handoplegging.htm
http://www.goeievraag.nl/vraag/maatschappij/samenleving/leggen-pijn-verdwijnen-handoplegging.93884
Cryofiel
10 jaar geleden
Wat is je boodschap, wat wil je zeggen?
ronron1212
10 jaar geleden
Geen verbod geweest op handoplegging. Lees alles goed dan was deze opmerking overbodig geweest.
dit artikel gaat alleen over kwakzalverij en over een vereniging geen wet dus lies12
Zie bijvoorbeeld dit artikel: http://www.ad.nl/ad/nl/4561/Wetenschap/article/detail/519475/1999/05/22/Strijd-tegen-de-kwakzalverij-is-van-alle-tijden.dhtml
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
ha, ha, iemand oprecht een hand geven met de juiste intentie, is ook al helend.
Kan beter werken dan de antidepressiva van de dokter.
Onze maatschappij wordt verstikt door de vooroordelen en de regelgeving.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
bedankt voor je heldere informatie.

Andere antwoorden (2)

Volgens mij heeft de wet er niets over te zeggen als jij naar een ander persoon gaat die zegt te kunnen genezen door handoplegging. Het wordt anders als deze persoon zich arts ofzo gaat noemen, diagnoses gaat stellen of de handopleggingen commercieel wil gaan uitvoeren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Hoe zo het wordt anders?
is een vergoeding vragen ook commercieel?
Zo niet waar is dan die grens?
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Volgens mij is het commercieel als je je inschrijft bij de kamer van koophandel.
Vergoeding vragen mag lijkt me best, als er iemand is die er voor wil betalen. (Discussie over zwart werken zal ik er niet bij halen :-) )
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Wat me opviel wanneer je bij een helderziende een consult doet, daar zeggen ze altijd dat ze geen vervanging/alternatief zijn voor een huisarts of medicijn. Dat ze geen medisch advies mogen geven, en dat doen ze dan ook niet.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Dan is dat geen probleem lijkt me Rikxxx. Heel goed van ze
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Dat je je geen arts mag noemen klopt, dat je het niet commercieel zou mogen doen zie ik niet.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@Tomaat: maar dat het dan "anders wordt" (zoals JanLast schrijft) dat klopt natuurlijk wel ;-) Aanvulling op JanLast: het wordt niet commercieel als je je inschrijft bij de KvK, maar zodra je zoiets bedrijfsmatig wilt doen, moet je je inschrijven bij de KvK. Net een andere oorzaak-gevolgrelatie dus. En gezien het feit dat in Nederland allerlei therapieën worden aangeboden en toegestaan zijn waarvan de werking niet bewezen is of waarvan zelfs bewezen is dat het onwerkzaam is, zie ik geen reden waarom je zoiets niet bedrijfsmatig, wit, zou kunnen doen. Als ik de wet mocht maken zou ik heel snel die regelgeving aanscherpen, maar de huidige wetgeving staat het gewoon toe. De meeste verzekeraars vergoeden zelfs bepaalde alternatieve behandelingen in de aanvullende pakketten. En Ed: tja, wat noem je commercieel? De WGBO spreekt nergens van een betaalde dienst, volgens de definitie van de wet is iedereen die handelingen uitvoert die betrekking hebben op genezing of preventie van ziekte een zorgverlener voor de wet. Wat dat betreft maakt het niet eens zoveel uit. Eventuele inkomsten die je zou vergaren door een vergoeding te vragen voor een dienst zoals jij die beschrijft, kun je bij je belastingaangifte invullen onder "resultaat uit overige werkzaamheden". Zorg er dan wel voor dat je een administratie bijhoudt, dus stuur gewoon nette facturen. Als het om jaarlijks kleine bedragen gaat, kun je vrijgesteld worden van het doen van aangifte voor de BTW. Bij de Belastingdienst kunnen ze je daar meer over vertellen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Lies dank je wel, hier kan ik wat mee.
Het is geen generieke en wetenschappelijk. bewezen en onderbouwde methode. Het is toegestaan maar moet jezelf betalen!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding