mag de gemeente twee boets voor een overtreding geven?

+Plus, men gaat ervan uit dat beiden hun post in de zak gedaan hebben. Althans dat beiden ervan af wisten.

Ozewiezewozewiezewallakristallix, er zijn nu twee boetes gegeven aan twee personen van wie het adres werd gevonden in één en dezelfde afvalzak. Denk je werkelijk dat de Milieupolitie twintig boetes zal uitdelen wanneer er in één afvalzak van twintig mensen de(zelfde) adresgegevens worden gevonden?

@Antoni, als al die personen op die adressen dezelfde prullenbak delen, zou dat goed mogelijk zijn ::))

Goed antwoord.
Bij het delen van een afvalbak neem je een risico. Als je denkt dat iemand anders de zak buiten heeft laten staan, moet je dat onderling maar 'uitvechten'. Je kan van de overheid niet verwachten dat zij die taak op zich neemt. Zij constateert en handhaaft. Zo te lezen nog volkomen terecht ook.

Maar als een tweeling een moord pleegt worden ze allebei vrijgesproken als er alleen DNA bewijs is omdat niet kan worden vastgesteld wie de moord gepleegd heeft.
Lijkt me hier eigenlijk ook aan de hand. Het verbod is op de zak buitenzetten op een verkeerd tijdstip. Het is aan de gemeente om aan te tonen wie dat doet. Dat doen ze via de post. Okee, maar dat laat wel tegenbewijs toe. Het feit dat ze twee mensen allebei een boete geven toont m.i. aan dat ze niet weten wie het gedaan heeft. En dan hoor je allebei geen boete te krijgen.
Het luttele feit dat je post in een zak zit kan toch niet doorslaggevend zijn? Anders zou menigeen het oud papier van zijn buren opeens graag in beheer nemen...

withdraw, er zijn nu twee boetes gegeven aan twee personen van wie het adres werd gevonden in één en dezelfde afvalzak. Denk je werkelijk dat de Milieupolitie twintig boetes zal uitdelen wanneer er in één afvalzak van twintig mensen de(zelfde) adresgegevens worden gevonden?

het advies om een fantasieverhaal op te tuigen, verdient ook geen schoonheisprijs.

Met veel verbalisme je interpretaties als feiten verkondigen is niet hetzelfde als antwoord geven op de vraag...
Beetje jammer... Dikke min...

withdraw, mijn eerste reactie kan bot zijn overgekomen, waarschijnlijk vooral door het woord "werkelijk". Mijn excuses daarvoor. Zo had ik deze niet bedoeld. Je gaf een (inmiddels verwijderde) reactie, waarvan ik hieronder een deel herhaal, omdat ik er graag inhoudelijk op wil reageren. Ik vind het namelijk een erg interessante discussie. Jouw reactie luidde: "Antoni, Voor hetzelfde strafbare feit kunnen meerdere personen vervolgd worden. Dat principe is nog steeds houdbaar tenzij jij dat juridisch kan ontkrachten met bijv. rechtspraak waaruit anders blijkt. Voor jou klopt het gevoelsmatig niet [...]. [...] denk jij [...] dat indien er 12 mensen betrokken zijn bij bijv. een vooropgezette moord het openbaar ministerie slechts 1, 2 of 3 personen zal vervolgen ? Waarschijnlijk denk jij dat dat dus wel zo is. In het geval er daadwerkelijk post zou zitten van bijv. 1000 mensen in diezelfde zak, dan is het inderdaad oncontroleerbaar wiens zak het nu eigenlijk is en zullen ze niemand een boete uitdelen. In dat geval zullen ze andere maatregelen nemen om te controleren van wie het is. Het aanbrengen van een overload aan informatie is ook een veelgebruikte techniek om opsporing te bemoeilijken." In de laatste alinea van je reactie geef je precies aan, wat ik met mijn eerste reactie wilde zeggen. Als er 12 mensen betrokken zijn bij een moord, dan moeten ze alle 12 worden vervolgd, daarover mag geen twijfel zijn. Naar mijn idee is het buitenzetten van een afvalzak echter een actie die gewoonlijk slechts door één persoon wordt gedaan, niet door twee of meer personen tegelijk. Omdat het buitenzetten van een afvalzak vrijwel altijd een éénmansactie is, ben ik er, net als de vraagsteller, erg verbaasd over dat er meer dan één boete is uitgedeeld. Het gepleegde strafbare feit is naar mijn mening het onjuist buitenzetten van de afvalzak, niet het weggooien van de post met daarop een adres vermeld. De vraagsteller was niet betrokken (!) bij het buitenzetten, anders dan de eerdergenoemde 12 betrokkenen bij de moord. Is iemand werkelijk verantwoordelijk voor een afvalzak die niet door hem, maar door een huisgenoot op een onjuiste manier buiten is gezet? Dat lijkt mij zeer onlogisch en juridisch moeilijk houdbaar. Daarom twijfel(de) ik aan je antwoord. Dit allemaal maakt een en ander, naar mijn idee, een heel interessante juridische vraag, waarop ik het juiste antwoord niet weet, maar waarvan ik de beantwoording met veel belangstelling volg.

@Antoni het feit waarop de boetes gebaseerd zijn, is nav de inhoud van de vuilniszak, niet hoe die zak daar stond.
Volgens vragensteller is dit de reactie op zijn verweer. De boete is dus echt alleen gegeven op grond van een niet toegestane inhoud.

@JoanDARc, ik begrijp uit de vraag dat de afvalzak onjuist is buitengezet, bijvoorbeeld te vroeg of niet op de juiste plaats. Dat er papier in zit, lijkt mij niet de overtreding. Het is toch niet verboden papier in een afvalzak weg te gooien? De gemeente (of milieupolitie) heeft de papieren in de zak gebruikt om te achterhalen van wie het vuil is (geweest). Zo begrijp ik de vraag. Voor dit soort overtredingen (afvalzakken op een onjuiste manier buitenzetten) worden regelmatig boetes gegeven.