Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Zijn glaszetters in onderstaand geval niet aansprakelijk voor eventuele schade die ze aanrichten?

om het balkonscherm tussen mij en mijn buurvrouw te vernieuwen, moeten ze over mijn balkon.
dit staat vol planten, en dan heb ik het over metershoge, grote planten.
ben al druk aan het schuiven, maar hun werkruimte zal minimaal zijn.
de glaszetter geeft aan dat ik voor eventuele schade verantwoordelijk ben, omdat ik vrije doorgang voor werkzaamheden moet garanderen.
klopt dit?

Rieneke1
11 jaar geleden
in: Wetgeving
1.6K
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
volgens mij zijn een vrije doorgang, en een vrije werkruimte verschillende dingen. op een balkon kan je planten verwachten, maar het zou anders zijn geweest als het een dakdekker was. wellicht maakt het ook een verschil wie de opdracht heeft gegeven het het scherm te vernieuwen?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Redelijk verzoek? Zoals ik het lees zeggen die glaszetters alleen maar dat er een vrije doorgang gegarandeerd moet worden. En een vrije doorgang is absoluut niet hetzelfde als vrije werkruimte. Verder lijkt het me dat als er glas vervangen moet worden bij de buurvrouw dat het glas dan ook via die buurvrouw geplaatst wordt. Hooguit dat er een glaszetter aan de andere kant moet staan om de boel 'op te vangen' en van die kant vast te maken/ tegen te houden.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
ze zullen er vast bij moeten aan de kant van Rieneke om een of andere reden. Maar de manier 'waarop' en 'wat' er medegedeeld wordt laat m.i. te wensen over. Een glaszetter zal wel gekkere situaties tegenkomen, dat heb je als glaszetter. Dat het niet handig werken voor ze is, dat is begrijpelijk maar daarom kan je een ander nog geen verplichtingen op gaan leggen die helemaal niet van toepassing hoeven te zijn lijkt me.
Rieneke1
11 jaar geleden
de woningbouwvereniging is de opdrachtgever, en ze kunnen het glas alleen vervangen van mijn kant helaas.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

"Ja. Volgens het burenrecht moet je in dit soort situaties vrije doorgang bieden. De glaszetter heeft gewaarschuwd en daarmee is de kous af. Helaas voor u, maar u zult zelf uw schade moeten zien te voorkomen.

Toegevoegd na 18 minuten:
Ik heb even de wet er op nageslagen: BW 5:art 56 heeft het over de eigenaar van de onroerende zaak ( het balkon van de buurvrouw), die na waarschuwing en met de plicht tot schadevergoeden de werklieden moet toelaten.

MAAR: Het is een lastig en voor leken moeilijk begrijpelijk artikel ( ik heb de commentaren erbij) maar het komt er op neer dat roerende zaken- plantenbakken- verwijderd kunnen worden en daar dus geen schadevergoeding voor zal worden gegeven.
Zou het een erf zijn waar gaten in de grond moeten worden gegraven om bijv. stutten neer te zetten of zoiets, dan moet er schadevergoeding worden betaald voor die gaten in de grond.

Juridisch gezien wordt er nu geen schade toegebracht aan een onroerende zaak - de vloer of de reling of zo- , maar aan roerende zaken. Daar is dit artikel niet voor bedoeld.

Toelaten van de glaszetter is verplicht, maar een schadevergoeding kan hier niet worden gevraagd.

Hoe vervelend ook, de planten moeten "even" opzij. Helaas is het inherent aan balkons met planten, ik heb onlangs ook al 40 plantenbakken moeten versjouwen toen de schilder van de buren kwam. Jammer dus.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden

Andere antwoorden (3)

Zowel de term"vrije doorgang en vrije werkruimte" gelden alleen voor werkzaamheden op de openbare weg, NIET voor privé-balkons.

Je dient die fijnbesnaarde glaszetter maar even heel duidelijk maken dat JIJ hem/de buurvrouw een geunst bewijst. Immers, als je er bijv. voor 3 weken op vakantie bent, zou dat willen zeggen dat de buurvrouw 3 weken in de kou zou leven. Je bent niet verplicht jouw balkon open te stellen voor meneer de Rouwdouwer.

Aangezien er nog al veel, hoge en zware planten staan, zou ik een foto maken van de situatie. Als de glaszetter er bij wil, moet hij zelf maar gaan schuiven met die planten en ook zelf de situatie in de originele staat achterlaten. Alles wat kapot gaat in het proces daar is de glaszetter aansprakelijk voor. Jij bent niet verantwoordelijk om verplicht om mee te werken zodat een derde zijn werk kan doen (heb je niks mee te maken!).

De man geen koffie aanbieden en als hij je probeert te overdonderen de toegang tot je balkon acuut weigeren!!!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
ronron1212
11 jaar geleden
Klopt helemaal LGA
Rieneke1
11 jaar geleden
plus, omdat ik toch moest lachen om je pittige antwoord :)
Ik weet niet of het een huurhuis of koophuis is.

Bij huurhuis is het inderdaad zo dat als er werkzaamheden verricht moeten worden de werklui er bij moeten kunnen. Vanaf hier kan ik niet zien of het goed mogelijk is voor hun om te werken of niet maar over welke schade gaat het nu? Schade aan je planten of aan andere zaken? Ik denk dat ze in principe wel in hun recht staan tot op zekere hoogte.

Bij een koophuis heb je zelf opdracht gegeven tot de klus en kunnen zij dit als voorwaarde stellen maar jij bent natuurlijk niet verplicht om hun die klus te laten doen onder deze voorwaarden. Dit dus itt bij een huurhuis want jij moet dan de verhuurder gelegenheid geven tot het voeren van onderhoud en de verhuurder heeft niets te maken met jouw plantenverzameling en wil geen schadevergoedingen moeten betalen omdat de werklui er niet goed bij konden omdat jij die planten daar wilt hebben.

Dus bij een huurhuis: ja ze staan in hun recht tot op zekere hoogte (die hoogte kan ik zonder dat ik het gezien heb niet beoordelen) bij een koophuis staan ze ook in hun recht maar jij bent dan niet verplicht om het door hun te laten doen. Je kunt ook een andere glaszetter zoeken als ze met zulke voorwaarden komen maar ja ze mogen jou aansprakelijk stellen in dat geval natuurlijk, waarom niet? Achteraf jou aansprakelijk stellen mag weer niet, daarvoor hadden ze je moeten waarschuwen en dat doen ze netjes.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Tuurlijk maakt het uit of het een koop- of huurhuis is omdat je bij een huurhuis niet mag weigeren als er onderhoud gepleegd wordt op basis van dit soort aanvullende voorwaarde en aansprakelijkheid. Als het een koophuis is kun je niet akkoord gaan met deze voorwaarden en aansprakelijkheid en neem je gewoon een ander (mits die makkelijker is natuurlijk).
Artikel 56 uit het NBW luidt: Wanneer het voor het verrichten van werkzaamheden ten behoeve van een onroerende zaak noodzakelijk is van een andere onroerende zaak tijdelijk gebruik te maken, is de eigenaar van deze zaak gehouden dit na behoorlijke kennisgeving en tegen schadeloosstelling toe te staan, tenzij er voor deze eigenaar gewichtige redenen bestaan dit gebruik te weigeren of tot een later tijdstip te doen uitstellen.

Volgens mij zijn er geen gewichtige redenen om dit te weigeren en bovendien gaat het om een gezamenlijk balkonscherm. En die schadeloosstelling zal ook in redelijkheid zijn. Dus als zij erg ruw te werk zijn gegaan, terwijl ze voldoende ruimte hadden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding