dus je wilt als postbode of iets dergelijks een pakketje afleveren bij iemand die zijn oprit/stoep niet schoon gemaakt heeft.
je glijdt uit en breek iets van je lichaam, kun je dan een aanklacht imdienen en volgens de wet dan ook recht hebbem op een schade vergoeding?
Het is natuurlijk niet meer dan normaal dat je indien mogelijk je brievenbus bereikbaar hebt en houdt voor de postbode, maar qua aansprakelijkheid ligt het toch we leen beetje anders. Omdat je niet altijd in de hand hebt of je wel thuis bent als het sneeuwt, bijvoorbeeld. Gladheid en de risico's die daar nu eenmaal bij horen, zijn voor een groot deel de verantwoordelijkheid van de postbode zelf, die goed schoeisel moet dragen en voorzichtig moet doen. De werkgever echter moet wel zorgen dat zijn personeel hiervoor (ongevallen tijdens het werk) goed verzekerd is. Voor personeel dat op basis van overeenkomst van opdracht werkt (alle concurrenten van TNT eigenlijk) vallen dergelijke zaken on je eigen ziektekostenverzekering, net als wanneer je valt tijdens het boodschappen doen. Zie de uitspraak van de rechter in deze link over een soortgelijk geval.
mischien wel want dan heeft die gene niet goed zijn oprit schoon gemaakt of die postbode is een domme slungen die heel snel valt
Dat zou best eens kunnen. Er bestaat wel een wettelijke verplichting om je straatje schoon te houden, maar waar ik dat kan vinden? Toegevoegd na 4 minuten: Die verplichting heeft wel bestaan, heb ik nu gevonden, en in Belgie bestaat die nog. In onderstaand artikel roept premier Balkenende op om je stoep schoon te houden, Het zou dan een morele verplichting zijn. Hierop is helaas geen schadevergoeding te krijgen. En toch zou ik proberen de eigenaar van de stoep aansprakelijk te stellen. De rechter zou wel eens aan gewoonterecht kunnen denken. Succes! Toegevoegd na 4 minuten: Die verplichting heeft wel bestaan, heb ik nu gevonden, en in Belgie bestaat die nog. In onderstaand artikel roept premier Balkenende op om je stoep schoon te houden, Het zou dan een morele verplichting zijn. Hierop is helaas geen schadevergoeding te krijgen. En toch zou ik proberen de eigenaar van de stoep aansprakelijk te stellen. De rechter zou wel eens aan gewoonterecht kunnen denken. Succes!
heb je laatst gezien op tv dat Balkenende idd opriep tot het schoonhouden van de stoep, en wiens stoepje was niet sneeuwvrij? Juist! (weet niet meer welk programma dat was).
De eigenaar van de stoep? Oké, dan klaag ik de gemeente aan iedere keer dat ik zowat mijn nek breek omdat de stoep (openbare weg!) niet is geveegd en gestrooid.
Alleen het gaat niet op als de persoon zelf invalide is en niet zijn eigen oprit of stoep kan schoonvegen.
En dat geld het zelfde voor bejaarden.
En als je bv in de ochtend weg bent en er nog niks lag en in de avond bv thuis komt en er is in die tussentijd veel sneeuw gevallen en het is gaan ijselen dan kan de persoon er ook niks aan doen.
+1 @Suzzy die is goed.
Ik ga schade vergoeding voor mijn fiets halen bij de gemeente want ik ben gevallen toen het glad was en mijn fiets ging stuk.
Mensen toch, dit werkt toch niet! Als ik een weekend weg ben en de boel raakt ingesneeuwd ga ik écht niet kromliggen voor de beenbreuken van de postbode!
En ja Balkenende had natúúrlijk weer een idee geopperd waar hij zelf werkelijk niets mee deed. Typisch weer Balkenende.
@Cryofiel Wel Raar dat het daar verplicht is, en als je nu op je werk bent ?
Ben je dan verplicht steeds naar huis te gaan je stoep schoon te vegen want stel dat er iemand uitglijd.
Maar schoonhouden is toch wat anders als dat er sneeuw of ijzel licht.
Schoonhouden kan ook zijn dat er geen vuil mag liggen.
In duitsland sneeuwd het nogal vaak dan mag je daar de hele dag wel vegen.
@Cryo ; dat dacht ik ook, maar valt mee hoor.. Ook hier ben je niks verplicht als je niet thuis ent overdag en het sneeuwt, of er ligt 's morgens een dik pak en je hebt geen tijd om te strooien. Wel is het zo dat iedereen zo veel mogelijk probeert de stoep rondom zijn huis schoon begaanbaar te houden, maar dat is meer uit fatsoen.
Het is in NL niet wettelijk verplicht om je stoepje schoon te vegen. Dit is wel zo geweest maar vanuit Europa kwam daar bezwaar tegen omdat het dwang arbeid zou zijn.
Nog twee sites met uitermate duidelijke informatie over de Schneeräumpflicht: http://haushalt.suite101.de/article.cfm/die-raeumpflicht-von-gehwegen-im-winter---ein-ueberblick http://www.rp-online.de/Schnee-12-Antworten-zur-Raeumpflicht_bid_51295.html Bij die tweede site moet je steeds via "weiter" doorklikken naar de volgende pagina.
Nou, ik ga hier gewoon uit van wat mijn buren rondom me me vertellen (en doen), en doe hetzelfde. 'Mijn' stoep is dus zoveel mogelijk sneeuwvrij cq begaanbaar, en de weg naar de voordeur al zeker. Maar niemand weet iets van dat ze het verplicht zouden zijn; ze doen het gewoon, omdat er anders voor niemand een doorkomen aan is.
Zou ook heel maf zijn ; de straten worden hier helemaal niet gestrooid (ook die hele stukken zonder huizen), en dan zou je de stoep rondom je huis sneeuwvrij moeten maken. (Doen we ook wel hoor ; daardoor loopt iedereen makkelijker). Ik doe maar gewoon mee met wat iedereen hier doet, en ga er van uit dat het dan wel goed zit.
Als je googelt op Streupflicht kom je de meest uiteenlopende verhalen, vragen en verordeningen tegen.
Afijn, het komt er op neer dat het niet alleen per bundesland/kreis/stadt/gemeinde verschilt, en dat de mensen het zelf ook allemaal niet meer zo weten, omdat niemand door de bomen het bos meer ziet, en dat het in de praktijk nog niet zo'n vaart loopt met boetes en aansprakelijkheid, omdat mensen zelf ook ene bepaalde verantwoordelijkheid hebben. Als jij probeert met die gladheid op je pumbs boodschappen te doen, kun je niemand aanspreken als je op de spekgladde parkeerplaatsen onderuit gaat.
Dit is het meest complete document dat ik hierover heb kunnen vinden. Daarin wordt wel gesproken van een plicht, maar tot op zekere hoogte : als er geen strooien meer aan is (zoals de afgelopen dagen) kan het ook niet meer verplicht worden.
http://www.grundvers.de/resources/215.pdf
(Kortom nog minder zekerheid / duidelijkheid dan over de winterbanden. Ik ben blij dat ik een goede Haftpflichtersicherung heb, waarin overigens ook voor dit soort gevallen is voorzien ;-)
Ik zal als ik weer in Ahaus ben eens vragen naar een exemplaar van de Gemeindesatzungen.
Normalerweise übernimmt die Privathaftpflichtversicherung des Haftenden (also Eigentümer bzw. Mieter) den Schaden bei einem Unfall. Dies gilt allerdings nur, wenn das Haus, die Wohnung oder das Grundstück ausschliesslich privat genutzt werden. Besteht gewerbliche Nutzung, oder gemischt gewerblich / private Nutzung, dann wird eine spezielle Haftpflichtversicherung benötigt. Gelukkig, goed verzekerd ;-) Mocht er eens sneeuw vallen als ik niet thuis ben.
Het verschilt inderdaad per Land/Kreis/Gemeinde, maar dat wat ik eerder noemde, geldt in principe Bundesweit. En dat is: de gemeente heeft de plicht de trottoirs begaanbaar te houden, maar (vrijwel) elke gemeente maakt gebruik van de wettelijke mogelijkheid, die plicht over te dragen aan de eigenaars van de aanliggende gebouwen. Hierop zijn slechts zeer weinig uitzonderingen - sommige eilanden, en sommige villawijken. Verdere verschillen zijn er slechts in de *toevoegingen* op deze algemene sneeuwruimplicht. Zoals het voorbeeld van Hamburg, dat ik noemde (zout is daar verboden). Ga er dus gerust van uit dat jij en jouw buren sneeuwruimplicht hebben. *Ook* als de straat zelf vol sneeuw ligt, en dus totaal niet geruimd is! Dat is ook het geval in de straat waar mijn Duitse bron woont. Dan de Haftpflichtversicherung - die zal NIET uitkeren! Die keert slechts uit, wanneer jij aan je plicht hebt voldaan, en er desondanks toch iemand ten val komt. Verzaak jij je plicht, dan zal de verzekering niet uitkeren. Vergelijk dit met de aansprakelijkheidsverzekering in het verkeer. Als jij een ongeluk veroorzaakt, zal die verzekering uitkeren - maar dat geldt NIET meer, wanneer jij bijvoorbeeld met een blinddoek autorijdt, of wanneer je dronken bent. Tijd om je buren eens voor te lichten?
Nee, je begrijpt me verkeerd, Cryo. We ruimen de stoepen WEL en strooien met split. (Plicht of geen plicht trouwens.). Mocht er dan toch nog iets gebeuren waar ik niks aan kan doen (gladheid door dooi terwijl er niemand thuis is bijvoorbeeld) dan ben ik daarvoor voldoende verzekerd.
Oké, dan doen jullie het dus goed, en dan zal de aansprakelijkheidsverzekering uitkeren als er toch iets gebeurt.
in Belgie en Duitsland is het verplicht, in NL kennen alleen de ouderen deze plicht nog, maar die is inderdaad afgeschaft. @cryofiel: als het alleen voor eigenaren is, dan moet de woningstichting mijn stoepje maar komen vegen ;-)
@pokemon, in Duitsland doen de meeste eigenaren de plicht over aan de huurder. Dat staat dan expliciet in het huurcontract (of in een bijlage).
http://nl.wikisource.org/wiki/Europees_Verdrag_voor_de_Rechten_van_de_Mens Art. 4 EVRM verbiedt dwangarbeid, het laatste stukje van het artikel luidt echter: 4 d. elk werk of elke dienst, welke deel uitmaakt van normale burgerplichten. Dat laatste is dus een uitzondering. Je kunt je dan gaan afvragen of sneeuwruimen onder de normale burgerplichten valt, of dat je ervan uit mag gaan dat de overheid dit voor haar rekening dient te nemen, te meer daar ze belasting heft voor het bekostigen van allerhande publieke taken. Als het onder de burgerplichten valt dan is er niets aan de hand met de verplichting in bijv. Duitsland. Als het daar niet onder valt is het wachten op een rechtszaak en een beslissing die de regels in Duitsland terugfluit.
Ik meen dat het inderdaad een burgerplicht is. Of liever : de plicht is van de overheid, en die draagt de plicht over naarde eigenaar (die het weer kan overdragen op de huurder). Natuurlijk zou de gemeente in theorie, met genoeg materieel e personeel, zelf ook alle straatjes, steegjes, stoepjes en oprijlaantjes sneeuwvrij kunnen houden. Ik denk alleen dat we geen van allen willen weten wat voor prijskaartje daar dan aan zou moeten hangen. Want de gemeente doet natuurlijk niets voor niets.
Ja, maar is het 'normale burgerplichten' zoals in het (overigens bindende) verdrag? Dan nog, natuurlijk is de gemeente duur, maar de gemeente is ook overheid en de inkomsten van de gemeente behoren dus de belastingen te zijn, die ben je al gedwongen te betalen.
Maar als het vegen van stoepjes en opritjes je ettelijke tientjes per jaar gaat kosten piep je wel anders denk ik.
Ook het geld van de belastingen gaat maar mee tot het op is, en we willen er nogal veel dingen van doen.
Uiteraard, toch vind ik het een interessante discussie, ik ga eens een vraag stellen over die burgerplichten.
Ik woon langs een straat die echt nooit sneeuwvrij wordt gemaakt door de gemeente, het is nu nog steeds een grote ijsbaan. Ik vraag me telkens af wat mijn plichten zijn als ik weer met de sneeuwschuif in de weer ben.
Woon je in Nederland? Dan heb je geen burgerplicht, hooguit een morele plicht tegenover bijvoorbeeld postbodes, ouderen, en gewoon je normale medemens. Woon je in Duitsland? Dan heb je de wettelijke verplichting een strook van 1,20 m breed sneeuw- en ijsvrij te houden. Daarbij mag je de sneeuw niet op de openbare weg schuiven, of die openbare weg nu door de gemeente sneeuwvrij wordt gemaakt/gehouden of niet.
.......Dit is overigens ook een wezenlijk verschil met de postbode die uitglijdt op je gladde oprit. Die postbode moet jou terrein op omdat hij de post moet bezorgen en een spiegelgladde oprit is bovendien een gevaarlijke situatie (die jij als bewoner/eigenaar had kunnen en mo eten voorkomen)...... Toegevoegd na 1 minuut: jou terrein = jouw terrein
Je bent tegenwoordig NIET verplicht om je oprit of stoep sneeuwvrij te houden, de grond is nog altijd van de gemeente, en de gemeente is dan ook verantwoordelijk. Je kan de bewoner van de grond dus niet aansprakelijk stellen voor het ongeval. Toegevoegd na 27 minuten: Zelfs als je een koophuis hebt, en dus ‘eigen grond’ is de grond nog steeds van de gemeente. Toegevoegd na 1 uur: Ik kan nergens iets vinden over rechten over grond, maar zo heb ik het van mijn moeder geleerd.. Waarom zou je anders overal bouwvergunningen voor moeten aanvragen als de grond van jezelf is? Dat toont al aan dat jij niet alle rechten hebt op jou stuk grond, oftewel er is nog iemand anders met rechten op jou grond. Het kan natuurlijk zijn dat ik mis zit, maar dit is wat ik er van denk te weten! Als dit niet zo is, zou iemand dan zo vriendelijk willen zijn om mij het tegendeel te bewijzen met een artikel of iets dergelijks? Want nu wil ik het weten ook!
Jouw oprit is pertinent niet van de gemeente ! En aansprakelijk voor het weer zijn ze ook niet.
precies!
Aansprakelijk voor het weer niet, verantwoordelijk voor de toestand van de openbare weg wel. Overigens zie ik als ik mijn raam uit kijk een hele rij opritten naar huizen die bij de openbare weg horen.
Dan zijn het geen opritten; dan liggen die huizen aan de openbare weg. Bij verreweg de meeste huizen ligt de oprit in de voortuin en die is eigen grond / hoort bij het huis.
En inderdaad ; voor de toestand van de weg wel. Als jij je nek breekt over een gat in het asfalt of een ontbrekende stoeptegel, is de gemeente wel degelijk aansprakelijk. Bij gladheid echter heb je ook een eigen verantwoordelijkheid.
Zelfs als je een koophuis hebt, en dus 'eigen grond' is de grond nog steeds van de gemeente.
Bamischijf, heb je een link waar dat instaat?
Ik kan het mij niet voorstellen!
Bouwvergunningen hebben niks te maken met wat je doet met de grond, maar met de gebouwen (uiterlijk en veiligheid en bestemmingsplan en overlast en vergunningen en dergelijke) die daar op staan. Een stuk grond bezitten betekent - zeker in Nederland - niet dat je er vervolgens mee mag doen wat je wilt.
Uiteraard ben je overigens met het eigendomsrecht van een stukje grond niet automatisch bezitter van een onvervreemdbaar stukje Nederland. Je bent slechts eigenaar zolang de staat dat zegt / vindt / toestaat. Dat is echter wel een hele ingewikkelde folosofische discussie, want wie zegt dat de stáát eigenaar is van het land waarop die staat gevestigd is ?? Zie ook http://rechtenforum.nl/forum/thread/title/Wie+is+eigenaar+van+Nederland+%3F/t/21471/?sid=91a4aabb2f0bc07923b083ff41c962d8
Wat een ontzettend ingewikkeld onderwerp, ik denk dat ik me uitsluit van deze discussie, snap er de ballen van :D
Het antwoord op de vraag is tenminste gevonden!
Je kan de eigenaar (wie dat dan ook maar mag zijn) niet aansprakelijk stellen omdat hij zijn stoep/oprit niet sneeuwvrij heeft gemaakt.
Hoezo mijn grond van de gemeente? Mooi niet!
een terzijde vraag: de stadsregio Rotterdam wil een industrieterrein op grond van de gemeente Ridderkerk. Ridderkerk wil dat niet. nu gaat de stadsregio de gemeentegrenzen verleggen, zodat Rijsoord (wijk van Ridderkerk) voortaan bij Rotterdam hoort, en zij wel zeggenschap hebben over deze grond. Mag dat zomaar? huizen en tuinders gewoon "overplaatsen" naar ene andere gemeente, om zeggen schap over hun grond te krijgen?
Je kunt de eigenaar van oprit wel aanklagen maar je hebt geen recht op een schadevergoeding. Vroeger Nog niet zo heel lang gelden moest je zelf ervoor zorgen dat je stoep sneeuw- en ijsvrij was. Die plicht stond in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) maar is inmiddels uit de (meeste) APV’s verdwenen. De handhaving van de verplichting viel niet op te brengen, een probleem dat men vaker tegenkomt bij impulsieve regelgeving. Een ander argument is dat deze burgerplicht in strijd zou zijn met Europese regelgeving, die gedwongen onbetaald werk door de burger verbiedt. België Of dat laatste argument hout snijdt, is onduidelijk. Onze Zuiderburen bijvoorbeeld kennen deze burgerplicht namelijk nog steeds. Daar staat in de politiereglementen van sommige gemeentes dat burgers de voetpaden voor hun deur moeten schoonhouden, dus ook sneeuw- en ijsvrij. Doet een Belg dat niet, dan riskeert hij een boete van maximaal 250 euro. Vreemd, want Belgen zijn ook Europeanen. Gemeente De gemeente heeft een inspanningsverplichting, geen garantieverplichting als het om strooien gaat. Dat komt onder meer omdat de gemeente kampt met personeelsgebrek en de prioriteit natuurlijk legt bij de gemeenschap en niet bij de individuele burger. Dat betekent dat in geval van vorst eerst de doorgaande wegen en busroutes op de planning staan. Pas daarna komen doorgaans de uitvalswegen, industrieterreinen en wijkontsluitingswegen aan de beurt en als laatste de woonwijken. Tegenwoordig Tegenwoordig is noch de burger, noch de gemeente verantwoordelijk voor het vegen van de stoepen. Als je dus uitglijdt door ijs of sneeuw op een stoep, dan zul je van goeden huize moeten komen, wil je succesvol de eigenaar van het huis waar de stoep aan grenst aansprakelijk stellen voor eventuele schade die je hebt geleden door de val. Je hebt een kans als de eigenaar zelf de gevaarlijke situatie heeft veroorzaakt. Dit is bijvoorbeeld het geval als hij zijn auto heeft gewassen bij temperaturen onder nul. Bovenstaande geldt alleen voor burgers (particulieren). Bedrijven, overheidsinstellingen, stichtingen en andere organisaties kunnen een (bijzondere) zorgplicht hebben.
Dit is een leuke vraag! Nee, het sneeuwt immers en het vallen van een postbode ligt niet in de risicosfeer van de bewoner van het huis. Leuk dat die uitspraak m.b.t. de werkgeversaansprakelijk aangehaald wordt, ik dacht er ook gelijk aan toen ik de vraag las, je was me voor!
nee het is jouw terrein jij betaald er huur voor anders zou de postbode maar moeten stoppen of op schaatsen komen;)
Er is geen plicht meer tot het schoonhouden van de stoep. Denk dat aanklagen weinig tot geen zin heeft, als huiseigenaar kun je het altijd op overmacht gooien. 's ochtends vroeg naar het werk gaan tijdens vorst is al een vorm van overmacht. Denk dat menig rechter, als het al zover komt, tot de conclusie komt dat het risico van het vak is, werkgever moet maatregelen nemen zodat de werknemer zijn werk op een veilige kan uitvoeren.
Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?