Hoeveel mensen waren er op de wereld toen de evolutie begon?

Goed antwoord, zeer plastisch uitgedrukt.

Het fossielenarchief, aangevuld met de evolutionaire ontwikkelingen die we op dit moment om ons heen zien gebeuren.

Micro-evolutie is een recente term. In mijn jeugd bestond die term nog niet. Pas later, toen zelfs christenen niet meer konden ontkennen dat evolutie werkelijk plaatsvindt, hebben ze "micro-evolutie" bedacht om toch nog iets van hun scheppingsmythe te kunnen behouden. Biologisch gezien heeft "micro-evolutie" geen betekenis. Het feit dat de christenen zich binnen slechts enkele decennia genoodzaakt zagen over te stappen van totale evolutie-ontkenning naar een half-acceptatie in de vorm van de door hen bedachte "micro-evolutie", geeft aan dat ze toch aan het meebewegen zijn met de voortschrijdende wetenschappelijke inzichten. Veel christenen zijn al zo ver dat ze de consequentie van "micro-evolutie" accepteren, namelijk dat evolutie een feit is. De christenen die in "micro-evolutie" zijn blijven hangen zullen waarschijnlijk binnen opnieuw enkele decennia volgen. Dan zal nog slechts een kleine minderheid blijven vasthouden aan "micro-evolutie", net zoals zelfs nu nog een kleine minderheid blijft vasthouden aan de totale ontkenning van evolutie. In antwoord op jouw vraag: hoe noem jij een aantal opeenvolgende stappen van "micro-evolutie"? Is dat niet heel gewoon evolutie? Op je tweede vraag is het antwoord dat juist bij grote dieren de kans op fossilisatie heel klein is. Een klein skelet fossiliseert veel vaker dan een groot skelet.

Je eerste alinea heeft niets te maken met het onderwerp van deze vraag. Er zijn nieuwe soorten ontstaan. Zie het fossielenarchief. Er zijn soorten die nieuwe kenmerken hebben verworven. Zie de diverse bacteriestammen, en bijvoorbeeld de virussen, die zich nu eenmaal veel sneller ontwikkelen dan complexere levensvormen. Er zijn wel degelijjk tussenvormen gevonden. Natuurlijk niet alle, want een creationist zal altijd kunnen vragen naar een tussen-tussenvorm tussen twee tussenvormen. Zodra zo'n tussen-tussenvorm wordt gevonden, zal de creationist vragen naar een tussen-tussen-tussenvorm. Zo zal de creationist altijd in de waan blijven dat het fossielenarchief niet compleet is.

Het bewijs is dat zefs heden ten dage, de mens als vrucht/ zaadje, een eenvoudigere vorm heeft, dan een geboren exemlaar. Dit maakt het zeer aannemelijk, dat de mens niet ineens....Plop aanwezig was, maar op een of andere manier heeft moeten groeien/ ontwikkelen/evalueren

Adriaan, jouw drie vraagstukken zijn beantwoord. Het feit dat jij die antwoorden kennelijk niet kent, betekent dat je je onvoldoende hebt verdiept in de wetenschappelijke kennis. Dat betekent dat je een uitstekend idee zomaar, ongezien, afwijst, zonder dat je weet waarom je het afwijst. -- Hoe het heelal is ontstaan, is onbekend. Er is niemand die zegt dat het "plop vanuit het niets" zou zijn ontstaan. Dat beeld is een variant op de bekende karikatuur "er was niets, en dat is ontploft" die sommige gelovigen van de Oerknaltheorie maken.

Virussen hebben een zeer korte generatietijd. Daarnaast hebben ze een nogal "slordige" kopieerslag. De evolutietheorie voorspelt dat virussen daardoor nogal snel evolueren - en dat is precies wat we om ons heen zien gebeuren. Bacteriën hebben ook een korte generatietijd, maar wel een tikje langer dan die van virussen. De evolutietheorie voorspelt dat bacteriën daardoor erg snel evolueren, maar net wat langzamer dan virussen - en dat is precies wat we om ons heen zien gebeuren. Sommige bacteriën hebben een "nettere" kopieerslag dan andere. De evolutietheorie voorspelt dat bacteriën met een "nette" kopieerslag langzamer zullen evolueren dan bacteriën met een "slordige" kopieerslag - en dat is precies wat we om ons heen zien gebeuren.

Je bent helaas niet ingegaan op mijn opmerking dat jouw vragen beantwoord zijn. Je blijft dus een idee afwijzen waarvan je weet dat het antwoorden geeft, maar dat je niet tot je wenst te nemen. Je blijft dus iets afwijzen dat je niet kent - met alle risico's van dien. Je opmerkingen over virussen geven nogmaals aan dat je geen idee hebt van de huidige inzichten hieromtrent. Hoewel je intussen wéét dat er kennis beschikbaar is waarover jij niet beschikt, en je ook wéét dat je die kennis eenvoudig tot je zou kunnen nemen, wijs je die kennis ongezien af. Je bent als iemand die weigert in een restaurant te gaan eten "omdat de kok niet kan koken", zonder ook maar iets over die kok te weten.