Maximaal hoeveel uitzonderingen bevestigen een regel?waar ligt de grens tussen bevestigen en ontkennen nav een uitzondering?

Wat betreft justitie is EEN uitzondering al regel... Ze doen alsof ze met maatregelen een enkele uitspatting kunnen uitroeien, zoals terroristische daden, dat gaat niet...

De grens ligt hem in de impact van de samenleving, is die impact heel groot, dan is het geen uitzondering, maar meteen regel...

Nee, absoluut niet logisch, onbegrijpelijk, maar wel realiteit...

Wederom een hele goede vraag...

Als het een regel is, wordt die ontkent door de eerste de beste uitzondering.

Het gezegde slaat dan ook nergens op.

Uitzonderingen bevestigen de regel niet, behalve dan in die zin dat ze er een UITZONDERING op zijn, en je kunt alleen maar een uitzondering zijn op iets dat vrijwel altijd zo is, DUS op een soort van regel.

In de praktijk echter betekenen de meeste uitzonderingen, dat de regel aan herziening toe is OF anders toegepast of gedefinieerd dient te worden.

Een uitzondering ontkracht een regel, en bevestigt haar nooit en te nimmer. De uitdrukking is een voorbeeld van vervuild denken. Kijk maar: je zegt Raven ( de vogel) zijn altijd zwart, en dan zie je ineens een witte raaf vliegen, dan kan je tocht niet vol blijven houden dat raven altijd zwart zijn.