Waarom kiest men gewoon niet voor de middenweg betreffende zomer/winteruur?

Als mensen het er niet over eens geraken is het toch beter om het midden te nemen? Dat zou kunnen door de klok aankomend weekend slechts een half ipv een heel uur terug te draaien en er dan nooit meer aan te komen.
Ik begrijp niet waarom men daar zo lang blijft over redetwisten.

Verwijderde gebruiker

4 jaar geleden

in: Samenleving

2.6K

2.6K keer bekeken

LeonardN

4 jaar geleden

Hier staat er meer over
https://nos.nl/artikel/2306769-meteorologen-stop-met-zomertijd-en-verzet-de-klok-een-half-uur.html

VraagAntwoord66

4 jaar geleden

Lijkt mij geen goed plan. Dan is het in Nederland bijvoorbeeld 14.00 en in België is heeft dan 14.30. In Duitsland zou het dan 13.30 kunnen zijn. Niet echt ideaal.
Beste oplossing is gewoon laten hoe het is

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Er spelen vele ideeën en belangen. Variërend van verkeersveiligheid tot gezondheidsrisico's.
De ene heeft belang bij een zo lang mogelijke zomertijd, de ander bij een zo lang mogelijke wintertijd.

Tja... met 'gewoon' een compromis stel je in feite niemand volledig tevreden. Soms is het goed dat de politiek duidelijke keuzes maakt.

Is het beter om verkeersdoden te voorkomen, of is het beter om gezondheidsrisico's als hard- en vaatziekten te voorkomen ?
Is zomertijd beter voor de energiebesparing, of de wintertijd ? Of maakt het niets uit.
Europees gezien: landen in het zuiden hebben belang bij lang licht in de avond. Landen in het noorden krijgen bij een permanente zomertijd pas tegen het middaguur een beetje zonlicht.
En zo zijn er meer vragen ?

Al die belangen spelen een rol. Je kunt niet zomaar gemakkelijk het midden kiezen.

(Lees meer...)

Ozewiezewozewiezewallakristallix

4 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

4 jaar geleden

De staat neemt het niet nauw met gezondheidsrisico's. Sigaretten zijn nog steeds toegestaan, meer dan een halve eeuw nafat men het erover eens was dat het heel schadelijk is voor de gezondheid.

Ozewiezewozewiezewallakristallix

4 jaar geleden

Je maakt er wel een erg simplistisch beeld van. De staat maakt een afweging (via democratische vertegenwoordiging) tussen wat haar bevolking wil en de gevolgen daarvan.
Een heel groot deel van de bevolking wil kunnen roken, dus is dat toegestaan. Het wordt wel ontmoedigd d.m.v. accijns te heffen.

LeonardN

4 jaar geleden

Roken/tabakswaren verbieden zou overigens voor een enorme berg aan extra problemen zorgen. Opeens zou dan een aanzienlijk deel van de bevolking niet meer legaal aan zijn behoefte kunnen komen, die zullen dan veelal de illegaliteit in gedwongen worden.
Je zou daarmee dan dus vrijbaan geven aan criminelen die daar dan weer handel inzien en hoppa, je hebt er weer een hele criminele tak bij.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500